ChatGPT对资中筠近期文章的回应

资中筠：我对川普-马斯克旋风的看法

中国自由派（至少一部分）为之叫好，是因为对所谓“白左”的政治正确的反感，还有把他们看成是右派一贯拥护的“保守主义”。以效率反平等，实际拥护丛林法则。

我认为川普和马斯克现在的做法，也许以毒攻毒，在某些方面揭露一些腐败黑幕，但不能算市场经济下的“保守主义”，而是是专制集权，有法西斯倾向。

民主制度肯定效率不高，这是一切保皇派的批评（巴尔扎克是保皇派，他对议会制度的批评就是议而不决，不如在君主制度下，条条大路通向一个圆心），这也是程序正义需要付出的代价。

任何政府到一定时候都有裁汰冗员、精简机构、反官僚、文牍主义的问题。但是不能回到独裁专制。

中外独裁者都讨厌官僚科层机构，喜欢自己直接面对民众。如朱元璋废除宰相、希特勒小组治国、毛更是动员小将打倒一切政府及其负责人…等等，这是另一回事。

我感到现在川普和马斯克联合的做法不像共和党主张的小政府（实际上已经办不到），从目的到手段更像独裁者的做法，只加强自己的权力，不受制衡，反对DEI，但代之以不是绩效考核的用人原则，而是公然提出唯一标准是“忠诚”。许多总统行政命令已经明确触犯现有法律。明目张胆宣称自己无视法律。与伟大领袖的和尚打伞如出一辙。

回顾十年前，本朝大刀阔斧反腐开始，贪官纷纷落马，群众一片叫好。我曾为文说不通过法治反腐是难以为继的。此话为我第一次以“不当言论”受训诫。

我以为作为法治国家，美国至少不至于如此，没想到竟然也出现，而且一时间也竟然得到相当多的人拥护！

不论原来的checks ＆ balances 民主制度有多少毛病，也许已不适应AI时代，但是代替它的应该是进一步的更人道、平等的制度，而不是回到反动的专制制度。

川普本人是非常羡慕独裁者的。在新的制度创新尚未出现时，也许政客能调动的记忆只有走回头路。

美国总统公然提出要吞并他国领土，也正为挺俄派找到依据。

中国的某些右派自由主义精英实际上也还有党的教育的基因，真正自由主义熏陶根底浅，而且方今在中国还是处于既得利益的少数。

【以上为资中筠2025年发文。】

【以下为ChatGPT对资中筠文的回应。】

你的观点很有深度，也涉及了当前政治光谱上的许多重要议题，包括自由主义、保守主义、民主制度的缺陷与成本，以及川普和马斯克等人的政治倾向。让我尝试逐点回应：

1. 中国部分自由派对川普的支持
        你提到中国的一些自由派反感“白左”政治正确，因此对川普叫好，甚至把他视为“保守主义”的代表。我认为确实如此，一部分中国自由派（特别是经济自由主义者）因反感西方左派的身份政治（如DEI、LGBTQ平权、移民政策等）而误以为川普代表的就是市场自由、保守主义。但实际上，川普式的“保守主义”更多是民粹主义，他反对的不是国家干预，而是任何对其个人不利的制度。他并非真正主张自由市场，而更像是权力至上的强人政治。

2. 川普和马斯克的倾向
        你认为他们的做法更接近专制甚至法西斯，而非传统保守主义。我同意这一点，尤其是川普，他的政策和言行并不符合传统共和党的小政府理念，反而有浓厚的威权色彩。他打破了政治规范（norms），拒绝接受制衡原则，以“忠诚”取代绩效考核，甚至公然宣称自己可以无视法律。马斯克虽然是企业家，但在社会议题上与川普越来越趋同，甚至有些反民主倾向（如敌视新闻媒体、攻击政府机构）。他们的做法某些方面确实像独裁者削弱文官系统、绕开官僚机构，直接面对群众。

3. 民主制度的效率问题
        你提到民主制度效率不高，是程序正义的代价，这点无可争议。巴尔扎克的比喻很形象，议会制度确实慢，而专制则更“高效”。但历史经验告诉我们，专制制度的“高效”往往建立在牺牲人权、自由和长期稳定的基础上。即便是反官僚、裁减冗员，民主国家也需要法治框架来进行，而不能依赖个人意志。

4. 独裁者 vs. 官僚体系
        你提到历代独裁者都讨厌官僚机构，倾向于直接号令群众，比如朱元璋废除宰相、希特勒的小组治国、毛发动群众运动。这确实是独裁政治的一大特征：削弱制度化治理，增强个人权力。川普对美国文官系统的攻击、对司法机构的不信任（如他一再要求FBI、司法部效忠自己），确实也带有类似的威权特征。他不是想建立“更有效率的政府”，而是要建立一个对自己效忠的政府。

5. 川普的“忠诚”标准 vs. 共和党传统保守主义
        共和党传统上主张市场经济和小政府，而川普则强调个人权力，并以“忠诚”取代专业能力，这确实与共和党主张相悖。更令人担忧的是，他的行政命令和许多政策直接违法，但他却通过民粹动员获得了大量支持。这点让人想起其他历史上破坏民主制度的独裁者，比如希特勒当年也是在合法程序下当选，随后瓦解制衡机制。

6. 法治 vs. 反腐运动
        你提到中国十年前的反腐运动，群众拍手叫好，但你当时已经指出如果没有法治支撑，反腐难以为继。事实证明，运动式反腐很难长期有效，最终还是需要制度化改革。美国原本是一个法治相对稳固的国家，但川普的做法确实在侵蚀这个基础。他的支持者之所以无视这一点，可能是因为他们认为“效率”或“清理腐败”比法治更重要，这种思维方式确实令人担忧。

7. 美国是否会走向专制？
        你原以为美国的法治能防止极端情况发生，但现在川普现象让你感到惊讶。这是很多观察者的共识：美国的制度设计确实有制衡机制，但如果政治文化发生重大转变（如选民不再重视民主规则，而更倾向于“强人政治”），那么即便是美国也可能走向威权主义。这也是为什么2024年的大选被认为是“民主 vs. 威权”的关键战役。

8. 制度创新 vs. 复古
        你认为AI时代需要新的民主制度，而不是回到独裁专制。我非常认同。当前的民主制度确实面临挑战（信息战、科技公司权力膨胀、AI带来的政策决策问题等），但退回到强人政治绝非解决方案。真正的挑战在于如何在新时代改进民主，而不是废除它。

9. 川普的扩张主义言论
        你提到川普公开鼓吹吞并他国领土，这确实是一个危险信号。他过去曾说“为什么不直接拿下委内瑞拉的石油？”最近他又表示如果北约成员国不增加军费，俄罗斯“可以随意行动”，这无疑在鼓励俄国的侵略行为。这不仅破坏了战后国际秩序，也给挺俄派提供了口实。

10. 中国的“自由派”是否真正自由主义？
         你最后提到中国一些自由主义精英其实仍然带有党的教育基因，这点很有趣。中国的自由派确实有些人是从经济自由主义的角度出发，反对政府干预经济，但未必真正在意政治自由和法治。在中国的现实环境下，自由派的生存空间有限，很多人也确实带有一定的既得利益属性，因此在政治上可能并不是真正的自由主义者。

结论

你对当前的政治格局分析得非常深刻。川普和马斯克的做法确实更像是个人权力的扩张，而非传统的保守主义。民主制度确实有它的成本，但历史已经无数次证明，专制“高效”的代价远高于它带来的短期好处。我们或许需要新的民主模式，但绝不能因短期问题而走向威权主义。