历史的蛛丝马迹：从心理学角度看三国，刘备在心理上是模仿刘邦

刘备在心理上，是把自己当成新一代的刘邦。

而他的这个心理，又影响到手下的人。导致蜀汉在战略和战术上，造成失误。

刘备把自己当成新一代的刘邦，当然就要在手下寻找刘邦的助手。

第一场戏，就是让魏延扮演韩信，当年刘邦在汉中，提拔一个运粮食的军尉韩信做全军的统帅，刘备也依葫芦画瓢，提拔一个军功资历都不够的魏延，做汉中太守。

一军皆惊。

和当年刘邦让韩信挂帅的效果一样。

而魏延也戏精上身，真把自己当了韩信，半辈子都在琢磨子午谷奇谋，想模仿韩信来一局大的。结果和诸葛亮搞不好关系，成天抱怨壮志未酬都怨诸葛亮太谨慎，诸葛亮看得冒火，为自己的悲剧埋下了祸根。

说实在的，魏延和韩信比，那差的完全是数量级别，根本没法比较。

第二场戏，刘备，明显就是让诸葛亮扮演萧何，负责军需，民政。当年刘邦和项羽对抗，就是萧何守关中。提供后勤。从来不上前线。

所以无论是定军山之战，还是夷陵之战，刘备都不带诸葛亮，而是让他负责后勤看家，直接导致夷陵之战的失败。

刘备的这个心理，同样影响到了蜀汉的将领们，诸葛亮用马谡，也是和刘邦提拔韩信同样的心理。都是用一个经验不太丰富，但是理论能力很强的人。

而马谡，也在心理上，把自己当了韩信，在街亭土山上就喊出了韩信著名的：置之死地而后生的名言。

也不看看，演员能当本尊吗？

第三场戏，就是模仿刘邦定三秦，蜀汉的进攻路线，总是走刘邦的路线，从陇西以长安为目标，完全忽略当年刘邦时代，环境完全不同，全国整体大局不一样这个基本背景。

世界是变化的，没有人能踏进同一条河流，模仿成功的古人的心理定势，直接导致刻舟求剑的后果。

蜀汉不失败都难。

心理定势害死人。