现代人为什么离信仰越来越远？

自然权利 （也可翻译成“天赋人权”）的学说，即主张人们普遍拥有生命、自由、财产和反抗暴政的权利，构成了自由民主政治的核心原则。

这一观念在17、18世纪的西方一度深入人心，被视为不证自明的真理，并成为某些国家民主宪政的基础，比如英国；或者建国的理念，比如美国。

美国的《独立宣言》这样说：
“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，是要经过被治理者的同意才产生的。”

按照政治学家施特劳斯的理论，这是现代性的第一次浪潮，结果是产生了自由主义，促成了美国式样的民主国家。

然而，卢梭看到了另一面，卢梭认为这种启蒙学说实际上是在迎合和满足人的自然欲求，不过是以“天赋人权”为名将追求享乐的生活作为人的终极目的。

在卢梭看来，随着私有财产建立，人们之间的自然不平等导致了人们在财富分配、政治地位上的不平等，从而滋生了人们追求私利的贪婪欲望，也因而导致道德的沦丧，进而人们也丧失了自然自由。

卢梭指出人们不平等的起源和基础是：私有制。

到此，你应该想起另一个人：老马。对了，马克思是卢梭的好学生，认定现代人自由的核心是权利，权利的核心是财产权。于是以“资本”作为突破口，把政治问题经济化，发展出一套全新的理论，然后在很多国家被不靠谱地进行了实践，结局你也知道了。

这就是现代性的第二波浪潮：是以卢梭为代表，结果就是产生了共产主义。

马克思等还继承和发展出了一套历史主义理论。

历史主义者断然拒绝天赋人权的说法，坚持从历史的角度来分析问题，认为权利都是在历史进程当中逐步建立起来的，哪有什么天理（自然法），更没有先天的天赋人权（自然权利）。

尼采对此也深表同意（不同之处在于尼采是历史唯心主义者，马克思是历史唯物主义者).

尼采认为人并没有什么确定的本性，人不可能根据自然而生活，自然也不指示人任何行为方向。赋予人生以价值和意义的是来自于人的权力意志，是人重估一切价值后的自我创造——完全主观的创造。

这样，尼采重估了一切价值体系，也摧毁了一切价值体系。为克服由此而产生出来的虚无主义，尼采推出了超人。

超人，有强力的意志，能够脱离理性的束缚，超越虚无主义，自定价值观，是立法者，是道德的重新制定者。

这就是现代性的第三波浪潮：是以尼采为代表，是纳粹主义和后现代各种牛鬼蛇神的源头。

如果时光倒流到20世纪，两次世界大战，大屠杀，集中营，这些不是拿人性恶论就能搪塞过去的，更象是西方文明发展的必然，现代性的必然。

这样，现代性的特质是什么呢？

实际上就是世俗化了的圣经信仰，彼岸的圣经信仰已经从根本上此岸化了。最简单的表述就是要通过纯粹的属人的手段，在尘世建立天国。

当人类坚持天赋人权时，还能建立民主宪政，虽然只是以此为借口来满足人类自身的追求享乐。

当人类连天赋人权也否定时，灾难就降临了。虽然哲学家们绞尽脑汁创造各种理论，要指导人类在人间建立天国，实现大同，然而从人类的实践来看，只是从一个失败走向另一个失败，悲剧连连。

应了那句老话：人类一思考，上帝就发笑！

人哪，为什么还不悔改？！