注:薛华博士(FrancisAugustSchaeffer)的《前车可鉴》一书对西方人文思想的演变过程有精彩的阐述,其中部分内容谈到艺术的发展也反映出人文思想的演变历程。现整理相关内容如下。西方中古世纪的艺术多受宗教影响,拜占庭时期(东罗马帝国)的艺术风格流行当时,强调象征主义,强调灵性的美、精神的美、宗教的美;反对写实主义,反对视觉的美,或是表面上的美。所以[
阅读全文]
这人啊,活在世上,善恶是非,谁能完全拎得清呢?于是“聪明”的国人如郑板桥就提出“难得糊涂”一说,大家都不容易,如果都跟孙悟空火眼金睛般地盯着对方,不是妖精都要被盯成妖精,谁受得了。就是光盯着自己也不行,自个儿一身的毛病,盯着盯着弄不好自杀也说不定。还是糊涂点好。
再说了,人家郑板桥时不时还要搞基,您就难得糊涂点,当看[
阅读全文]
网上有人说基督教的短板是浅薄。怎么可能呢?西方文明的两大支柱:希腊理性传统和基督教圣经传统。经过卢梭、尼采一干人的折腾,两大传统被颠覆,自启蒙运动以来的现代性经历了三波浪潮。结果如何?20世纪初,当人们进入新世纪,意气风发,然而随后两次世界大战,大屠杀,集中营。。。。这些不是拿人性恶论就能搪塞过去的,是西方文明发展的必然,现代性的必然[
阅读全文]
刚来加拿大时,到一个工厂打工,认识了小李。
初次见面,小李问道:你是哪的人?
我说:我是xx省人。
小李:xx能有什么好?
卧槽,初次见面就这样说话?!
小李:xx历史上就没有什么名人嘛!
xx地处边疆,的确少有名人。但小李来自HN,虽然历史上猛人不少,但和他个人有什么关系?而且小李家乡历史上匪患甚多,也不是什么好地方。
[
阅读全文]
长期以来,在我们的认知里,宗教信仰完全是属于黑暗的中世纪的糟粕。欧洲是因为破除了宗教迷信,才有了文艺复兴,启蒙运动,科学革命等,西方文明才能够后来居上,就是教科书上宣扬的历史唯物主义那一套。
然而政治学家施特劳斯对历史主义批判,却不乏真知烁见。
施特劳斯谈到卢梭。在卢梭看来,社会中存在的人性的各种恶是贫富差距和私有财产出现后[
阅读全文]
通常认为近代最具革命性的思想家是:尼采、马克思、弗洛依德。何谓“革命性”?就是所谓“反传统”。据说这三位后现代先知推翻了西方的传统价值,代之以新的伦理和生命方向。西方文明的两大传统是:源以苏格拉底的希腊理性传统和源以耶稣的希伯来圣经启示传统。尼采一人就颠覆了这两大传统。尼采提倡强力意志,摆脱理性的约束,要人们服从自己的生[
阅读全文]
自然权利(也可翻译成“天赋人权”)的学说,即主张人们普遍拥有生命、自由、财产和反抗暴政的权利,构成了自由民主政治的核心原则。这一观念在17、18世纪的西方一度深入人心,被视为不证自明的真理,并成为某些国家民主宪政的基础,比如英国;或者建国的理念,比如美国。美国的《独立宣言》这样说:
“我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而[
阅读全文]
长期以来,教科书告诉我们西方文明之所以后来居上,是因为文艺复兴,宗教改革,启蒙运动,科学革命等,解放了人类思想。实际上,这种说法不错也不全对。中古世纪,罗马教皇高高在上,统治各方,统揽圣经解释权,曲解圣经。普通民众大多不识字,连皇帝也常常是文盲,手头也没有本圣经,就是有也读不了啊。人们一直要到马丁路德翻译了圣经,和发动了宗教改革后[
阅读全文]
2020年注定是不断见证历史的一年,从年初的新冠病毒世界大流行,到美国各种黑命贵大骚乱,一直到年底大选,本来的民主宪政标志大国竟然如末流小国一般大选舞弊,而且作弊的手段如此低劣、无耻。想到昔日的世界灯塔国竟然堕落至此,真是不尽的感慨。这个被世界不同种族追捧,继而移民的标杆国家,到底怎么了?虽然我们也知道美国一直在衰落,但不堪如此还是让我[
阅读全文]
司马迁说:“天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往”。从古至今,似乎如此。然而当我们累得像条狗一样时,会不会停下来喘口气问自己:“这么辛苦到底是为了什么?”如果一直追问下去,就会问到那个终极问题:生活到底是为了什么?人生究竟有什么意义?有人说,别扯那没用的,赚钱才是硬道理,更多的钱,更大的房子才更实际。总之,过好自己的生[
阅读全文]