个人资料
sandstone2 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

美国会变成独裁国家吗?

(2023-08-21 18:47:48) 下一个

关于美国的国运,国内外都在讨论,其中不乏一种声音,就是将美国称作“新罗马”。自然称为罗马,那自然在某些地方与罗马相像。

首先要明确,这里说的罗马是罗马共和国,而非罗马帝国,罗马帝国在4世纪后已经完全沦为一个东方专制主义国家,皇帝和官僚们掌握了大权,已经没有任何共和和民主的成分,罗马帝国和西晋、奥斯曼的相似度都要比和美国多。

美国今天的情况,更像罗马共和国晚期,他正处在一个“共和失灵”的节点。

实际上,美国的政治制度确实与罗马有渊源,比如参议院对应元老院,senate在英语中的另一个含义就是元老院,总统对应执政官,众议院对应公民大会。

罗马共和国的政治家西塞罗自豪的称罗马的制度是混合制度,兼具贵族制、君主制和民主制的优势。美国的制度也是一种混合的共和政体,美国国父对于民粹主义一直非常警惕,很多制度设计都是为了防止“多数人的暴政”。

(美国的制度,甚至公共机构的建筑都是模仿罗马)

比如最高法院就是典型的“反民主”的设计,大法官们由总统提名参议院任命,任内不受民意干预,没有任期限制,完全掌握司法权。参议院的设计为了照顾小州利益,各州都是2名参议员,选民的一票并不完全相等,还有选举人团制度让摇摆州的重要性远大于其他各州,这都是反民主的。

在很长一段时间,美国的制度确实和罗马共和国一样,拥有多种制度的优势,在精英主义和平民主义间实现了平衡,但是到了今天,美国人对美国的制度愈发不满,2010年以来,一直有60%-70%的美国人认为美国走在错误的道路上,大部分美国人都对美国的制度感到失望,认为民主已经无力解决现实问题。

在历史上,罗马因为共和制度不能解决罗马的问题,而逐步变成独裁国家,过去的执政官变成军阀最后演变为皇帝,既然人们不能在制度框架内通过协商解决问题,就只能让强权人物用暴力平息争端,所有人平等的沦为皇帝的奴隶成为唯一可行的方案。

如今的美国也面临着这个历史大考。

我们先看罗马共和国晚期的情况,罗马在战胜迦太基后,逐步成为一个控制地中海沿岸大片领土的大国,由此衍生出两个问题。

一是随着国家的扩大,越来越多的民族成为了国家的一员,罗马的共和制度很难容纳他们。

布匿战争后,意大利同盟者就因为没有罗马公民的身份而发起了叛乱,最终罗马政府妥协,承认所有意大利人都是罗马公民,但是之后与罗马人差异更大的伊比利亚人,高卢人,小亚细亚人也成为了国家的一员,其中不少都是罗马人鄙视的蛮族,罗马人很难从感情上接纳他们。

同时技术原因也让共和制度变得不可能,公元前2世纪末,罗马已经过于庞大,各地的地方精英不可能都到罗马城开会。在行政管理上共和制度就遭遇了严重的困境。

二是战争的增多让奴隶变得充裕,越来越多的贵族开始购买奴隶而不是雇佣公民为自己工作,低成本的奴隶严重挤压了公民的生存空间。

罗马实行的是义务兵役制,所有男性公民都要服兵役,战争结束后再解甲归田,但是到公元前3世纪-2世纪,罗马的战争太过频繁,以至于公民长期在外打仗,常年的战争后,回到家发现土地已经荒芜,妻子已经背上债务,因此他们不得不将土地贱卖给贵族。

这导致共和国末期,贫富差距越来越大,普通公民既丧失了土地也因为奴隶的挤压而找不到工作,只能依靠政府的救济维生。共和国末期,罗马城存在大量无业游民,造成了严重的社会治安问题,极端的贫困与无助让罗马的平民迅速激进化。

面对这两个大难题,共和国完全没有解决的能力,尤其是第二个问题。为了解决公民失业的问题,格拉古兄弟试图在框架内解决问题,他们希望抑制土地兼并,将部分土地从贵族手中收回并分配给穷人,他们还想颁布法令限制贵族使用奴隶,并强迫贵族必须雇佣一定比例的公民。

但因为贵族的反对,格拉古兄弟一直没有进展,后面他们铤而走险试图突破共和的框架,但因为实力不足被元老院消灭。但是平民的诉求并没有消失。

罗马的一股新力量回应了这股需求,那就是军阀,公元前2世纪,因为公民纷纷破产,罗马政府已经无法召集军队(此前公民需要自备武器)抵御日耳曼人的入侵,政府最后只能允许无业游民参军,并建立募兵制。军费一部分由元老院拨款,将领们也可以自筹经费。

马略改革一方面是军队的专业化,一方面也是军队的私人化,军事将领们开始掌握兵权,并通过武力干预政局。从此刻起,罗马军队不再是国家的军队,而成了将领的私兵。

诸如凯撒这样强大的军阀征服了蛮族,被罗马公民视为英雄,凯撒既有武力又有民望,而元老院既没有武力,也被民众憎恨,权力更迭已是必然,即使当时凯撒战败了,共和也一去不复返,因为当时元老院依靠的也是另一个军阀庞培,无论谁赢元老院都会丧失权力。

凯撒和他的继任者奥古斯都掌握权力后,迅速用武力实现了罗马人民的期望,他们大量安排高卢人、伊比利亚人进入元老院参与罗马政局,赋予地方的蛮族精英一部分自治权并鼓励他们学习罗马的生活方式,从而将后者同化。

他们还用武力的方式清除了大量贵族,并将他们的土地重新分配给穷人,尤其是那些出生入死的老兵。

他们还限制贵族使用奴隶,并强制他们使用公民,他们还取消了任期,成为终身独裁官,这样可以将自己的政策一直贯彻下去,不会因为选举而人亡政息。

通过专制手段,奥古斯都彻底解决了共和的问题。

由于元老院不再有权力,因此技术的限制和共和的议程也就不再重要,全帝国的人都被皇帝委派的官僚所统治,地方精英唯一能做的,就是取得皇帝的青睐,成为皇帝的宠臣,到公元4世纪,全罗马的人都成了罗马公民,人人平等的成为皇帝的奴隶,共和国不能解决的问题,帝国全部解决了。

在共和制度终结后,帝国又延续了500年,东罗马帝国又延续了1500年,帝国远比共和国更为成功。

罗马的案例曾经让无数人感到悲哀,19世纪,无数的学者,包括美国国父们都对共和的陨落感到惋惜,哀叹德性的丧失最终摧毁了共和国。

当下的美国,正处在危机之中,美国面临和罗马相似的问题。

因为吸引移民的政策,美国的族群越来越多元化,文化异质性越来越强,不同族群的观念,利益差异太大,美国的现行制度似乎越来越难以调和其中的矛盾,民权运动后,少数族裔曾被种族主义压制的需求集中释放,引发了更大的矛盾。

美国和罗马共和国一样,都在如何处理多元族群上遇到了麻烦。

和罗马一样,普通美国人也受到了他国”廉价劳动力“的威胁,全球化让美国企业可以将业务外包给其他国家,美国工人被外国性价比更高的工人替代,他们从中产变为底层,成为”冗余人口“,只能依靠政府的救济生活。

正是这些人选出了特朗普,他们憎恨全球化,憎恨美国精英的做法。美国的贫富差距越来越大,越来越多的人成为赤贫阶层。

特朗普的政策几乎和格拉古兄弟和凯撒一样,都是限制产业转移,提高使用外国劳动力的成本,以照顾受损的公民。他也像格拉古兄弟一样,使用非法的手段破坏共和。

这么看,美国确实和罗马共和国很像,也难怪,国内观察美国内政的专家王浩岚也会提出美国变成帝国的假设,国外也有学者会进行相关类比,警告美国不要重蹈罗马的覆辙。

但是有一个原因让特朗普只能成为格拉古,而无法成为凯撒,那就是美国军队仍是国家的军队,军队没有私人化,意味着独裁者缺乏破坏共和的力量。罗马共和国之所以陨落固然有内部矛盾的问题,但更在于出现了新的政治力量,这一力量打破了旧有的平衡。

美国一直奉行文官治军的原则,指挥、训练、后勤相互分离,军费仍掌握在国会手中,完善的科层制更是让文官可以牢固控制军队,军队的职业化和意识形态教育(忠于宪法),也让军队不愿干预政治(军队拒绝执行特朗普镇压示威的命令)。

而且需要注意的是,只有大规模长期的战争,才能让将领在军队中拥有威望,才有可能形成将领-士兵间的依附关系,当年的罗马战争不断,而且对手都十分强大,但如今的美国,除了打击一些小国外,并没有参与一场大规模战争,军队的权力很难做大。

没有军队的武力支撑,任何试图破坏共和的人只会像特朗普一样,被扔出白宫。

还有一个变量是,当下的生产力和政府的财政能力都远强于当时,当下的科技足以让最贫困的人维持一个体面的生活,政府也可以通过发债来维持支出,这都让美国比罗马共和国更为坚韧。

分析完这些情况,我们就可以判断,只要美国没有爆发大的战争,就不会产生新的政治力量,没有新的力量加入,共和的制度即使缺陷再多,也能照常运转,美国会长期处在斗而不破,小乱不断的状态,外表混乱但仍拥有稳定的内核。

在可预见的未来,美利坚合众国大概率不会陨落,也不会变成美利坚帝国,美国的共和制度仍会跌跌撞撞的继续走下去。对中国人来说,最不能犯的错误就是低估美国,历史上,苏联,德国、日本都曾低估美国,认为美国不堪一击,但最终历史给他们开了一个大大的玩笑。

 


作者:修明1644 

=========================

推荐一篇博文:

傅晓田与秦刚为啥失踪?

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (12)
评论
sandstone2 回复 悄悄话 回复 'hanling_1965' 的评论 : 资本是一个因素,但并非唯一重要的因素。
sandstone2 回复 悄悄话 回复 '友梨江莉' 的评论 : 但愿宪法和体制能够战胜种族等其他因素吧。
sandstone2 回复 悄悄话 回复 '清漪园' 的评论 : 总体来说,美国的左右有一定的平衡,某些州是例外。
sandstone2 回复 悄悄话 回复 'ahniu' 的评论 : 党派斗争是个问题。
sandstone2 回复 悄悄话 回复 'lio' 的评论 : "美国会长期处在斗而不破,小乱不断的状态,外表混乱但仍拥有稳定的内核。"
sandstone2 回复 悄悄话 回复 'modems' 的评论 : "美国会长期处在斗而不破,小乱不断的状态,外表混乱但仍拥有稳定的内核。"
hanling_1965 回复 悄悄话 有些道理,不过也可能过于乐观。我们身在低位,看不到全局。资本是一个非常有能量的东西,它有可能控制小政府。
友梨江莉 回复 悄悄话 看我们怎么定义“期”了。二三十年若为短、五十年以上若为长的话。个人认为短期应该不会,军队国家化已经成了那个国家的文化和DNA,这个与通常意义上的“独裁”是非常不同的。
长期看,军队国家化百年内应该也不会变化,但是人口结构和构成非常重要。等到白人比例低过50%或盎撒占白人比不到80%时,南非化也不是完全不可能的事情。
清漪园 回复 悄悄话 谢谢分享文章。不过我还是认为作者对美国的前景偏于乐观了,近期不会独裁不代表以后不会。加州被民主党一党统治多年,没有制衡力量,就算共和制度还在,还缺一位名义上的皇帝,但这一党专制算不算独裁?这还能是共和吗?
ahniu 回复 悄悄话 好日子过长了,就会乱搞。
猪党干的都是祸国殃民的事。
Crime against humanity
Abort babies, liberals.
Sterilize children, gay and trans.
Eugenics adults, progressive.

危害人類罪
墮胎,自由派
断子绝孙,同变性。
阉割成人,进步派。
lio 回复 悄悄话

美国的敌人是美国自己。
modems 回复 悄悄话 靠那个习蠢?他连自保都难,还妄图挑战美国西方
登录后才可评论.