塔利班夺权成功，就能反推出这是阿富汗人民的选择吗？

目前国际社会对阿富汗局势的态度实在让人不敢恭维。他们除了呼吁塔利班做出改革、要允许阿富汗人民离开阿富汗，就没什么别的作为了。 也难怪有些阿富汗人们会哀呼：国际社会要抛弃阿富汗了！比如有些国家就把事不关己发挥到极致：这是人家阿富汗的事（内)情(政)，咱不干涉。所以也就不加区别塔利班是否邪恶或者文明，管他洪水滔天呢。

我就奇了怪了，如果在日常生活中，你面对不义时，冷漠以对，你会有脸自我辩解说这是人家的事，咱不干涉吗？怎么到了国际事务中，这种不干涉就成了美德了？ 还有些国家，会因为塔利班承诺会改革，会区别于上一次掌权的苛酷，所以持观望态度。

这不就是在赌吗？赌塔利班不会再对人民施石刑、断手断脚……赌塔利班不会剥夺女子正常生活的权利……赌塔利班不会处死异教徒，毁掉异教徒名胜古迹……赌塔利班会包容开放。

但事实上，塔利班之所以活跃到现在，不就是他们那套极端原教旨主义在某些群体里很有号召力吗？也正是上述那套恶行所带来的诱惑，不才让他们的追随者如此的虔诚和狂热吗？ 所以一方面说点改革的言论来敷衍国际社会，一方面又用极端原教旨主义的那套来攻城掠地，这样的塔利班国际社会居然还要报以希望？

国际社会居然还要说些“尊重阿富汗人民的选择”这样的便宜话、客套话？ 再没有比这种话更空洞的了！

假设大部分人欢迎塔利班的统治——尤其是男性，毕竟，塔利班曾经倡导一夫多妻，这种诱惑很能迎合男性的支持；尤其是极端宗教徒，毕竟塔利班曾经扬言要处死一切异教徒——那是不是意味着，那些不同意塔利班统治的就不是人民了？那是不是意味着不同意一夫多妻，不同意政教合一，不同意酷刑，不同意对女子实行苛酷管制的阿富汗人民就不是人民了？

当然有人会说了，你怎么知道塔利班还会搞这出呢？ 那我就反问了，你怎么知道塔利班不会搞这出呢？ 在他们至今仍然以极端原教旨主义笼络追随者的情况下，难道对他们做出负面的判断，不是更符合常识吗？ 面对塔利班劣迹斑斑的过往，国际社会宁愿赌他们会改革，这对阿富汗人民有一丝的善意吗？ 所以，在他们没有做出改革之前，任何“尊重阿富汗人民的选择”这样的便宜话都不宜说出口。

而且，更重要的是，阿富汗人民的选择如何体现呢？ 难道仅仅因为塔利班暴力夺权成功了，塔利班成了统治者了，就能反推出这是阿富汗人民的选择吗？任何一个稍具现代文明常识的人都不会如此推论吧。 

所以，如果国际社会真的尊重阿富汗人民的选择的话，就应该敦促塔利班，让阿富汗人民通过选票来体现他们自己的声音，而不是被动被一小撮人所代表。 如果塔利班拒绝，国际社会就没有理由认为塔利班会有改革的诚意；国际社会就没有理由再为自己的冷漠辩护，说什么“尊重阿富汗人民的选择”。

即便塔利班真的被大多数人所拥护——阿富汗的传统观念太过强大，和现代文明太过脱节，所以很有可能被大多数落后地区的人所拥护，但这种拥护是开历史倒车——塔利班也应该尊重阿富汗人民的选择，也就是说：不但要尊重拥护塔利班的大多数人的选择，也要尊重并保障不认同塔利班的少数人有自己的选择。

这才是所谓的尊重阿富汗人们的选择。否则同意塔利班统治，就是人民，不同意，就被踢出人民之列。这和顺者昌逆者亡，敌人不投降，就让他灭亡的野蛮逻辑有何区别？ 如果这种逻辑都能被认同，那再邪恶的势力都有狂热的追随者。这股势力是不是因此就可以借口说，同意他的都是人民，不同意他的都是敌人，以此来恫吓人们归顺呢？

所以国际社会在说什么“尊重阿富汗人们的选择”之前，必须厘清一个基本道理：塔利班是否肯让阿富汗人民发出自己的声音，如果连声音都不允许发出，何来他们的选择呢？国际社会还有什么理由认定塔利班会善待阿富汗人民呢？

即便这些塔利班做到了，塔利班还应该允许不同的声音发出，否则这就不是人民的声音，而是人民在枪杆子的威慑下，为求自保的一种正确表态罢了，这和尊重人民的选择有一毛钱关系吗？ 如果塔利班这些做不到，那就是野蛮政权无疑，如果面对野蛮，国际社会都奉行不干涉，那不就是和野蛮沆瀣一气了吗？

一个很简单的道理：如果路见不平上前相助是一种社会公德的话，那么打击野蛮、打击邪恶就是最大的国际正义，而容忍，就是最大的平庸之恶。

 

 

作者：隐秘之镜