不知从什么时候开始,美国的总统竞选变了味儿。我第一次目睹美国大选是1984年,里根对战蒙代尔,最后里根取得压倒性胜利。那时候,没听到二位互起绰号,而是一本正经各述政见。
近年来的竞选,变得小儿科了。不难想象,以往政界大佬之间也有可能互起绰号,但基本不会公开。比如二战时,美军印中战区总司令史迪威将军对蒋委员长不满,背后称老蒋为“花生米”,但那只是在小圈子里用的,不可能在大庭广众,公然花生米长,花生米短。
因此,首次听到川普在讲演时,公开称拜登 Sleepy Joe,颇为吃惊。高大上的总统竞选,成了顽童之间的吵嘴嘲笑,还有这种玩法?不得不说,川普擅长起绰号。Sleepy Joe 很形象,拜登确实是越看越像瞌睡虫了。此外,还有什么 Low energy Jeb (无精打采的布什总统他弟)、Sloppy Chris Christal (稀里哗啦的前新泽西州长)、Crooked Hillary (骗子希拉里)等等。
起绰号,就是给对手戴上一顶帽子,引导听众去注意对手的某一特点(往往是缺点)。就像以前在国内,把人划入不同的阶级,还给不少人戴上帽子,一顶帽子可以让人马上联想到各种罪行,如:坏分子(偷鸡摸狗搞破坏)、右派(有政治问题)、小爬虫(坏人的跟屁虫和奴才)、土匪(大概会杀人放火)......
应该说,依赖标签是简单、粗略的思维方式,不需要具体情况具体分析。记得到美国上学后,教授常提醒我们不要轻信标签,标签不可能包罗万象,如果被标签束缚住思想,就有可能说出“天主教徒都这样”、“哈佛学生都那样”的蠢话。每一个体有其复杂性和独特性,标签的作用是加快处理信息的速度,但是过分依赖标签极可能导致简单化和偏见。
由此想到《繁花》的作者金澄宇也有过类似的评论。他最讨厌用简单的一个词语来描述一个人物,比如说,这个渣男如何如何。从文学创作的角度看,渣男这个符号会给人先入为主的印象,而忽视一个事实:渣男也是人,会有非常复杂的内心,无情无义之下,说不准也有他的无奈和无助。简而言之,人很复杂,没有全黑,也没有全白,而是深浅不同的灰色融合在一起,一个标签、一个绰号难以展现一个人的全部。
然而,在竞选中,给对手起个带贬义的绰号,是攻击对手廉价却有效的武器,可以让民众对竞选对手顿时有个初步印象,对懒得思考的民众尤为有效。譬如,有人称川普“橘黄色”,于是马上联想到他橘黄色的“飞机头”,这跟政治应该没半毛钱的关系吧,或许只是在质疑他的审美观?不过这只是我个人的看法,各人经历不同,对橘黄色飞机头的联想也一定是相差万里。
我猜想,多数美国民众选总统,不会仅仅停留在初步印象上,不会满足于一个绰号,尤其是那些浅薄表面的描述,如橘黄色,橘黄色的头发说明不了一个人的能力;瞌睡虫,喜欢打瞌睡的说不定是在为工作养精蓄锐呢;稀里哗啦丢三落四可能有点儿乱,却也可能聪明能干。总之,在竞选中,绰号的作用会渐渐减弱。当然,也不排除某些懒得思考或不会思考的人,以为绰号就是一个人的全部。
那位刚退选的第三党总统候选人小罗伯特·肯尼迪(RFK, Jr.),曾被川普称为 lunatic (疯子),因为老川经常用有点过激的形容词,所以听过拉倒,没进脑。可是最近FOX一名右翼政治评论家在提到小罗伯特时,自称跟小罗伯特有相似之处,都相信阴谋论,但是也有不同之处,那就是小罗伯特是疯子(也用了lunatic 这个词)。
为什么叫他疯子?说实在的,先前我对这次大选没怎么注意,就像有人开玩笑说的,经济实在成问题啊,两个七老八十的老头还在竞争上岗。还有人干脆说,二老辩论,让他联想到的是在老人院,一个疯老头喋喋不休,胡言乱语,一个老痴呆患者呆若木瓜。他俩展现了老人院无比黯淡的前景。你说,我哪里打得起精神来去关注黯淡前景呢?
后来听说肯尼迪家族的某人出来竞选,也未好好去注意过。这次,由于“疯子”这个绰号,不由产生了好奇,他到底疯在哪里?
去小罗伯特竞选网站看了一下。小罗伯特是一家非盈利环保组织RiverKeeper的律师,自称是“美国最具影响力的环保主义者之一,获得了《时代》杂志的【地球英雄】称号。”
他伯父是大名鼎鼎的肯尼迪总统,老爸罗伯特·肯尼迪曾任美国参议员和总检察长,二位都被刺杀身亡。
虽然他一生都是民主党人,但是在2010年代,随着民主党逐渐偏离传统价值观,他与该党的距离越来越远。2023 年10 月9日,他宣布脱离民主党,以独立人士身份竞选美国总统。
听上去不像疯子吧?经过一番搜索,终于明白阴谋论者的想法往往超乎常识,容易给人胡说八道的印象。比如这位小罗伯特,不是在RiverKeeper保护水源吗?他几次三番提出,水源影响了儿童的性别取向。也就是说,因为水有了问题,现在同性恋、变性人越来越多了。遗憾的是,他就是这么一说,没有科学研究数据作为依据。
疫情中,他又发现了不少阴谋。首先,新冠是针对白人和黑人的生化武器,而华人和阿什肯纳兹犹太人(来自东欧南欧的犹太人)不太容易感染新冠病毒。这些未经证实的阴谋论使得有些人怀疑憎恨华人和犹太人。
至于新冠疫苗,他认为是福奇勾结了盖兹,肆意渲染疫情泛滥,从而推广疫苗。但是疫苗是有害的,会引起自闭症。
最近,他又说:美国投入了数亿美元,研发针对特定种族的微生物。乌克兰的实验室已经收集了俄罗斯人和中国人的 DNA,“以便我们能根据种族针对特定人群。”(如果是真的,有华人血统的是不是要当心了啊?)
或许是由于家族经历,两位长辈被刺杀,小罗伯特 (年龄不小了,70岁)深信阴谋论,他坚信,中情局参与了谋杀肯尼迪总统。
我个人觉得,仅仅因为小罗伯特相信阴谋论,还不够疯子的资格吧?所以,这个疯子的绰号有点儿误导大众。现在小罗伯特不计前嫌,为川普背书,应该可以就此摘掉疯子的帽子了吧?但是政坛的事难说,政客都是翻手作云覆手雨。川普为了感谢小罗伯特的拥护,承诺说,当选之后,一定解封所有关于肯尼迪总统被刺的文件。
民主党的“笑姨”(某网友起的这个绰号很形象)最近也积极向川普学习,开始使用绰号,称老川和JD为“怪人”(weird)。沪语可能称为怪胎、痴头怪脑、怪里怪气 ...... 怪还是不怪,以什么作为不怪的标杆?仁者见仁,智者见智吧。
即使是在那个年代,尖酸刻薄地挖苦对手,也是竞选博弈的重要手段之一。谁要是用好了,甚至可以扭转选情。
那年,民主党初选阶段,杀出一位年轻的参议员 Gary Hart,一天到晚说自己有 “new ideas”,虽然具体政纲不多,但衬托出前副总统蒙代尔老旧过时,一时 Gary Hart 民意领先。
在一次民主党初选辩论中,Gary Hart 又开始夸夸其谈他的 “new ideas“。
这时,蒙代尔问他:“Where's the beef?”
这是当时脍炙人口的一句话,来自于快餐店 Wendy's 的一个广告,攻击麦当劳的汉堡面包大,肉饼小。
蒙代尔这一句民众熟悉的话,立刻显示了 Gary Hart 夸夸其谈有余,实质不足,当即扭转了颓势,最终赢得民主党提名。
有阵子没上来,问好了!