多伦多务实小民
昨夜，多伦多冷月无声，寂寥之下，看了很多博客，想到自己也开通一个，权当记录所见所闻，所思所想
（一）
2023年12月19日，法学大家，江平在北京逝世，享年94岁
（江平（1930年12月28日－2023年12月19日），祖籍浙江省宁波市。毕业于燕京大学新闻系，莫斯科大学法律系。 中国著名法学家、法学教育家，新中国民商法学的主要奠基人之一，中国政法大学原校长、终身教授。）
有意思的是，江平去世，朱镕基温家宝两位前总理送了花圈。
一年前，（2022年6月24日），大陆著名良心律师张思之先生与世长辞。他为国家的民主进步、为中国的法治和人权做出了不朽的贡献。
（张思之（1927年11月12日—2022年6月24日），河南郑州人，中国律师、法学家，中华全国律师协会宪法与人权专业委员会顾问、中央财经大学法学院兼职教授。
张思之被誉为“律师的良心”。六四事件后，曾参与鲍彤、魏京生、王军涛等政治犯辩护。）
两位老人相继驾鹤西去，新闻界，政法界人士犹记，2006年十几位长者对《冰点》停刊事件发出的抗议声明，声明正是张思之先生所起草，江平等人鼎力支持。也算是当年那群人为了言论自由的挣扎。
虽然最后也是不了了之，但是至少还能抗争，还能给有关方面形成一点点的压力。
可惜今日，真的鸦雀无声，宛若换了人间。
（二）
《冰点》是北京《中国青年报》旗下的周刊，创刊于1995年1月6日。
《冰点》最初叫《冰点新闻》，是每周出刊一次的专题新闻版，内容包括专题新闻和时事评论
由于其敢于言论、关系民众与社会命运的风格，一直很受读者欢迎。
2006年1月11日，第574期《冰点》周刊刊登中山大学哲学系教授袁伟时《现代化与历史教科书》一文，引起中共中央宣传部强烈不满，中宣部新闻局2006年1月20日内部发行的《新闻阅评》第34期上严厉批评文章“为早定结论的历史问题翻案，在党的思想阵地上不止一次地散播有严重错误的观点”“是对我们党倡导的社会主流文化的恶意诋毁”。
因此，“冰点”被停刊整顿，同日下午中国各大媒体接到中宣部、国务院新闻办等部门的通知，禁止大陆其他媒体报道“冰点周刊”停刊事情。
但是，冰点主编李大同不服，在《冰点》被停刊翌日晚上即在互联网上发表《就〈冰点〉周刊被非法停刊的公开抗议》，将相关事实放入公众视线下辩论。
1月26日，台湾作家龙应台在香港《明报》、台湾《中国时报》等香港、台湾、新加坡与美国多家媒体上同时发表《请用文明来说服我──给胡锦涛先生的公开信》，为声援《冰点》打开序幕。前新华社副社长李普则强烈批评中宣部做法，并呼吁胡锦涛整顿中宣部。原《人民日报》社长、总编辑胡绩伟亦撰文声援《冰点》周刊。
2月2日，江平、朱厚泽、李锐、张思之、胡绩伟等人签名“关于冰点事件的联合声明”
2月16日，《中国青年报》党组织宣布主编李大同、副主编卢跃刚被免职。
当天下午在中华人民共和国外交部例行记者会上，有记者提问《冰点周刊》停刊事件，该部发言人秦刚说，《冰点周刊》所刊载的《现代化与历史教科书》一文，“严重违背历史事实，伤害中国人民感情，损害《中国青年报》形象”，因此停刊整顿该刊物。
2月17日，李大同、卢跃刚发表联合声明，认为在对《冰点周刊》处理上，官方做法不符合宪法规定。
但是这些最后都不了了之。
（三）
关于冰点事件的联合声明
2006年1月24日，《冰点》终被中宣部假手团中央的宣传机关下令停刊整顿，这是中国新闻恶性管理制度长期作祟的集中爆发。这是中国新闻界的重大历史性事件。
历史证明：只有极权制度需要新闻管制，妄想永远把大众蒙在鼓里，贯彻愚民政策，图谋“一言堂”万寿无疆。然而无情的现实证明：恶性新闻管制的土壤注定要生长出李大同、卢跃刚、杜涌涛、贺延光和他们那个形弱质坚永葆朝气的冰点群体。这是历史的唯物论，这是生活的辩证法，不会依任何人的欲念而转移。
《冰点》坚守理念，十年不易。他们编发广大作者的智慧和良知，体现出舆论监督权力、改造社会的巨大力量，受到了广泛、持续的赞扬。这样一份显示着先进性的党报周刊，竟遭蓄意封闭，消息传出，两岸舆论震惊或出意外，全球为之震动则属必然。
事出有因。它决非孤立个案。这是中宣部近几年屡屡封闭、改组诸如《新京报》、《岭南文化时报》、《环球经济导报》、《南方周末》、《南方都市报》，以及《书屋》、《同舟共进》、《方法》、《战略与管理》等等等等报刊杂志这类恶性管理行为的延续，其源大多出自该部的一个 “阅评小组”。中宣部把 “宣传”异化为“管制”，代行政府权力，应属越权，构成违宪。“阅评组”自始以“审”代“阅”，以“判”代“评”，根本名不副实。他们为了钳制舆论，剥夺言论自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至发展到制造各类“黑名单”，暗中追查，待机而发，有时一个电话指示便完成了“执行”过程，使相对方失去了申辩的权利。他们的做法荒诞粗暴，全然不受法律约束。据知中央从未授予他们持有特权。他们甚至违背中央16届5中全会通过的文件精神，把励行法制，以法治国的国策从根本上架空。人们会提出问题：宣传机构不保护媒体，不保障言论自由，还有什么作用？
试看他们得胜称庆之后，人们得到的却只是舆论界尽失活气，新闻业几近枯萎。人们听不到争鸣，看不见和谐。“主流意识”也不知流到了何处。
然而，我们曾是高歌“不自由，毋宁死”追随革命进军建设的。诚然，我们都届暮年，但自信锐气不减，于是愿效梁任公“不惜以今日之我与昨日之我战”。回顾六七十年的教训，透过历史风云，深知一旦失去言论自由，当权者就只能听到一个声音，哪里会有心情舒畅，政通人和？而今纵览天下局势，又感悟一条规律：在集权制度向宪政制度转轨的历史关头，剥夺大众言论自由，不敢让人说话，一定会给政治转轨、社会转型埋下祸根，不免引发群体对抗，导致动荡。古往今来，执政者用暴力维持强权政治，得到了多少血的教训，我们怎能失忆？
言论自由对于提高执政能力不可一日缺失。其底线恰恰在于保障而不是给予，更不是赐予。而保障的基本要求应是：政权不得以国家的需要加以限制，例如不能借口“稳定”予以剥夺。经验证明：广开言路有助于“稳定”，处置孙志刚事件的经验是最好的例证。自由的舆论释放了冤抑，社会矛盾得以缓解，并在一定程度上弥补了司法的缺陷。汕尾事件的教训，更从反面证明了我们的论断！
言论自由的意义不在于保守固有文明，而在于能够导向不断的创新。取消言论自由注定会妨害创造力的发挥，因而应当尽快立法，扩大公民的自由权利，保护媒体的言论自由，促进国家的进步兴旺，推动社会的健康发展。法国大革命产生的《人权和公民权宣言》，二战后出台的联合国《世界人权宣言》，对此都有示范性条款，何不接轨仿效？
概括以上申明，提出如下要求——
一、中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训，撤销“阅评小组”。
二、全面恢复《冰点》周刊，不得“秋后算账”。
三、尽快出台《新闻保护法》，废除一切恶性管制新闻的办法，保障新闻媒体的职业权利。
“愿殉自由死，终不甘为囚”；“自由昭临处，欣欣迎日华”。这是先烈狱中高歌的《自由颂》。我们将踏着先烈血痕，竭尽薄力去捍卫公民的自由权利；我们与《冰点》一同前行。
签名（以姓氏笔划为序）：
江平 朱厚泽 李锐 李普 何家栋 何方 邵燕祥 张思之 吴像 钟沛璋 胡绩伟 彭迪 戴煌
2006年2月2日，于北京
https://docs.google.com/document/d/1jOHnLDNT-XgBPLdAi8a8WDseiWsFobEj0jpJBeNqd0M/edit?pli=1
文章瑕疵： 时任中宣部长姓名 is missed .
为他点赞！这样的人越多越好。
让冰点变成热点！