昨天开车去另一个城市，那个城市的全国公众电台一个关于环境问题的访谈把我震惊了。它说的是中国集中供热的事：烧暖气的北方人比南方人少活三年！
那个叫Greenstone 的学者说中国以淮河为界区分北方和南方，北方有暖气而南方没有。他们取了一个城市，分析污染、寿命和教育等数据。淮河流经的主要城市有南阳，信阳，阜阳，六安，蚌埠，阜宁、滨海。不知道他们分析的是哪一个。结果显著而令人震惊。北城的悬浮颗粒物数量是500，南城是200，而美国的均值是40-50。出生时的预期寿命南城比北城长三年！南城的孩子比北城多上一年学。
这么惊人的新闻我居然从未读到过。我上网搜了一下，发现这其实是旧闻。最早的文章是发表于美国科学院会刊PNAS 的《中国淮河政策的证据显示持续暴露于空气污染影响预期寿命》（Evidence on the impact of sustained exposure to air pollution on life expectancy from China’s Huai River policy， https://www.pnas.org/content/110/32/12936#sec-3 ）。这是中国、美国和以色列学者的合作研究。我听到的广播中的那个迈克尔-格林斯通 Michael Greenstone先后在麻省理工学院和芝加哥大学工作。他2013年的广播访谈《煤炭与中国人的寿命缩短》（ Coal and Shortened Lives in China，
https://www.loe.org/shows/segments.html?programID=13-P13-00028&segmentID=2 ）比那篇学术文章更容易理解。
中国人移民西方有几个主要原因：收入、自由、子女教育、福利和污染。美国有蓝天的日子更多，皮鞋很多天不用擦是我们津津乐道的环保故事。我出生在北方城市。我庆幸自己一直住在暖气楼，没有平房用煤烧火炕的麻烦，也不用象南方人那样为阴冷潮湿的室内冬天叫苦连天。北方城市的污染是显而易见的：雪白的童话世界很快就会被黑灰覆盖。北方人因此会折寿三年，还是很令人难以接受。我所在的美国城市冬天供暖是电热风。电热风大概比热水暖气贵不少，但是要降低污染就有必要把烧煤的集中供热点搬到城市外面去。
淮河的城市真的会河北烧煤，河南不烧吗？ 我怀疑格林斯通他们分析的是多个城市的数据，但是为了制造耸人听闻的效果，他讲了一座城市，两种寿命的故事。住在淮河边的网友讲一讲亲身经历吧！
