十八世纪是人类历史的一个转折点。启蒙运动开始了取代君权的理论准备。民主革命在美国和法国相继爆发。法国革命提出“自由、平等、博爱”的口号，相应的美国有 “生命、自由、财产” 或者“生命、自由、追求幸福”。二者都有自由，而二者的不同之处到今天还很明显。欧洲讲平等而美国重财产保护。
欧洲讲平等，所以有强大的社会主义传统。这个因为中国是社会主义，中国人都略知一二。先是有空想社会主义者和他们的试验。工业革命造成巨大的贫富分化和社会问题。各种社会主义流派试图通过议会政治实现自己的纲领。然后又有暴力革命的派别。俄国的暴力派通过十月革命，建立了苏联。议会派随着欧洲国家的富足，真的实现了很多福利和平等的措施。北欧的民主社会主义既富又平等，受到世界人民羡慕。其他欧洲国家也不同程度地社会主义化了（比如全民医保），甚至包括英国。
美国因为有奴隶制，主张平等的底气不足。内战后废除了奴隶制，但给了黑人的权利几年后又在南方被收回了。一百年后通过民权运动才第二次落实。美国白人因为不情愿地给黑人权利，所以追求社会福利最小化，避免把自己的财富转移支付给黑人。这就是为什么共和党强烈反对奥巴马健保，一再尝试废除它。更极端的保守派甚至主张社会保障私有化。民主党的福利三部曲（三十年代罗斯福的社会保障，六十年代约翰逊的医疗补助和医疗保险，零零年代的奥巴马医保）是保守派的眼中钉。发出去的福利很难收回来。保守派知道人性的这一弱点，所以拼命阻挠新的福利项目。
欧洲国家国民同质性高，搞福利是帮助穷兄弟，是博爱，所以阻力小。美国是小联合国。白人认为有的族裔不劳而获，所以不愿分享，更强调财产保护。保守派的一支libertarian 自由主义者主张极小政府，等于在说：大家各过各的日子，多劳多得，不劳不得（这有点象中国特色的社会主义），富人没有帮助穷人的义务。很多白人认为黑人是扶不起来的阿斗，各种福利是无效的无底洞，反而腐蚀人，使人更懒。社会主义在美国站不住脚，归纳起来有几点。第一，人口不同质，白人不把黑人当亲兄弟。第二，福利的效果和名声差，有产者不愿再填这个无底洞。第三，市场原教旨主义传统。先是米尔顿-弗里德曼，然后是詹姆斯-布坎南，美国的反政府干预有强大的理论传统。华人在教育成就和财产上与白人相似，天生是保守派，又多为理工科（文科讲怜悯救世多一些），所以多川粉。
以上感悟是看过一本批评布坎南的书产生的。弗吉尼亚为了反抗最高法院黑人学校条件差违宪的判决，干脆把全州的公立教育停了五年。黑人要平等，白人讲公平，粗看有共同点，区别其实大了去了。
美国经济比欧洲更有活力，一个重要原因就是美国重财产而欧洲重平等。美国的股权激励激发了企业家精神，贫富分化是其副产品。中国与美国包揽互联网企业十巨头，占据未上市独角兽的大部分，都显示中国走的是美式资本主义而不是欧式社会主义，而中美的贫富分化都远比欧洲严重。
此言极是！往往容易混淆。网狗了一下，发现了一大堆示意图，很有意思。
精辟！
=====
所以在华人里，重科学和逻辑思维的人多川粉，重文字和感性思维的人少川粉？
另外同意最后一段的结论。