为什么要坚决反对将种族作为入学求职中的考虑因素

前面几周是在亲自并号召大家一起火力发no on prop 16的宣传单，接着工作和生活中又一点小曲折，现在又回复到舆论前线。

晚上在等孩子下课的空档看了一遍中文版的prop16辩论 https://www.youtube.com/watch?v=tQTv5ocx93Y&t=2320s  几点感受如下：

1. 双方都比较理性地对话，主持人比较灵活，话语权交接公平。视频剪辑清晰流畅，观感不错。

2. 支持方主要论点是 prop16的通过是将种族作为求学入职过程中多种衡量因素中的其中之一，有利于少数族裔包括华裔，不会在学生入学和公司求职中产生配额。

3. 反对方的主要观点是现有的加州公立大学学生族裔已经非常多元化，大学在招生过程中已经将申请者的收入和家庭受教育情况等作为考虑因素（即已经照顾了低收入和低文化层次的家庭），已经帮助了真正需要帮助的人。加进去种族作为考虑因素纯粹是某些组织或个人为了政治利益而提出的，不仅帮不了弱势群体，而且会损害社会公平（牺牲一些族裔的基础上照顾另一些族裔）因此prop 16 是危险的。

4. 总体看来，双方都对此话题做了充分的准备。各自的立场观点表达上非常明确，阐述具体支持论据方面都信手拈来。

5. 反对方的论据中历史资料，现实数据出现得比较多。相反，支持方则基本处于防守状态，表达中个人结论性的话语多于实际支撑的论据。

6.最后双方互提问题的环节比较精彩。反对方的问题非常实际（如果将种族作为考虑因素，政府在具体操作层面如何保证公正透明性，如何确保不会有不诚实），支持方的回答则比较笼统含糊。反对方在回答支持方提问时，则是一贯的立场, 有理有节有正义。 

总体而言，我对这场辩论的评价还是挺高的。虽然我一直在积极地身体力行参加这场跟我生活息息相关的政治活动，但我不认识这场辩论双方中的任何一位。今天看到了两位来自不同阵营的代表对话，觉得气氛还是非常好。华人社区公开讨论辩论提案的影响，能让更多的人参与进来，看清楚事情的真想，从而做正确的决定。

我个人反对prop16 的理由很明确。一来我一直都认为一个公平的社会是鼓励 hard work and efforts 。勤奋和努力这些个人可以掌控的因素需要被考虑，而那些个人不可控的如性别种族（在激进的加州这些都有可能改变）真不应该成为束缚人们向前走的障碍。二是看法案的背后，看谁提出，为什么提出。很简单一点，follow the money 从法案背后的支持捐款来源可以看清楚各自代表的立场。

离大选还有不到两周，真心希望更多人注意到这个提案的影响。

P.S 大家的捐款还是有效果的！(欢迎您的慷慨参与，noonprop16 还在继续筹款：https://californiansforequalrights.org/  ）

听听下面几位--30年从业的黑人律师，满头银发的华裔律师老太太，还有前伯克利大学法学院主任--掷地有声的发言吧！

https://www.youtube.com/watch?v=NSDbX3XjJyQ  Leo Terrell, a well-known civil rights attorney for 30 years explains why he, a lifelong Democrat, now independent, strongly OPPOSES Proposition 16.

https://www.youtube.com/watch?v=3gPnqC2mDEE&list=UUuL-ShmKnR3DpBxmlcIGemQ&index=42  Betty Chu: Sixty years ago, I faced down racial discrimination. | NO on Prop 16

https://www.youtube.com/watch?v=hwPdZXm5vpk  Tom Campbell, a former law school dean, also served as Dean of the Hass School of Business, UC Berkeley. He explains Prop 16 would replace merit with racial discrimination.