野性de思维
野性de思维
究竟是东西才有资格和能力，让我们人类有种活得既不生也不死的感觉？除了科学技术和哲学，或者它们的强强联合之外，谁能有这种通天的本事？人类走到今天，科学+技术+哲学发展到今天，已经近乎完美地做到了，让人类活在一种可以自我陶醉的虚幻里，一种介于生和死之间的某个神秘点位的状态之中。
数学的最奇妙之处就是，它竟然能将现实世界中的东西，用一种抽象的符号来代表，然后用一种叫做“逻辑”和“规律”的针线，把这个世界花团锦簇般地缝缀起来，让我们在云山雾罩般的天地之间，稀里糊涂地活着，既不像活人，也不像死人，而是一个受人摆布的玩偶。
对眼前的这个世界经常怀疑的人，要么是哲学家，要么就是革命家。哲学家经常用头脑拷问世界，而革命家经常用刺刀挑战现有的秩序。
数学是抽象的代名词。抽象到底是什么？是人的思维的一种表现形式，还是一种逻辑的无限延伸？
在数学中，无限大和无限小应该是有区别的。可是，在现实中，无限大和无限小却没有什么区别，只因为我根本就没有觉得，它们俩之间有什么区别。
很有意思的一件事。有的时候，当把统计数字摆到面前时，我们才会发现它的真正意义在哪儿。举个例子，有的时候，加总后算出来的那个平均数，就远比一个个独立的单数有更大的意义。
瞎摸哲学，多么有趣的一个概念！这个哲学瞎摸什么呀？什么都瞎摸吗，直到殚精竭虑的最后一刻？
哲学是首领，科学是向导，数学就是那条逻辑直线。人们只要沿着这条规定好的路走下去，什么都好说。
哲学，在很多的时候，往往是有钱的聪明人喜欢玩的一种高大上的精神游戏。
仔细想想，我们身边正在发生的一切，竟然是那么的神奇和伟大：谁能告诉我，每一秒钟的时间里，在自己的周围究竟发生了多少事情、多少事件？每一个事件，每一个运动，一个微笑、一个喷嚏、一场恸哭、一场战争、一笔交易、一种新元素的诞生、一个婴儿的出世、一个接吻，一个新念头、一个哲学命题等等，所有这一切的发生，它们之间有没有关联？如果有的话，什么样的关联？化学上的、物理学上的、哲学上的、文学上的、生理学上的，还是什么我们无法找到恰当名称的名词上的？
不同于自然科学，哲学所关心的东西，离心更近，而不是更远。
哲学和逻辑，这两样东西，究竟是从哪儿发展起来的？希腊，还是罗马？现代的德国是这两样东西的娘家，可是在久远的过去，它们是从哪里飘洋过海，扎根在德意志的土壤上的？
我们知道自己生活在一个宇宙之中，这就够了，我们有必要知道它有几个中心吗？这与我们有何干系？管它有几个中心呢，是不是？这个哲学上的思考太超前、太费解、太烧脑了，我们干嘛要这样折腾自己？
一个场景中也许会套着另一个场景，更有可能的是无数个场景连环地套在一起。在这种情况下，我们该如何区分哪一个才是离我们最近的那个场景呢？够抽象的啊。这是哲学的思维呢，还是任何精神的癔语呢？谁能讲清楚吗？为什么非要讲清楚呢？
一般来讲，自然科学的脚步，永远也赶不上哲学的节奏。前者是以现实为基础的，而哲学则以想象为自己的拐杖。
2024-08-01: 摘自《随笔杂感 – 科技篇》 (53)
同意！另外还有“此时无声胜有声”的境界哈。
很喜欢和你们的坦诚讨论，很有收获。谢谢！！
也祝周末愉快。
觉得轮扁斫轮的典故应该是不难理解的，有一点儿只能意会不可言传的意思吧。当然如果轮扁是个像莎翁一样的写作天才，言传的可能会大一点儿吧。
别的不用赘言了，常来常往，交流心得。感谢问候杨兄！
哈哈，澄清一下，以免誤解：
【等著看你的新文章了】，不是說你多言數窮。我們皆凡人，還得多言才能交流心得。我不斷寫作，也是看看自己離那個妙能不能再近一點兒，到不多言，不知還有多遠。呵呵，如孫猴子講：只管努力
，莫問前程。
另：我從簡體轉為繁體，是因為有朋友看不慣簡體。原來轉換來轉換去，弄得四不像，就只用一種了。
哈哈，世界真奇妙，在於妙不可言。老子說：多言數窮。
等著看你的新文章了。
【是说我在自夸吗？】
呵呵，不是這個意思，我寫文章有類似經驗，誇你不就誇自己文章啦？畫畫必須有【個人知識】（邁克爾·波蘭尼）。別人沒有這樣經驗，不是說就不可靠，得自信。我有個畫家朋友，在進修班從俄羅斯有些名氣的畫家老太太偷藝。忍不住，問她，你剛剛在這點粉色，一下子（畫面）就活了，怎麼想到的？老太太大喜，覺得他有眼力。後來就成為了朋友。為啥那裡一定要是粉色？老太太說不清，我朋友也說不清。我給他解釋，這跟輪扁斫輪一個道理，我朋友也聽不懂。哈哈。
>>>哈哈。這個謹慎要得，我也是非常謹慎。這裡有經驗、先驗、和超驗。我這裡所講，基本上是先驗，盡量避開超驗。講超驗很簡單啦：這也是神，那也是鬼，什麼都能解釋。那真是成精了，但那個精，精明但不靈。
赞同你的观点。当思维走到死循环的极端，语言实在无法帮助我们表述有些东西的时候，新的词汇就发明创造了，但这并不能解决任何实质性的问题。
你说的开发大脑思想空间的说法挺新颖。具体的说明也很有趣，说到了点子上。
是说我在自夸吗？哈哈哈，没修养到那个程度哈。我只画了几年，而且是三天打鱼五月晒网，画得一般，只是喜欢人像素描，而且是能打动我的肖像才有心思去画。笔自己画画是我真感觉到的事儿，也真是以为别人也都一样。
回头会去拜读您的文章。谢谢！
失眠，據朋友講，醫生的建議也只是“學而時習之”，抓住睏意。這也屬於“個人知識”。沒有學了知識，就一定睡著的，一定要實習，有時這種實習得到的經驗難以給別人講，這就是“個人知識”，或“默會知識”。
對，就是“没感觉”，doesn't get it。
【“心死则神生”，这与我们，从精神的“自我”，走到了精神的“非我”有什么区别吗？境界的转换吗？肉体还是那个肉体，但精神已经不再是那个精神了，是如俗话说的，炼成“精”了吗？这是好事呢，还是一件不幸的事？用坊间通俗的话讲，这不就是魔怔了吗？】
哈哈。這個謹慎要得，我也是非常謹慎。這裡有經驗、先驗、和超驗。我這裡所講，基本上是先驗，盡量避開超驗。講超驗很簡單啦：這也是神，那也是鬼，什麼都能解釋。那真是成精了，但那個精，精明但不靈。
道家尊道而貴德，沒有無我一說，“後其身而身存”。德在我，然後能行道。
然而經驗的我，屬於舊的，“陳人”。有人講大腦的潛能沒有開發。開發得好的大腦有更大的自由，更大的思考空間，或者能力。人類能思的，那個最大空間，是先驗。經驗只是前人思考過的空間。對於有所追求的人來說，經驗空間是個鐵屋子。所以莊子說，“去小知而大知明”。老莊反复講的，其實很大部分是“解鎖”這個鐵屋子。well，這就很容易使人認為，“解鎖”會得到在社會上的更大成就，當個啥啥家、得個啥啥獎，不當也行。但老莊認為，“解鎖”才能得自己的自由身，這是重點。這是與每個人相關的，不去解鎖，只是囚徒和混子——混日子，白活。得到自由身，想幹嘛幹嘛，想在社會上成功，可以；不想——並不更高尚，也可以。如漢初張良。
有人講道家，只尊道，這也是道，那也是道，沒有德，這話誰都會說。轅固生說，這屬於“家人言耳”。即婆婆媽媽的gossip一樣的。很遺憾，這類講法現在佔大多數。
是啊，我就说嘛，怎么以前从没有听说过这种讲法呢。欣赏你的勇于探索的精神！很久以前呢，也很喜欢深入探索精神方面的东西，但后来因为各种原因，就逐渐淡忘了这方面的事情。当我突然发现和意识到，自己的精神思维大大地受困于我们所使用的语言时，觉得再这么走下去，很可能就会真地进入到一种走火入魔的境地时，就止步不前了。
以前曾经写过许多小诗，那个时候就觉得头脑和内心中的许多感觉感受，是无法用言语来进行终极表述的，也就是说，有了一种受制于某些东西的困惑之感，可这所谓的“困惑”到底是什么呢？我也没有搞明白。现在似乎有点了悟了，为什么诗人和哲学家之类的人，是一群很容易被进入走火入魔境地的人了。
【俺觉得每个人在一生中的某些个意想不到的时候，都曾经历过一种无法自控的“精神失控”状态。那个时候，头脑随然还是清醒的，但它对手脚正在干着的事情却好像没有什么直接的控制能力，只能稀里糊涂地任其自由自在地机械性地前进。我们能意识到正在发生着什么，但说不明白，更无法自控。】
莊子說：以神遇，而不以目視，官知止而神欲行。……，因其固然。
孔子說：學而時習之。這類的東西閃現，要抓住，學而時習之，看看能通到什麼地方去。完全自控，就掉到了經驗裡去，沒有新的體驗。很多人就像溺水抓住稻草一樣，追求稻草式自控。然而真正的自控，卻是游泳：
《莊子·達生》
孔子觀於呂梁，縣水三十仞，流沫四十里，黿鼉魚龞之所不能游也。見一丈夫游之，以為有苦而欲死也，使弟子並流而拯之。數百步而出，被髮行歌而游於塘下。孔子從而問焉，曰：「吾以子為鬼，察子則人也。請問蹈水有道乎？」曰：「亡，吾無道。吾始乎故，長乎性，成乎命。與齊俱入，與汩偕出，從水之道而不為【私】焉。此吾所以蹈之也。」
【私】，稻草式自控。
第二大腦，醫學上造的名詞，可以在網上查到。但其對精神的影響，沒見過什麼文章。
我讀寫東西的時候，有類似經驗。“心死则神活”，會畫出自己本沒有的。對此反思，然後反复驗證，就不需要別人的旁證，然後相信。然而無意中，可能會碰到有類似體驗的人。不好說你肯定畫得好，那間接自誇了，呵呵。
【我像旁观者一样地看着】，我的解釋是吾和我分離。人的心七上八下，沒個停息，是我；能從旁觀之的是吾，莊子稱之為靈臺。再分開，會作清醒夢。再往前一步，有時精神感到散掉了，深度放鬆而活躍。然後就不知道了，需要問佛家人了。出了我這段兒了。
我寫過一篇《靈感非直覺小議》，有興趣的話。。。直接搜題目和楊道還就能找到。
【因为我们发现再去用自己的语言来形容内心的感受已经走入了歧途，走进了一个永远都无法自拔的死循环，再也无法走得更远了。】
還可以走得更远，心死則神生，如【我在画画时达到过一种很奇妙的境界：画到入神时，画笔已经不再由我的手控制，而是笔带着我的手在画上走。我像旁观者一样地看着，感觉非常神奇非常享受。】
【非常享受】，這個我有體驗。呵呵。
【为什么这么长时间以来，几乎没有听谁提到过这件事情呢？】
我這個說法，是自己找到的。討論這類東西的人，或者神乎其神，或者“科學”態度根本不信其有，後者一旦有體驗，有的就一頭扎到前一類去了。但我卡在這裡很久了。這類東西，類似於某種特殊經驗，比如說高級鉗工、女人生孩子，當有人提到一個細節，沒有那個特殊經驗就不可能知道，但已經有過的人，就知道必定是這樣的。馬斯洛的峰值體驗與此類似，道家稱之為德。其餘的人，卻不知所云。另外，更深的東西，不適於講。如果你深入佛道基督教的群體，就會發現他們談論這個很多，當然他們不會試圖用“科學”解釋，而從信則靈途徑達到，然後用特殊經驗細節互相驗證。你問這樣的人，卻沒有體驗過，沒個投名狀，他也不告訴你。呵呵。
我這個不算解釋，只是說科學還得再努努力，現在的思考用腦不用心的論調，即便在科學裡深講，也說不過去。
哈哈哈，还真不知道第二大脑的存在，谢谢您的指迷。
有过因睡眠不足的“糊涂”经历，但不知道“寂定”是否可以通过打坐或meditation达到？我在画画时达到过一种很奇妙的境界：画到入神时，画笔已经不再由我的手控制，而是笔带着我的手在画上走。我像旁观者一样地看着，感觉非常神奇非常享受。我画画不是专业，只是爱好，本以为这种境界是正常普遍的，但最近问过两位（专业和业余的）画家，他们都没有过。看到你的留言，觉得这是不是可能是在画画非常进入后的一种动态的“寂定”呢？
同意人体是非常复杂的，特别是大脑，现在还有第二大脑之说 ；-）。
谢谢您！
你在评语中说的这些，“人只知道用腦，不知用周圍神經系統。” -- 俺还是头一次听人这样说，很有趣，真的吗？如果是真的，为什么这么长时间以来，几乎没有听谁提到过这件事情呢？要不就是人们对这方面的研究还是太少了，还处在相当原始的阶段的缘故？我从很早以前就在想一个问题：何时我们能借助于一种外在的工具，把发生在大脑中的思想意识过程，全部地记录下来，哪怕是任何的思想碎片呢！听说马斯克现在正是从事这方面的实验和研究。希望有一天，人类真的能把发生在头脑中的思想过程搞清楚。
從科學講，是可以達到寂定的。這個題目很複雜，只能簡單講，人只知道用腦，不知用周圍神經系統。這裡有兩個問題。1嬰兒大腦是被周圍神經系統訓練出來的。2周圍神經尤其不被大腦指揮的那部分，其複雜程度極高，如脊髓據講有4歲兒童大腦的功能，而腹中有被稱為第二大腦的複雜網絡。對這個完整神經網絡有清楚地覺察，以至於思考的動作中心下移到這個網絡中心，就心如木石了。這種嘗試是有效驗的，有時能感到思維像刀鋒那樣銳利。
只知道大腦的人，Doesn't have guts。：）
所以觉得”不生不死“就是 alive but just barely functional. 但还是有思想意识和 basic function 的。
所以觉得”不生不死“就是 alive but just barely functional. 但还是有 basic function 的。
2。觉得哲学思想和概念是无处不在的，不然为什么几乎所有学科的博士学位都是PhD：Doctor of Philosophy，虽然既不一定是doctor, 也不一定要学 philosophy ？历史上好像Science的前身就叫Natural Philosophy。
没有任何抬杠之意，只是讨论而已。谢谢。
譬如，生与死。有生，必有死。没有谁会逃过。