野性de思维
野性de思维
这里所说的“暴行”，不是一般字面意义上的那个简单的意思，更多的是指军事意义上的必胜行动。
谁最了解人性，知道人性的最弱点在哪里？对人的弱点拿捏得最到位？政治家，也许；军事家，必须地；还有股市的操盘手，八九不离十。可是，所有的他们，在我这里，我把他们统统称作“暴行家”。最伟大的“暴行家”，常胜将军，同时也一定是最伟大的心理医生，一定知道人的致命弱点在哪里。他们，知道该往人的哪个致命弱点实施“暴行”。
战争就是简单的暴行吗？这要看从谁的嘴里说出来。对于战争的主动方来说，战争永远都是正义的，只能是正义的，唯一需要做的，也许就是在宣传上下点功夫而已。对于战争的被动方来说，它是被拖进战争的。一般来讲，它基本是反对这场战争的，除非它看到了什么甜头，所以它认为战争是非正义的，反人类的，所有难听的词都会被用来骂人，当然了，暴行这个词是会被经常提到的。
战争是什么？按照卡尔·冯·克劳塞维兹的话说，是政治的继续。说得太深奥了。能不能讲得通俗一点？战争，就是我想从你的手里，夺去我想要但是正在被你占有的东西。基于这样赤裸裸回归自然的说辞，说得文明一点呢，战争就是利益集团之间“土匪式”的业务往来，如果说得更文明一些的话，就不得借用经常挂在政治正确的大人物嘴边的套词，战争就是为了自由民主人权而战。什么是这个漂亮的自由民主人权？问这个干嘛，饭还堵不住你的嘴，蠢货。
战争，一如政治，不择手段，将以往的那些道德准则，还有劝人为善的说教统统还给道学先生们，是制胜的最基本法则。
对战争而言，弱肉强食的铁律同样适用。留下来的自然是更强壮些的，且不管这是一个什么样的强壮吧，政治上的强壮也好，经济上的强大也好，还是思想上的高大上也好，反正它一定是时代要求的那种体格强壮。
在一场我们关注的战争中，我们总希望上帝到场，可有的时候，他老人家总是给人一种不在现场的感觉。究竟是我们没有预先贿赂他老人家，才造成了这样的后果呢，还是他根本就没打算助我们一臂之力呢？谁知道？谁能讲清楚？
战争打到如火如荼的地步时，简直就跟光着屁股走进雾气弥漫的澡堂子一样，谁知道你的官阶是什么？谁在乎呀？活命，也就是斩杀敌人，才是唯一政治正确的事。
战争打到了这个份上，已经没有新意，没有人性，没有理性可言了。杀人就好像是一个不再需要经过大脑的事情，一切都变成了肌肉记忆指导下的机械运动。人的勇气已经毫无意义和英雄的味道，那时的拼杀，完全变成了一台还有点温度的机械，在跟另一台还在喘气的机器的搏斗。流血不过是在为机器进行润滑而已。人世间的所谓光荣等等，全都变成了毫无意义的概念而已。战场已经从原来的新概念试验地，一转眼间就变成了历史的坟场，变成了埋葬人生理想的墓地。那时，在这个世界上唯一的存在就是莎翁的那句台词：活着，还是不活，这是一个问题。
身经百战的人，他们的神经系统，在一次次血腥恐怖的千锤百炼下，已经被锤的只剩下冰冷的理性，而不再有任何易于波动的情感成分了。这就是老手和新手的本质区别。正是这个细微的差别，往往决定了战争的胜负。
2024-08-23: 摘自《杂感·随笔总汇》 (63)
第二，因为经济资源对于人类是有限的，获得的成本也不同，就必然出现竞争。竞争可以通过政治方式，但有一个现象是无法避免的，就是竞争永远不可能是平等的，而是大家都希望创造对自己有力的竞争环境。
第三，世界上来钱最快，或者不论来什么最快的方式第一是抢，第二是骗。
第四，也是上述的原因，就是二十世纪现代心理学的发现，人类的贪婪是无限的。
无限的贪婪与有限的资源的矛盾是无解的，那么竞争就是永恒的，而最“粗暴”的竞争也是效率最高的。
除了资源的竞争，在资本主义经济下市场的作用是绝对的，没有市场则没有经济。那么假如没有市场怎么办？
那就制造一个市场，比如刺激某种商品短缺。比如军火，和平时代是没多少意义的，因为不能产生再生价值，也不是耗材。
什么情况下会成为耗材？
人类具有思维的能力。。。
hehe, 心之眼，養成了，看東西不一樣。比如以色列人質問題，就像老虎爪子上扎了個刺，佔據道德高地跟老虎講大道理，道德高地上的人還在打架，你猜老虎會不會聽？老子說，君子居則貴左。（不站高地）
老美已經在探索這個問題的路上，推薦《moonwalking with Einstein》，其中有段兒關於心之眼的精彩描述。其餘內容的可讀性趣味性也很強。
是啊，人文上的东西，归根到底还是如何“用心”的事情。谁更会玩“心眼”，玩得更炉火纯青些，谁就胜出，基本上就是这么个简单朴素的道理，但肯定也有例外的。可问题是，什么又是这个“心眼”呢？没有人能准确说出来，这才是全部的奥妙所在，这才是所有那些深奥的哲学、玄学和神秘学之所以能有它们的市场的原因所在。
“战争是政治的继续”，這句話，低了說，是手是胳膊的继续；高了說，是美妙的音樂是演奏家手的继续。然而蘇軾問，那麼何不於君指上聽。蘇軾講的是用。戰爭中，因為以弱勝強的存在，光從體講，講不通。用卻是你來個新花樣，我來個更高明的更新的，運用之妙，在於一心，沒有止境。
框架是指，戰爭雙方有某種共識，比如說有個日內瓦協定什麼的。沒有共識，沒有止步，只能以消滅滅絕對方為止，就是沒有框架、沒有限度、無所不用其極。商戰因此是個不適當的比喻，
前面我們講到真，股市的真是什麼？套用俗語，能用錢解決的事，都不叫事。那麼能夠輕易得到的真，都不叫真。現代人動輒講真理，不好與其較真。：）【牛顿（Issac Newton）被股市打得找不到北】，以前沒聽說過，呵呵，想必是的。真實世界要是都是理性可得的，那麼經濟學的理性人假設也就不會破產。
谢谢你写下了这么多的评语！在你的评语里，你提到这个所谓的“框架”，不知道具体指的是什么？是像科学中那样对已知已发生的事件进行的理论性总结，然后形成一种所谓的理论吗？几百上千年过去了，这种系统性的理论总结，一般只在科学技术领域内有用，在人文领域内的这种“总结归纳”，基本上对后来没有什么实际的指导意义。到目前为止，军事，一般来讲应该还是属于人文学范畴内的，所以在多数时间里，有着和其它人文学一样的命运。在这方面，与军事战争最有相似性的一个领域就是股市。如果说它们两个是一个妈生的，也一点不为过。我曾经对股市的理论和许多上市公司的数据进行过研究，甚至把巴菲特写给股东们的信全都看过了。至今为止，各种技术指标的出现，基本都是昙花一现，过不了几天之后，就成为了历史的垃圾。为什么？人性的善变呀。军事上也是一样的，从没有一种理论能够放之四海而皆准的。正如马克吐温说的，历史不会重复，但经常押韵。这是对人文科学的最好总结和概括。
伊萨克·牛顿（Issac Newton）这么伟大的科学家，当被股市打得找不到北之后，说了这句语重心长的话：I could calculate the motions of the heavenly bodies, but not the madness of the people. - 我能计算天体的运动，但是无法计算人的疯狂。
读读马克·吐温下面这段对股市的总结，简直说到股市的本质了。
Mark Twain's quote on the stock market: “October: This is one of the peculiarly dangerous months to speculate in stocks. The others are July, January, September, April, November, May, March, June, December, August and February.”
问候杨兄！
戰爭大概應該從人類學講起（比如說《穿褲子的猴子》一書）。後世這些戰爭各種因素不容易分開，有的是隨時代變化的，需要剔除。比如說馬島之戰，已經有個框架，不管這個框架是政治、人道還是什麼別的東西，在框架裡戰與和。這屬於具體的戰爭形態，不是戰爭本質。以色列正在進行的戰爭，總有人試圖將其納入某個框架，但不成功。
亞里士多德認為戰爭是狩獵。這裡有個不把人當人的問題。殺盜非殺人，到現代廢除死刑時，還在爭辯。人道的因素優先還是戰爭優先？克劳塞维兹講的，實質上是戰爭雖然與政治有聯繫，但超出了政治的範圍——不能再叫政治了，所以另起個更合適的名詞——戰爭。這就將他的定義，完全取消掉了。戰爭的起因是什麼？又憑什麼打仗？戰爭是最壞的選擇，然而為什麼必打？這就將戰爭與經濟、文化、以至於科學也聯繫起來了。刑出於兵，軍管優先於法律，這就將法律也與戰爭聯繫起來了。戰爭本身又有兵法，有以弱勝強的戰例，不符合力量邏輯或量化分析。這就有個思維方式的問題，趙括這樣的理性邏輯人才不適合談兵，嘴巴上他總贏。
這些方方面面綜合起來，才能進行首尾兼顧的分析，問題在於如何綜合。兵，指兵器，又指士兵。兵是戰爭的原子、最小元素，因此與戰爭有關的稱兵家。兵家這個名稱，就包含了很多以上的考慮。為啥我能一氣寫這麼些枝杈？因為國學裡有個統一的圖景，按圖索驥。具體的論證很複雜，爭議必多，不便講。但上面這些因素，如何綜合，夠思考一氣的了。：）
战争就是利益集团之间“土匪式”的业务往来
+1，通过战争掠夺，一个字“利”，包括财团军火商的利益。
这世界最后还是要看谁的拳头硬：）维兄周末快乐！