一个衣衫褴褛的植物学家
植物学家写的科普、时评、游记、散文
本文的英语原文题目为“What Just Happened at Harvard Is Bigger Than Me”，发表在《纽约时报》2024年1月3日美东时间下午5点。版权为《纽约时报》和作者Caudine Gay所有。
原文链接：https://www.nytimes.com/2024/01/03/opinion/claudine-gay-harvard-president.html
下面为原文的中文翻译。
----
星期二，我做出了艰难但必要的决定，辞去哈佛大学校长职务。数周以来，我和我一直致力于的学校都受到了攻击。我的品格和智慧受到了诋毁。对我打击反犹太主义的承诺受到了质疑。我的收件箱充斥着恶言攻击，包括死亡威胁。我被称为"N"（Nazi纳粹；译者注）字眼的次数比我愿意数的还多。
我希望通过辞职，我将剥夺煽动者将我的校长职务进一步武器化的机会，以便在他们试图破坏哈佛自创校以来的理念：卓越、开放、独立、真理。
在我离开的时候，我必须提出一些建议。对我发起的攻击不仅仅是针对一个大学和一个领导人。这只是在美国社会支柱中瓦解公众信仰的更广泛战争中的一场小规模战斗。这类运动通常以对教育和专业知识的攻击开始，因为这些是最能使社区看穿宣传的工具。但这类运动并不会止步于此。所有类型的受信任机构，从公共卫生机构到新闻机构，将继续成为协调企图破坏它们合法性并毁坏他们领导人信誉的受害者。对我们的机构产生怀疑的投机分子，并不会因为单一的胜利或领导人的倒台而消耗他们的热情。
是的，我犯了错误。在对10月7日的暴行做出最初反应时，我应该更有力地表明所有正直良知的人都知道的事实：哈马斯是一家寻求根除犹太国家的恐怖组织。在上个月的一次国会听证会上，我掉入了一个精心设计的陷阱。我疏忽了明确表明对犹太人灭绝的呼声是可憎且不可接受的，我会利用我掌握的一切手段来保护学生免受这种仇恨。
最近，攻击集中在我的学术研究上。我的批评者在我的学术著作中找到了一些材料与其他学者的语言重复，但未正确引用。我认为所有学者都应该得到他们工作的充分和适当的赞扬。当我得知这些错误时，我立即向这些文章发表的期刊请求更正，这是我在哈佛看到的类似教师案例的处理方式。
我从未歪曲过我的研究结果，也从未声称别人的研究成果是我的功劳。此外，引文错误不应掩盖一个根本事实：我对我的工作及其对该领域的影响感到自豪。
尽管我的同行评审的著作受到了过度关注，但很少有人评论我的学术研究的实质，这专注于美国政治中少数族裔担任职务的重要性。我的研究提供了具体证据，表明当历史上被边缘化的社区在权力的殿堂中获得有意义的发言权时，这标志着一个在许多人之前只看到障碍的敞开的大门。这反过来强化了我们的民主。
在这项工作中，我提出了尚未提出的问题，使用了当时尖端的定量研究方法，并建立了对美国政治中代表性的新理解。这项工作发表在国家顶尖的政治科学期刊上，并激发了其他学者的重要研究。
我从未想象到需要为几十年来广受尊敬的研究进行辩护，但过去几周已经摧毁了真理。那些自秋天以来不懈地试图赶走我的人，往往沉溺于谎言和人身攻击，而非理性的论据。他们回收了关于黑人才华和性格的陈旧种族刻板印象。他们推动了一种对冷漠和无能的虚假叙述。
我清楚地看到，我是一个理想的画布，用来投射关于美国校园正在发生的世代和人口变化的每一种焦虑：一个被选为领导一个传统机构的黑人女性。一个视多样性为机构力量和活力来源的人。一个主张现代课程的人，该课程涵盖了从量子科学的前沿到长期被忽视的亚裔美国人历史。一个相信海地移民的女儿对这个国家最古老的大学有所贡献的人。
我依然坚信这一点。当我回到教学和学术工作时，我将继续捍卫各种机会，并将在我的工作中带入我在校长就职演讲中讨论过的美德：勇气。因为正是勇气在我整个职业生涯中支持着我，也正是勇气需要我们站出来，面对那些试图破坏大学在美国生活中独特之处的人。
在如今看到事实在争议中如何迅速成为受害者之后，我想提出一个更广泛的警告：在紧张的时刻，我们每个人都必须比以往任何时候更加怀疑我们文化中最响亮和最极端的声音，无论它们组织得有多好或者它们有多么强大的联系。往往它们追求的是为自己谋取私利的议程，应该用更多的怀疑和更少的轻信来对待。
我们国家的大学校园必须始终是学生能够一起学习、分享和成长的地方，而不是代理战和政治作秀扎根的空间。大学必须保持独立的场所，勇气和理性在这里团结起来推动真理，无论面对何种力量。
此人（黑人前女校长）并不是出生于贫困的家庭， 只是利用了她的肤色占了社会的便宜，拥有最好的资源， 混出这样的学术水平， 也只能无语。
这次国会听证会未来会被与麦卡锡非美委员会听证会等同，刻意扭曲概念，是美国政治和社会的耻辱。
博士论文需要有新意，因此一般的做法是先描述目前其他人的观点是什么，再提出自己的观点为什么是不同，是改进提高，等等。因此需要大量引述他人的文章内容。
她的论文涉及两个人的文章内容，如今这两个人都表示他们不认为这属于抄袭。
具体一个抄袭行为到了这种级别的人，一般需要一个专门成立的委员会鉴别，有双方意见的辩论，时间需要很长，以年计。当年在东部的时候见识过发生在朋友导师身上的事情。
这是有程序的，很显然在这次事件里并没有履行程序。
换句话讲，这是个政治迫害的案例。
left is always not right.
要不是她有黑女人身份护体（DEI的指标人物），早就被赶下台了。