一个衣衫褴褛的植物学家
植物学家写的科普、时评、游记、散文
哈佛前校长盖伊下台，闹得纷纷扬扬。美国的大学校长，一般都首先得是优秀的科学家。因而，许多人关心，盖伊之前是否因为肤色（黑色）和性别（女性）才当上的哈佛校长？是否是平权运动（Affirmative Action）的获益者？是否是政治正确的得利人？盖伊是否是位优秀的科学家？
笔者用下面四个标准来衡量。
发表的论著
Google Scholar记录了盖伊发表或出版的30篇论著（其中少数可能没正式出版），包括大约三本书（第一本可能是她的博士论文）：
Taking charge: Black electoral success and the redefinition of American politics，1997（唯一作者）
Moving Out, Moving Up: Housing Mobility and the Political Participation of the Poor，2007（唯一作者）
Outsiders no more: Models of immigrant political incorporation，2013（三位作者中的第三作者）
她的论著中，最近的一篇是2016年发的。可能因为繁重的行政工作，2016年之后便没有发表任何论著。她从1998年获得哈佛博士学位，1996年发表第一篇论文，1996年到2016年20年间发表30篇/本论著，这在政治学研究中不算少。参看下文。
有趣的是，盖伊的30篇论著中，除了2013年的那本剑桥大学出版社出版的书她为第三作者外，其余29篇论著，她全为第一作者或唯一作者。可见，她的论著基本都是她自己完成的。这很了不起！
发表的论文的杂志
盖伊的27篇论文中，有5篇发表在政治学中排名前4位的杂志，更有4篇发表在排名第一、第二的顶级杂志：American Political Science Review和American Journal of Political Sciences，一篇发表在排名第四的The Journal of Politics。这5篇高水平的论文发表在2001至2007年之间（即她31至37岁之间）。
政治学杂志的排名见：
https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=en&vq=soc_politicalscience
本身作为科学家的笔者非常了解，无论是什么专业的科学家，年轻时能在本专业排名前四名的杂志上、在6年之内发表5篇论文，都非常不易。从她论文发表的杂志看，盖伊是位非常优秀的科学家。
论文的引用情况
科学家的论文影响的比较，有个量化的数值，即被引用的次数。虽然这个指标也有缺陷，跟本专业是否为热门专业有关。比如，医学、神经科学、超导方面的论文的引用就普遍很高，因为很多人做这方面的研究。我本人研究的植物分类和进化方面的论文就引用情况少多了，尤其是我做蕨类方面的研究。另一方面，我们这种专业的某一研究做得越好，可能相关论文引用的次数反而越低，因为该方面的问题不多了。
尽管如此，论文的引用次数还是普遍被接受为较为客观同专业相比较的指标。到目前为止，Google Scholar显示，盖伊的论文有2813次引用，平均每篇论文引用近100次；自2018年起总共有988次引用。超过100次引用的论文，她有8篇；超过300次引用的有5篇；超过500次引用的有2篇。这样的引用情况，是很不错的，特别是考虑到她的博士学位1998年才获得，2016年之后便没发表论文。
美国最有影响的40位女性政治学教授
作为衣衫褴褛的植物学家，笔者深感对政治学教授盖伊的专业是绝对的外行，不了解盖伊在美国政治学领域的地位和影响。有幸在网上查到了Hannah June Kim和Bernard Grofman的一篇综述论文，发表在The Profession上，题为“The Political Science 400: With Citation Counts by Cohort, Gender, and Subfield”。改论文以论著的引用次数列出了美国高校最有影响的400位政治学教授，并包括40位最有影响的女性政治学教授。盖伊没有在这个名单中，但不奇怪，这篇论文发表在2018年。盖伊那时候的论文引用次数还不够格。由于这40位女性政治学教授大部分是在1980年代获得的博士学位，最低的明尼苏达大学的Wendy Rahn的引用次数为6899次。考虑到盖伊的博士学位是1998年，现在的论文引用次数为2813次，那么再过15年左右，如果盖伊没有从事那么多的行政工作，而只是潜心研究，那么她的论文引用次数会轻松过6899次。就是说，她应该会进入美国最有影响的40为女性政治学教授中。
这份2018年发表的最有影响的美国400位政治学教授中，其论文引用最少的为1042次，芝加哥大学的Paul Staniland教授。要知道，这400人中引用最多的基本都是在1960、1970年代获得的博士学位，现在都很老了。按最少引用1042次，盖伊现在就已经进400人名单了。
从上面的分析不难看出，按每一个标准衡量，盖伊都是非常优秀的科学家。盖伊在几篇论文中确存在引用不当的问题，但没有任何证据显示，她论文的原创性有任何问题。盖伊在学界的地位，由她论著的原创性决定。
前几个月，斯坦福的校长也是因为论文造假辞职。他都不是第一作者，是他的学生造的假。没见到任何人说“他是一个非常优秀的科学家”，不该辞职。
事实上，哈佛有很多非常优秀的科学家，校长只有一个。