一个衣衫褴褛的植物学家
植物学家写的科普、时评、游记、散文
今年诺贝尔生理医学奖给了对感官生物学的研究卓有成效的两位美国加州的生物学家：David Julius和Ardem Patapoutian。很多科学家对新冠疫苗的功臣、尤其是开发mRNA疫苗的科学家，今年没有获得诺贝尔奖，感到非常惊讶和失望，因为已经有数十亿人接种新冠疫苗，这些疫苗不知拯救了多少生命。
举个例子，西雅图华盛顿大学的细胞生物学家Alex Merz就于10月5日在推特上表达了不满，指责诺贝尔奖委员会的选择是“完全是失职，是一个站不住脚的决定！”。
是不是瑞典皇家科学院不看重mRNA疫苗的巨大贡献呢？其实不是。负责评选获奖者的斯德哥尔摩瑞典皇家科学院秘书长 Göran Hansson就曾说，mRNA疫苗的开发是一个美妙的成功故事，对人类产生了巨大的积极影响。
那么，为什么今年的诺贝尔生理医学奖没有给mRNA新冠疫苗的研究者呢？
时间不凑巧
今年的奖项提名必须在2月1日前提交，而第一个mRNA疫苗在临床试验中证明其有效性，是在今年4月份，而且那时mRNA疫苗对新冠疫情的影响还没完全清楚。
从历史上看，科学发现和获得诺贝尔奖之间的差距随着时间的推移而扩大，现在平均超过30年。第一个实验性 mRNA 疫苗在1990年代中期进行了测试，但由美国马萨诸塞州剑桥的莫德纳（Moderna）、纽约市（和圣路易斯市；笔者所在的城市）的辉瑞（Pfizer）和德国美因茨（笔者的母校）的BioNTech 开发的疫苗的关键进展直到2000年代才出现。这项技术的影响直到今年才显现出来。从1990年算起，也就是差不多才20年的时间。这些研究今后获奖的机会还存在。
只有少数重大发现，会很快地得到认可而获得诺贝尔奖。有个经典的例子：虽然引力波的存在是由爱因斯坦在1915年预测的，而研究人员花了101年的时间，才开发出直接检测它们的工具。但是，研究人员于2016年2月宣布了他们的发现，仅1年后，这些观测和理论工作背后的科学家便获得了2017年物理学奖（美国科学家Rainer Weiss（MIT），Kip S. Thorne（CIT）, Barry C. Barish（CIT））。看似很快就得了诺贝尔奖，但背后的理论研究在上个世纪的70年代中期就完成了。这么快得奖，应该跟物理学家们对引力波的检测期待已久有关。
诺贝尔委员会的目光也许比疫苗的开发更长远。有人认为，诺贝尔奖更有可能颁给那些教人们如何钓鱼的科学家，而不是给他们鱼的科学家。诺贝尔奖喜欢奖励那些从事基础研究的人，以便继续解决许多不同的问题，而不仅仅是一个问题。诺贝尔委员会可能正在进一步评估mRNA疫苗技术对其他疾病的影响——例如由其他病毒引起的疾病，以及其他病症治疗方面的应用。
诺贝尔奖的前奏
虽然没有得到今年的诺贝尔奖，mRNA疫苗的研究已经开始获得重大科学奖项：上个月，300万美元的突破（Breakthrough）奖之一就授予了两位科学家，美国滨州大学的Katalin Karikó和Drew Weissman，因为他们开发的方法可以抑制不需要的免疫反应，是mRNA疫苗的关键。美国的这两位科学家还获得了拉斯克基金会（Lasker Foundation）的年度奖项之一（被一些人认为是诺贝尔奖的预测指标）。
诺贝尔委员会倾向于奖励那些经得起时间考验的研究，而不不一定是最新的进展。可以预期，新冠疫苗的研究在获得诺贝尔奖之前（如果最终获得），还会获得其他一些大奖。
给谁和为什么
另一个问题是，如果诺贝尔委员会决定给mRNA疫苗研究者诺贝尔奖，那么委员会将需要做出一些艰难的决定，给谁和为什么。诺贝尔委员或许会排除开发疫苗的学术和企业团队，而是给做更基础的、相关的生物学家。但即便这样，由谁得奖，也不是很容易决定的。
不管怎样，mRNA疫苗的功臣是今后诺贝尔奖的显而易见的候选者，但疫苗的开发跟多个学科都有密切的关系。可以想象，诺贝尔委员会会花时间整理出哪些贡献需要被承认，因为许多领域都为mRNA疫苗的成功做出了贡献。
如果不出意料，2022年的诺贝尔生理医学奖应该会给mRNA疫苗相关的生物学家。
那么，就让我们耐心等待吧！对于笔者而言，要是有诺贝尔植物学奖（Nobel Prize in Botany），特别是诺贝尔蕨类学奖（Nobel Prize in Pteridology），那才是最值得期待的。可惜啊！明白了吧，笔者之所以迄今还没有获得诺贝尔奖，是那老头压根就没有设个诺贝尔蕨类学奖啊！
