一个衣衫褴褛的植物学家

植物学家写的科普、时评、游记、散文
个人资料
feiteng (热门博主)
  • 博客访问:
正文

中国、美国、英国多少人接种疫苗,才能实现群体免疫?

(2021-01-30 13:33:58) 下一个

以前在成都读研究生的时候,媒体上曾报道过一个“名字公司”的出现。当时,引起很大的轰动。这个名字公司是专门为别人、公司取名字而赚取微薄的“咨询费”。给别人出个主意,也要收费?也能赚钱?在改革开放的初期,当时大多数人不理解。后来,类似的咨询公司还是偶有所闻。再后来,笔者去德国留学5载,也不熟悉这类的话题在德国的情况。直到来美国后,经常在电台听到、在电视里看到,才发现,美国怎么会有这么多各式各样的智库(Think Tanks)和咨询机构(consulting companies)!偶尔,某位政府要员退下来后,去了某某咨询公司;很多名校的孩子毕业后,也去了一些咨询公司。很纳闷,这些咨询公司,不就是像成都当年的“名字公司”吗?怎么能花得起高薪聘请那些名人和名校才俊?

 

原来,这类的独立的咨询公司的兴旺,是美帝发达的根本原因之一,也是美帝的软实力之一。比如,一个公司A对另一个公司B的收购之前,公司A会花大笔费用聘请咨询公司帮他们做一系列的分析,包括收购价格、收购方式、品牌效应、市场前景、员工情况,等等。公司A会因为咨询公司的信息而最大限度地获利。甚至政府的一些重大外交决策,都有一些咨询公司的意见。很多朋友知道,中国的所有公司的股票在海外的上市所付出的大笔咨询费,几乎都付给了美国的咨询公司。这类的咨询公司里面的人才,包罗万象,学数学的、历史的、生物的、经济的、金融的、心理的、哲学的、文学的、法律的、电脑的、政治的,。。。

 

美国的咨询公司中的佼佼者,就包括麦肯锡公司(McKinsey & Company)。这家世界级领先的全球管理咨询公司,是由美国芝加哥大学商学院教授詹姆斯·麦肯锡(James O’McKinsey)于1926年在美国创建,为公司、机构和政府提供咨询。

 

很有意思的是,麦肯锡公司一直跟踪新冠的流行,做了一系列的模型预测。这样的研究,当然是公开的、免费的,但对公司的品牌显然是有百利而无一害。

 

笔者在前一文“无法实现群体免疫,才是灭活疫苗的最大隐患!”中,只是做了几道简单的算术题,但笔者的结论是有道理的:只靠国产灭活疫苗,中国实现不了对新冠的群体免疫;而只有群体免疫,才有可能根除新冠。

 

我们来看看麦肯锡公司用数学模型做出的群体免疫跟疫苗保护力、人群自然免疫(感染新冠)之间的关系的预测。笔者没有看到他们的数学模型。下面是他们做的三维的关系图。原文是对美国和英国的研究,但它们的这三维关系图应该适合于任何国家。笔者因此将他们的原图下载后,作了进一步的解读,也看看对中国有何意义。

重要的是,当疫苗保护力(纵坐标)跟被感染人数比例的虚线相交时,那个点所对应的疫苗覆盖率(横坐标),就是百分之多少的人口需要接种疫苗,就能实现群体免疫

 

 

有几个普遍认为的条件:(1)中国人口的感染率几乎为0;(2)美国人口的感染率为20%;(3)英国人口的感染率为5%。

 

从这幅图,可以看出:

 

人口中被新冠感染过的比例越高(天然免疫),需要接种的人口比例就越低;

美国:疫苗保护力95%(如果只算mRNA疫苗),那么美国需要50%人口接种疫苗,就可以实现群体免疫(蓝色垂直线);

英国:疫苗保护力95%(如果只算mRNA疫苗),那么英国需要60%的人口接种疫苗,就可以实现群体免疫(黄色垂直线);

中国:如果疫苗保护力为50%(黑色平行线;比如科兴的最新数据),在当前人口的感染率几乎为0的情况下,100%的人接种疫苗也根本无法实现群体免疫(黑色平行线永远不跟0感染虚线交叉);这也是笔者前一文所担心的问题;

中国:如果疫苗保护力提高到70%(红色平行线),需要82%左右的人口接种疫苗,就可以实现群体免疫(红色垂直线);

中国:如果疫苗保护力提高到95%(红色平行线;比如全用mRNA疫苗),需要61%左右的人口接种疫苗,就可以实现群体免疫(绿色垂直线);

武汉将是中国第一个实现群体免疫的城市。

 

这个模型没有考虑12岁以下儿童不能接种mRNA疫苗;如果考虑进去,则需要20%左右更多的人接种疫苗,在美国即70%人口,在英国则80%。

 

这个模型也没有考虑中国18岁以下青少年和60岁以上老人,现阶段不能接种科兴的灭活疫苗。如果考虑了,则需要多很多的人接种疫苗。如果中国全用mRNA疫苗,除去12岁以下孩子,则需要81%(61%+20%)人口接种。如果中国灭活疫苗保护力在70%以下,全部18岁到59岁的人接种一次灭活疫苗,也不可能实现群体免疫。可能比较可行的办法是,用进口mRNA疫苗保护12到18岁以及60岁以上的人群,其余人群多次接种灭活疫苗。

 

这个模型也没考虑新的变异毒株传染率增加的问题。希望变异毒株在被剿灭之前,还不会成为世界上的主要毒株。如果传染率增加极多的变异毒株不幸成为全世界的主要毒株,则需要更高比例的人接种疫苗。

 

提倡用科学指导抗疫!

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
chichimao 回复 悄悄话 cn_abcd 发表评论于 2021-01-30 18:42:18
如果中国全部使用灭活疫苗就意味即使传染也不会得重病,那不就解决问题了?就像流感,谁会关心呢?
.....................................
灭活疫苗 最大問題就是生産慢.以中国半年來只打了1% 的速度.每年要再打.14亿人 永遠打不完
alanshou 回复 悄悄话 凡是中国干得好的,都是政治不正确,都是要评判的。
感觉,中国以前的文革,现在已经感染了欧美国家了。

中国强制关了1个半月后,生产和生活完全正常,已经快一年了。
而所有欧美国家,特别是美国,因为疫情严重,无法恢复正常的生活和生产。
注意,在美国,是没有lockdown的命令,理论上,基本都可以正常。
但是,看看现在的情况,一地鸡毛。
反正,我家是从来没有在外面消费过,一直躲在家里。

群体免疫,理论吧!




feiteng 回复 悄悄话 回复 'cn_abcd' 的评论 : 强生和灭活疫苗对于预防发展成新冠重症都有85%左右的效力
feiteng 回复 悄悄话 回复 '石油附中啊' 的评论 : 原因是12岁以下孩子,没有临床数据,不敢给他们接着mRNA疫苗
cn_abcd 回复 悄悄话 石油附中啊 发表评论于 2021-01-30 22:00:55

======================

在大传染的初始阶段进行坚决隔离,切断传染链几乎是传染学的金科玉律。但中国实行后就是政治不正确了。
石油附中啊 回复 悄悄话 现在,小朋友也是会跟成年人完全一模一样的感染新冠。我身边有两个家庭,一家有个一岁的孩子,一家有三岁和六个月的孩子,这两个家庭的父母感染的同时,这几个幼儿也全部感染。我这里是想说,12岁以下不打疫苗,将来有可能是漏洞。

这两个家庭的家长,我们聊天的时候,说起如果英国当初舍弃一个月的时间,类似中国一样彻底隔离,达到当时完全消灭病毒的效果,是不是比从去年八、九月开始,一方面每天至少因为病毒花费十亿英镑,另一方面将近一年以来一直人人自危(以及其它很多的各个方面),哪一种情况会更好。

结果,这两个家庭的父母都说还是彻底隔离好。因为他们目前虽然没有了明显的新冠症状,但是至今仍然随时觉得很累,莫名其妙的觉得累。
许家湾 回复 悄悄话 重要的是重症和死亡率下降,而不是完全消灭病毒。按美国当前感染人数,5年内也不会让病毒消亡。
cn_abcd 回复 悄悄话 如果中国全部使用灭活疫苗就意味即使传染也不会得重病,那不就解决问题了?就像流感,谁会关心呢?
登录后才可评论.