平型关大捷的档案史料研究 1.3.1.日军死伤者数调查方法

1-3-1  死亡调查的四种方法

首先要陈述的是战损研究的原则，是要取“自报”数据。即只研究自己的战损，特别是死亡数据。自己的战损（战死）统计，即是对方的战果。作战双方若都能提出精确的战死者数据，如今争论最大的所谓各种歼敌战果问题，即可迎刃而解。

歼敌战果的报告，一般都属于“宣传”范畴，不打歼灭战时，根本无法统计，基本都是概数。不能在学术研究中采用。可参考的部分，仅仅是歼灭战后打扫战场时的清点尸体数据。为什么要重点研究战死？因为死亡是一个不可作假的硬性数值，而负伤程度有不同，亦可以复康，内容很难准确掌握，容易被掺入水分。

一般讲，有近代兵役制度的国家，政权，对于战没者（包括任何死亡），都可以统计到较准确的程度，因为此此数据与行政，户籍，军籍记录等关联。而靠招兵买马，动员，志愿参军的部队，政权，死亡数据也不会准确。如共产党，留下烈士人名记录的一般仅仅是作为骨干的红军战士，营连团以上干部等。1943年3月18日刘老庄战斗中，新四军第四连被称死亡82名，实际上有姓名记录的仅仅是1943年7月陈毅报告中现的干部7名[1]，以后为了宣扬英雄实际，据说经过百般调查询问，据说又发现了17名，但都没有可靠根据。所以，由于户籍，军籍制度不健全，抗日战争中，中国方面的死亡数据也不一定准确。但退一步讲，总比宣传中的战果准确度要高的多。

比如有关刘老庄战斗，新四军的战果报告有数十倍以上虚伪（日军方面战斗中仅记录死亡一名），而战损报告的82名，却和日军打扫战场清点的八路军尸体数字（118具）接近[2]。

所以，有关共产党八路军的平型关大捷，属于战果报告的3000余（文革前数据）和1000余（今日共产党死守的数据）并不准确。可信（可参考的）的仅仅是八路军的损失记录，即1937年10月8日《军委会第一部为八路军伤亡官兵奖恤事致张治中电》中的奖恤记录，“我伤亡官兵六百余名， 内副团长、营长各两名”[3]。而战果应从日军记录中寻找。实际为战死者166名（见本书附录），此数据都经过三种以上统计方法的交叉检证，全部可以还原到人名，军阶，所属，原籍住址。

以下介绍的是可用来作交叉检证的方法。对日中战争初期日军战斗中死亡者数字进行调查时，有四种基本方法。

一是利用各种《战没者名簿》的数据调查。只要有名簿资料可查询，这是最可靠，快捷的方法。主要保管场所有如下几处。一是政府厚生省，掌握着几乎所有海军军人的军历，死亡者记录。二是各府县掌管战后补偿，遗族年金的部局，保管有各县（联队区）陆军军人，军属的军历，死亡记录。以上两种为公式的行政文件，十分详细，准确。三是靖国神社，和各府县的护国神社保管的战没者名簿。靖国神社的名簿只包括有被称作“英灵”的部分，投降，逃脱，被策反的日军死亡者并不会在内。而各府县的护国神社，一般可以查到全部战没者名单。可惜的是以上几种名簿现在属于个人隐私，不会对外公开。现在可以查到的，多是附录在联队史类书籍中的一部分，并且不一定每部联队史中都有这种附录。若有，也只是此联队（部队）的记录。这种名簿，一般都是在战后根据国家或地方政府管理的行政文件中的记录做成。基础资料应是当事者的“死亡证明”，“军历表”，或 “遗族年金”认领关系的文件等。只要方法得当，这个数据非常可靠，精确。因为它牵扯到国家对死亡者的表彰（靖国神社合祀）和补偿（日中战争初期，最低的二等兵家属也可领到约1300圆的抚恤金，等于二等兵20年的军薪）^[4] 。名簿如上图1所示，可见按此不但能确定死亡者姓名，出身地，还能得到死亡日期，地点等重要情报。

战没者名簿记录的数字，肯定还会超出《战斗详报》等记录，因为它是战后最终的行政统计结果，不但包括能进入靖国神社的所谓“英灵”，还包括各种非英灵行为的死亡。如不名誉的“事故”死，逃亡或投敌，犯罪而招致死亡者的数据。

 

国内人注目的 “狼牙山五壮士”的作战，由于担当部队在《步兵第百十联队史》中附录有战没者名簿，所以很容易确认在狼牙山作战的1941（昭和16）年9月25日这一天的死亡情况。从以上所示名簿记录中可得知，担当作战任务的第九中队全体在这一天中并没有出现过一名死亡者[5] ，所以，“五壮士”在战斗中“歼敌上百”的国内记录，当然不会是历史事实。

第二种方法是利用各种《战斗详报》中的死伤者统计。只要有战斗详报存在，一般以参战部队为单位，可以算出具体到某次战斗，战役的死伤详情。虽然不能确认到某天，某死亡士兵的具体人名（一般可以确定到将校氏名），但足以达到了解日军伤亡情况之目的。缺点是这种《战斗详报》能完整保存下来的并不多，种类也不全。单位太小（如中队，小队）的话不能掌握全体战局，且战略单位的师团级以上，也不存在这种“战斗” （战术）详报。所以即使有个别战斗详报存在，对于掌握大战役全局和协同部队损失情况的目的来说，也并不是那么容易。

 表为1938年3月14日-4月7日，台儿庄作战中日军主力，步兵第63联队的战死伤统计。

第三种方法，是作为辅助手段，利用当时报刊的公开报导来收集死亡者信息，计算各部队在各次战斗中的死亡者数据。这种作业需要收集、判别、计算，非常繁琐、困难，需要专业知识，也容易出差错。若现存有战斗详报和战没者名簿时，这种浪费时间，精力的调查，并不宜推奖。若战斗详报记录遗失或不存在战没者名簿时，此种方法亦可成为重要的研究手段之一。战斗详报残缺不全是普遍现象，而日本国内的各种报刊，包括重要的地方报刊，现在多能保持完整无缺。当然，最好能使用两种以上的方法对于一次战斗，战役的结果进行多重检证，这样能佐证调查结果的正确与否。

地方报刊登出的9月25日平型关小寨村战斗中，步兵第21联队行李队死亡的57名辎重兵特务兵名单。

第四种方法，是最近开始摸索的，利用日本政府《官报》的记录核对战死者的方法。今日在对外公开的旧政府《官报》中，有陆军海省的《战地其他死亡者》通报拦，有战死者的姓名，籍贯，兵种，军阶死亡日期。记录着每一天在战场各地死亡的各部队的人名单（没有所属记录，数据截止于1941年，约两天发布一号）。

还有同《官报》中的靖国神社合祀名单（数据截止于1943年，每年公布约两次），虽没有死亡日期，也同样记录着几乎所有的战，病死者的名单。对此资料若加以研究，分析利用，可以明确地算出某天，某部队在某地战斗中死亡的所有实名。本论中的平型关大捷日军死亡名单的166名，即是最终以此方法还原到个人的。此数据经过了联队史记录，新闻的实名报导， 《官报》《战地其他死亡者》的核对，《官报》《靖国神社合祀名单》的检验等，经过了四重交叉检证，可以说是很精确的数字。通过这种努力，不仅能纠正国内多年宣传的“歼敌千名”错误记录，还可以将165名死亡者全部落实到具体人名，出身地，军阶。利用此种方法，使有关平型关大捷的研究结果出现新飞跃，进入不可置疑的精确统计的最终阶段(参考本书最后附录的《平型关大捷日军战死者名单》)。

《官报》1938年2月21日，第3338号，记录了矢岛中队（汽车队）平型关老爷庙战死者40名中的36名。（其他4名包括一名失踪，一名战伤死，也出现在官报19390314号中）

 

---

[1]陈毅《新四军在华中》《解放日报》1943年7月5日，（《陈毅军事文选》解放军出版社1996年3月）。

[2] 『17D　歩兵第54聯隊（月七三八五）資料』支那，大東亜戦争，北支104。防衛省防衛研究所戦史室。

[3] 《八路军参考资料1》（中国抗日战争军事史料丛书），解放军出版社，2015年，37页。

[4] 「名誉の戦死をした場合遺族が受ける賜金の規定」『朝日新聞』1937年10月16日、東京版朝刊、6面。

[5]　在此出示的是第九中队数据，上级第三大队，和联队整体，在此日也没有出现死亡记录。