我有一次跟P&P君在这里看玩笑，我说，考你一个，看你能不能分辨这两个不同的书写体是来自于哪个文化背景的小童？
当然了，他没答对——答对了，我就不会这么洋洋得意地拿出来说啦！我考倒他的时候不多嘛。
我们家俩大的，经常嘲笑老三写的字很难看，像个BUBEN写的！
看见了吧，无论说到哪个话题，基本都离不开identity的概念。
Identity这件事，就人类社会来说。即便退回到亚当夏娃时期，也不过两种分类，男和女(male and female)。抛开当今各种文化交叉，流行趋势，Lady Gaga，纯粹只看解剖学和生理学，也只有这两种fundamental variants，它不仅是社会给我们每一个人的定义，也是我们自己给自己的定义。
这个定义背后是什么决定的？
基因。
基因决定了我们的sex, gender, 和gender identity。按照目前比较普遍被学术界可以接受的理论是，sex 指的是从解剖学和生理学的层面上，男性和女性人体结构的不同。Gender，指的是心理上，社会上，和文化角度对个体的定义，而Gender identity，则指个体自己对自己的内在定义。
Sex没什么可讨论的，我不想多说，只说后两条。
丸子昨天的帖子，实际上提到一个问题（我个人认为她没明确点出来），不管是由于文化的交叉重叠还是信息的误导混乱，导致我们这个时代的自然人，特别是千禧年之后出生的年轻人，容易忽略解剖学从性别方面对男女的二态性定义，至少概念比较模糊。至于后来引起争议的变性手术的话题，倒不是我想多讨论的——个人观点，归个人。
基因靠什么携带和表达？染色体。先说理论——动物的染色体是成对出现的，人类有23对染色体，决定性别的，被认为是第23对，男性是XY，女性是XX。卵子只能携带X染色体，精子可以携带XY两种染色体。当X遇到X结合，是女性胚胎，X遇到Y结合，是男性胚胎——当然，这种结合，理论上是随机的（我们假设没有人工的特别干预）。
基因除了携带解剖学生理学方面的特征，当然还有心理学方面的特征。
1955年，一个研究不孕症的内分泌医生Gerald Swyer发现了一种比较复杂的现象。有极个别个体，从解剖学的角度看，在童年时期是女性的性特征，但是到青少年时期并没有女性性器官的发育，通过进一步对染色体的观测，发现这一类“女性”实际上携带的是XY染色体，这种症状被称为Swyer syndrome。
一个简单的解释是，在第23对染色体上决定性别的Y染色体，没有被激活。
有Swyer syndrome的“女性”，一般来说，不会有成熟的女性性器官——乳房，卵巢功能不正常，雌激素过低。不过，并没有发现Swyer syndrome的女性对自己的性别识别（gender identity）有障碍的记录。所以，她们不认为（医学界也不认为）她们是“生在男性身体里的女人”，而是“生在女性身体里的女人，只是有男性染色体罢了”。因此，这一类人没有对自己的gender identity认知的障碍。
有没有因为对自己的gender identity困惑而造成惨案的？当然有。
生于1965年的一个男孩——从任何角度看都是男性，解剖学，生理学，染色体，唯一问题是，在婴儿时期由于一次手术失误，造成他的PENNIS严重受损并且没可能修复。焦虑的父母带他见了著名的心理医生之后，医生给的建议是，当女孩子养吧。
爱子心切，父母接受了这个建议，连名字都改成Brenda,穿女装，玩女孩子的玩具，留长发，甚至被注射雌激素，接受人工女性阴道手术。
改造成功了？
没有。
四岁的Brenda剪烂自己被迫穿上的粉色长裙，并对自己被要求像女孩子一样走路说话而暴躁不已。她拒绝玩布娃娃，拒绝和女孩子一起游戏，尽管被迫使用女厕所，不过是——站着尿。
14岁的时候，坚持拒绝进一步的女性阴道手术，拒绝再被注射雌激素，坚持回到男性世界，甚至在25岁时和一个女性结婚了。
尽管如此，这种男——女——男的经历造成的心理阴影，仍旧导致了他（她）在2004年由于depression，自杀了。
一个长期观测的结果是，由于先天性器官发育不成熟但是仍旧被当成男孩子对待的“男孩”，没有一例要求手术变性的记录。相反，如果被当成女孩子对待的“男孩”，比如上面提到的例子，反而倾向于在成年后有大量的心理方面的问题，例如，暴躁，抑郁，多疑等心理疾病。
第一个结论是什么？
对gender identity，很难通过训练，引导，强迫，文化介入这些方面有本质的改变。也就是，你就是你——这是个人对自己的认知。
再来看Identity。它是什么决定的？nature+nature——即先天基因和后天环境。
好吧，直接说争议比较大的话题，straightness和gayness。一直到上世纪5，60年代，同性恋都被认为是后天形成的，是属于心理学方面的疾病，是由于个人的自我“错误选择”造成的，是“可以被治愈的”。
1993年，gay gene终于被发现——并且是由X染色体携带，也就是妈妈来决定的（很多妈妈因此陷入深深自责，这个当时的报导都有记载）。不过，进一步的研究，并没有找到“真正的”决定同性恋或者异性恋的基因的location，只是可以缩小到“染色体上的某个区域”——也许，同性恋基因并不是传统意义上的单个基因，而是DNA上的基因片段的综合作用（这件事到目前应该还没有定论）。
基因决定一切？
不是的。另外一部分，是环境。我想，这就是昨天的帖子里引起争议的话题点。或者说引发很多人焦虑的原因——如果如果，太多的信息给小孩子，对他们在个人identity方面的判断，会不会因为影响过大而导致做出错误决定，抱恨终生？
我个人觉得，这个焦虑不是完全没有道理。不过我还是只说事实。
统计数据表明，白人和亚洲人的IQ平均值，要高于非洲和非洲美国人的IQ平均值的（这是实际测量结果，质疑没有意义），进一步的测试结果，表明其中起决定作用的相应的基因，是会遗传的——这个好像跟我们的生活经验也不矛盾。
对双胞胎的研究，一直是人类学的hot topic。由于大部分双胞胎分享同样基因，有同样的生活环境，数据显示，其IQ相关系数可以达到86%（而和父母生活在一起的孩子，其IQ和父母的相关系数只有42%）。进一步观测，不和父母生活在一起的孩子，其IQ值和父母的IQ的相关系数，会降低到22%。
这说明了什么？——IQ可以继承，但是会被环境极大地修正。也就是说，环境和基因的结合，才是对IQ最大的作用的那个。这件事我们成年人从自己的生活经验都很容易有结论——家里穷一点的孩子，成绩一般要差一点——统计结果，拿个例反驳没意义。
或者说，贫穷饥饿疾病能够更大地影响人的IQ。如果不是完全，也很有可能大部分抵消基因的作用。就算不说IQ，说个更通俗的，一个来自于身高比较高的家庭的孩子，生长在营养不良的环境里，他的高身高基因，有多少能够被表达出来？
而IQ的测试结果呢，还会受到参加测试者的情绪影响，比如自信，焦虑，对自我的判断——当黑人家庭的孩子被告知他们会差一点的时候，会表现更差。另一个数据是，被白人家庭领养的黑人小孩，平均IQ为106，至少和白人家庭的白人小孩一样高。再细看，被白人家庭领养的黑人小孩，并没有在智力（intelligence）上有显著提高。提高的，是在智力测试中的performance。
所以，结论是，尽管基因是被可以被继承的，不过环境的作用，绝对不可以被忽视。正是环境，文化，地理位置，历史的不同，决定了“人”的不同。
最后我想说明的一点是，我自己完全可以接受同性恋（我有同事就是），也能接受变性手术（如果在个体对自己的IDENTITY有极大困扰并且影响生活质量的情况下）。但是，我不接受社会从生理学和解剖学的角度有意识模糊sex的概念——这个跟平权完全没关系，那是另外一回事。
