致命缺陷

刷到一个电视剧，fatal attraction，中文名为致命诱惑。

这是一个根据同名电影（1987, Michael Douglas）改编的老片新拍。

按名字和电视剧的海报可以想象是一个女人的诱惑。剧的分类标签是心理类。

这不是什么新鲜题材，世上也一直天天在上演着真实的故事。对于诱惑，尤其是风情万种的异性，没有人能抵挡得住。你如果说你可以，那只是诱惑不够强而已，或者你的荷尔蒙不够。

—-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

剧开头男主出场：事业有成，洛杉矶某区的DA，重案组的领导，满怀信心地以为下一站是法官。对四平八稳，没有表情的男猪我没有兴趣看下去了。此时，女主出场，我看到了一个熟悉的面孔，那不是 masters of sex 里的女主吗？Lizzy Caplan !

我打足了气亢奋地看到了结尾。（一次跟朋友闲聊用了“亢奋”被批说话这么难听@#￥A）

—--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

说实在，lizzy的表演与masters of sex（我推荐过这个剧）里无差异，而且那个时候年轻，画得大大的眼睛，诱惑比这个剧大多了。这里演的一个精神/心里病态的，不够歇斯底里，看着就是个普通人。入手了男主后，错在还想独占，被男主拒绝抛弃。本来这种游戏适可而止，双方互为娱乐，在卷的世代释放点压力，一拍两散，删除记忆，老司机可以继续前行。尤其在司法行业，稀松平常。

—---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

可是女主不是平常人，被拒以后，走了极端，偷偷去了男主家，偶然机会杀了男主岳母，还拐走了男主女儿几个小时。。。

这种女主的结局必然是悲剧：自己在家被杀，body后来在别处被找到。

于是男主被怀疑是杀手，有纠葛，有室内指纹为证，于是被起诉。

男主不承认与lizzy有私交，否认知道lizzy的公寓，但他的指纹在她的房间里他无法否认和解释。

于是陪审团，不信他自煮的无罪说和没有杀人，一致判定他有罪，入狱15年。

—-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

出狱后，男主去申诉，要求再审。

审理的女法官说：”你写的很有逻辑，也加了很多理由，看起来有冤情。但是，”

你要是知道这种冠冕堂皇的对话套路，“but”后面才是重点：”鉴于你有撒谎经历，我不知道你的理由是不是事实，所以你的申诉：否决。”

男主女儿问他，你还准备上诉吗？男主不知可否：有30天时间可以考虑。

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

男主朋友道出了他的悲剧的缘由：

谁让你在职场牛皮哄哄，大红大紫？有多少人希望看到你倒霉跌倒？所以被抓住一点把柄，一定要把你扳倒，看你笑话。所以才有被判入狱。现在要让那批人再给你翻案？门都没有

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

剧情此时我一直相信男主是撒了谎，但没有杀人。

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

镜头开始描述男主夫人与女主的私下接触，因为夫人母亲在家溺水而亡，男主相信是女主做的，对夫人承认了与女主的几次私交。到女儿被拐，夫人觉得需要与女主正面面对才能解决问题。

—-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

此时我怀疑是夫人杀了女主。

那么男主的15年牢替夫人也没有白坐，不再申诉也就算了。据说电影第一个结尾就是这样。（我准备去找找douglas演的这个电影看看）

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

当男主被起诉谋杀女主时，夫人的partner一家鼎力出钱相助。后来被判有罪，夫人与死了妻子的partner结婚。

剧情最后镜头开始揭露了真相：partner看着关系紧密的夫人一家接连出现状况，自己得了癌症的妻子也将离世，又无小孩，所以出手除了女主。

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

故事不错。

 

其实上面不是我想说的“致命缺陷”。

我想说的是司法制度。

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第一，就凭几个指纹和男主撒谎，没有直接证据杀人就可以起诉他，不是荒谬嘛？我不认为是编剧胡编，我相信是有实际发生的事实，但我不是写论文，没有兴趣找事实依据来立论。我相信男主朋友说的话。

第二，由陪审团来决定有罪还是无罪，这是更加荒唐的“致命缺陷”。

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我以前看论坛上或者职场里吵架也好，辩论也好，觉得都有道理。我不认为我是聪明一类，但起码不低于普通一类。那么普通市民，在法庭上，被胡搅蛮缠的律师和DA引导，他们究竟有多少判别能力？对于那些以打官司为职业的，普通市民那简直是非常的业余了。所以以陪审团来判定有罪还是无罪那简直是荒唐的笑话。这还不如天朝的人民陪审员制度，起码受过一定的专业培训。但是天朝的官司怎么打，你知我知。

—-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第三， 有法官来判决。两方吵架纠纷，设立一个裁判-法官所谓主持正义。法官也是人，也有情绪，感情，还有智商限制，如何才能保证法官秉公执法？就像这个剧里女法官否决男主申诉，理由是你有撒谎纪录，所以我不知道你说的是不是事实，就加以拒绝，这种剧情难道事实上不会发生吗？法官不确信是不是事实，就可以不再审理？

—------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第四，司法宣扬的是维持公正正义，揭露真相，其实本质是维护制度

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

一旦成了制度/社会的牺牲品，你没有力量来反抗，只有被碾灭的结果，不管你有多少冤枉。

—----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以前约架比剑，或者是拔枪快慢来比胜负，后来觉得加个裁判可以更公正些，再发展到弄个陪审团决定罪成与否，避免一个法官的主观或判断失误，这种系统的形成有历史因素，但到现在是不是最好的？

技术的引入，比如指纹，DNA无疑使得判断更为客观公正。

凡人都有主观，认知，智力的缺陷，在我看来不久的将来应该由AI来充当法官，肯定比人装模作样更为公正和客观。

......

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

不要跟我说没有完美的制度，我也没有答案什么才是更好。

问题是如何用科技的发展去完善改进制度的缺陷。