原乡人
直性直情直白天下，求真求善求美人间。
美国的总统大选，整个选举过程包括了方方面面的重要环节和因素，并跨越了4年的时间，是一个非常复杂的牵扯到法律和执法的管理操作系统工程。魔鬼往往就在细节中。个选举的统计数据和定量分析不仅能够客观地反映出一个国家选举的总统和政府的合法性（Legitimacy）基础，也能够客观地反映出一个民主制度中具体操作程序的公平正义性。
这里有两个重要的概念: 第一个是出来完成投票的人数（Turnout Population）和投票人数的百分比（Turnout Rate）。第二个是合法注册选民的人数（Registered Voting Population）。计算方法和公式是（1）完成投票率（Turnout Rate）等于完成投票的总人数除以总的合法注册选民的人数。（2）公民投票注册率等于合法注册投票的公民人数除以所有合法公民应该注册投票的总人数。美国总人口这些年来达到329000000 or 329M左右。
先看看美国历年总统大选的投票率。以下是维基百科的数字。从1972年到2016年的12轮每4年一次的总统大选中，平均的投票率是53.7％。
如果包括所有的两年一次的美国中期选举的投票率在内的话，平均投票率是50%左右。以下是Ballotpedia 的历年统计数据。
以下是维基百科的1972年到2016年的具体选举统计数字。
根据以上数字可以做进一步的分析。2016年的大选，138M选民出来投票， Popular Vote 数据的计算，他们当中几乎是一半的人投了特朗普的选票（实际上，希拉里的票稍多于特朗普的票）。所以，138M÷2=69M，也就是将近六千九百万选民投了特朗普的票。69M÷250M=27 也就是说，占合法注册选民的27%的人投了特朗普的票。如果进一步推广到全体美国人民，也就是3.33亿 为基数的话，69M÷330M=20，也就是说，全体美国人民中的20%的人通过合法选举选择了特朗普。真是不算不知道，一算吓一跳。20% 对 80%，美国民主选举的合法性（legitimacy）程度实在是一点也不高。可以说，美国民主选举的理想很美满，但美国民主选举的现实也非常骨感。所以，现代社会的公民作为一个资讯获得者，任何时候对任何大事的辨别和判断，都要有一个数字或定量化的概念。比如，几乎所有的美国政客都喜欢引用＂人民＂这个词，但如果没有具体数字，或者至少没有一个大概的数字在心里的话，就很容易得被糊弄了。
对上面的两句话总结, or Take－away points 是: 四分之三的符合登记的美国公民中的一半人（50％）出来投票选举总统; 也就是说，一个总统就是27%左右的选民选出来的。反之，四分之一符合登记的美国公民没有注册登记；将近一半的合法登记注册的美国公民没有出来投票。
网上有不少关于美国民主选举制度的讨论。一些指出，从1789年第一位总统华盛顿当选至今，美国的传统的总统选举制度经过了一些的改进和演变，但所有的形式在本质上还是一个约定俗成，参与者和旁观者都愿赌服输的过程。美国民主选举讲究的是程序正义，只重过程不重结果，只重形式不重内容。也有不少人强调，美国的民主选举制度需要改革。美国式的民主代价很高，美国式的民主效率很低。而且美国式的民主不能保障选出一个好总统，等等。
有不少关于为什么有一半以上的合法注册的选民不出来投票研究和分析。一种观点指出，一些美國普通選民根本不認為他們的個人選票對任何事情都很重要。他们认为在选举投票的历史中，从来没有一张选票可以改变了整个的选举的结果的事情发生。所以有没有我去投票根本无所谓。还有就是因为美国有比较多的选举，如四年一次的大选，两年一次的中期选举，还有很多当地的选举要投票。不少选举人感到负担压力太大。或者感觉到没有足够的信息来了解要投票选举的对象。并且，因为美国的选举系统太复杂了，使他们感到很疲劳，厌倦。
不少的研究指出，每个人的社會經濟地位也决定了参与投票率的多少。富有的美國人的投票率遠遠高於社會經濟地位較低的美國人。在2008年總統大選期間，收入低於15000美元的合格选民是41%，而年收入低於15萬美元合格选民则為78%。研究表明，投票率的差異會影響公共政策，政治家更有可能回應其富有選民的願望，而不是他們較貧窮的選民，部分原因是他們更多的富有選民投票。下图是美国统计局的数据，显示2008年总统选举的投票率和收入的关系。
还有研究投票的文章指出，美国只有两个主要的政党不能够满足所有选民的需求，也就是说党太少了，以前有过的绿党，茶党等等小党，已经几乎自生自灭了。不少的选民不满意两党的任何的候选人，所以他们宁愿呆在家里都不出去投票。不同于投票率较高，民主程度较高的英国和日本等国的大选，选民们投票选举的是政党，哪个政党佔据了议会选举的多数，他们政党的党魁就能够就任首相。并且非主要的政党也能够拿到一席或多席的议院席位。
研究也指出，公民投票率的高低反映出一个国家公民的素质，包括公民的基本教育，政治文化和媒体资讯文化等政治生态的质量。不少美國人對国家建立和运转的方式以及治理的基本原知之甚少。历年来不少的民意調查顯示，許多美國人不能說出政府的三個分支，不知道選舉學院（Electoral College）是什么，不知道參議員和國會議員的區別，也不知道每個州有多少參議員。然而，他们可以說出邁克·傑克遜的5首歌曲，以及每個当今流行歌手的男朋友/戀人/丈夫是誰。雖然造成當前美國政治局勢的原因肯定有很多，但其中一個原因就是不少美国人對美國基本歷史、科學、政治知識以及一些人稱之為"公民知识＂的無知。比如，《大西洋》专题文章报导过，在2009年的一个公民知識测试中，83%的人不及格。研究所以指出，由于一些美国人對政治和国家运转和治理的无知导致了较低的投票率。下周四美国统计局的数据，显示2008年大选的投票率和教育程度的关系。
再就是关于为什么美国有四分之一以上的（数据跨年有10%左右的上下变化）应该注册的合法选民没有去注册呢？有研究认为，在美国选民注册主要是个人责任。而在大部分其他发达国家是必需的。与其他发达的民主国家相比，美国的注册选民中所占的比例要小得多。根据新的人口普查报告，2016年仅约64％的美国投票年龄人口（和70％的投票年龄公民）进行了注册，而加拿大（2015）和英国（2016）的这一比例为91％，96瑞典（2014）的百分比，日本（2014）的近99％。
最后，一点提示和总结是, 纵观美国近现代政治的历史上，两党一直有较好的合作传统。尽管两党在竞选中打的你死我活头破血流，当一位总统当选之后，他马上就会宣布，他是作为全体美国人的总统，而将要团结两个政党一起为国家的和全体人民的利益工作。因为其当选的客观现实的根据是：总统当选的选票也就是20%多一点的全体美国人民的支持和拥护。所以，每位当选的美国总统都应当战战兢兢诚恐城惶地为团结全体美国人民，而不是为自己或者一党的私利不断地撕裂国家和人民的团结，把国家政治推向民粹化极端化。从而最终不仅伤害了美国全体人民和国家的利益，也伤害了自己的政党和民主选举的根本宗旨。
这就是加州不论民主党还是共和党的选民，参加投票的积极性不高的缘故，尤其是民主党选民，加州民主党选民与共和党选民之比大致5比1，少个几百万张民主党选票也还是民主党获胜。
只有在州选举才有意义，因为两党的概念没人在意。而这就是因为赢者通吃的选举规则导致的。美国大致90%的选票其实几乎等于没用，因为在计票之前就知道结果了。
再有就是选举是在周二，美国如今有一半工作是在服务业，而且多数在低薪服务业，餐馆什么的。这些职业都是小时工资制，你请假就没有工资。何况有人自己没车，上班都是要carpool，这就给参加投票增加了难度。
反正从来都是穷人倒霉罢了。以后会逐渐过渡到absentee选票，参与的人会多一些。
大陆也有这个问题。 大陆的人民代表是由基层人人投票选的； 党的代表也是由基层党员人人投票选的。 可是很多人整天叫要民主要投票， 连家门口的投票选代表都不知道。 我在比京和深圳就亲身经历人家通知到人， 到户要选举。 很多人根本就不去， 然后就抱怨说,“从来没有选举权力”。 唉。。。