谦谦美君子
在美国生活了32年的谦谦君子
韩非子 – 法家代表
（春秋战国篇学习笔记 - 16）
韩非（约公元前280年—公元前233年），又称韩非子，战国末期韩国新郑（今属河南）人。中国古代带有唯物主义色彩的思想家、哲学家和散文家，法家学派代表人物。
韩非目睹战国后期的韩国积贫积弱，多次上书韩王，但其主张始终得不到采纳。韩非认为这是“廉直不容于邪枉之臣。”便退而著书，写出了《孤愤》《五蠹》《内储说》《外储说》《说林》《说难》等著作。后人收集整理编纂成《韩非子》一书，现存二十卷共计五十五篇，约十余万言。韩非有轻微口吃，但却是文笔流畅的优秀作家。《韩非子》这部先秦法家的代表著作内有寓言故事三四百则。著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“滥竽充数”、“老马识途”等等。这些生动的寓言故事蕴含着深隽的哲理，凭着它们思想性和艺术性的完美结合给人们以智慧的启迪，具有较高的文学价值。在这些文章中，韩非重点宣扬了法（商鞅）、术（申不害）、势（慎到）相结合的法治理论，达到了先秦法家理论的最高峰，为秦统一六国提供了理论武器，同时，也为以后的封建社会时期君主专制制度提供了理论根据。
韩非第一次明确提出了“法不阿贵”的思想，主张“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。这是对中国法治思想的重大贡献，对于清除贵族特权、维护法律尊严，产生了积极的影响。相对而言，儒家讲究“礼不下庶人，刑不上大夫”。以韩非为代表的法家把它发展成法律面前、人人平等。法律即使是对高贵的人，有权势的人也不徇情。
秦王见《孤愤》之书，曰：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣。” 当时的秦国是战国七雄中实力最为雄厚的诸侯国，也是当时最有希望统一全国的大国。当秦国在准备着攻打韩国的时候，秦王发现了足智多谋的韩非子，便下令请“韩非子入秦”。所以，韩非子虽然是出生韩国（战国七雄之一），但他真正效忠的诸侯是秦国。
因为韩非出于对家乡故土的热爱，不愿意眼睁睁的看着秦国消灭韩国，所以韩非子便向秦王提出“存韩灭赵”的主张，这一点是和秦国接下来要制定的国家方针是不吻合的。而当时的丞相李斯向秦王提出的建议是“韩赵魏均灭”。由于李斯和韩非子所持不同的政治意见，李斯又嫉妒秦王欣赏韩非子，威胁到他在秦国朝堂地位，所以他就悄悄地向秦王说了韩非子很多的坏话。
《史记》中认为“李斯使人遗非药，使自杀。”这是《史记》的作者司马迁参考了典籍中“与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非”的记载，所以将韩非子的死亡归咎到李斯的嫉妒之心上，而且在《论衡》中也有类似的描述：“李斯妒同才，幽杀韩非于秦。”
但学术界对韩非子的死有着一个比较类同的说法，那就是虽然李斯是表面上的主谋，但是背后真正的凶手却是秦王。因为当时韩非子的才华是得到秦王认可的，精明的李斯不可能背着秦王直接将韩非子逼死。
根据《史记》中的另一段文字的记录“今王不用，久留而归之，此自遗患也。不如以过法诛之。”秦王深以为然，下吏治非。这句话是李斯对秦王所说：即使你不重用韩非子了，但是一旦将韩非子放回韩国，无法保证韩非子回到韩国之不会背叛秦国，所以留着这样一个善于计谋的人活在世上，总是会对秦国将来的发展不利的。
所以，秦王对于李斯的“何不趁现在将韩非子杀了”的提议是认同的。虽然秦王十分欣赏韩非子，但是“秦王悦之，未信用”。由此可以看到秦王并不真正信任韩非子，一个韩国的思想家来帮助秦国去战胜韩国。正是这一点宣告了有大局观的韩非子最终落得惨死的下场。李斯指使人送毒药给韩非，让他自杀。据说韩非想亲自向秦王表白，但没能见到。
《史记》中有关于韩非子死后的记录：“秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”从这里我们就可以看到秦王虽然对韩非子的死亡十分的惋惜、懊悔，并赦免，但是他并没有严惩李斯。李斯出于对韩非子的嫉妒，对韩非子的死脱不了干系，但是秦王肯定是迫害韩非子致死的关键人物。
春秋战国时期出现了“百家争鸣”， 产生了一位又一位善于谋略的思想家。韩非子是其中极具才华的一位，可惜最后却身死他乡。
二零二一年四月三十日
感谢D主的点评。
所谓“诸公子”就是韩王肯定不止一个儿子，而韩非是其中的一位。具体是哪一任韩王的的儿子就不得而知了，特别是不是当朝桓惠王的儿子是存疑的。司马迁的韩非传记写的很简略给后世的解读留下很多疑问和争议。目前推测韩非的出身有两种：一是韩釐王之子，韩桓惠王之弟、韩王安的叔父；另一种是韩桓惠王之子、韩王安之弟。还有的说法是韩非的爷爷是韩襄王，韩非子是一个韩国贵族。
商榷。