人文本《西游记》讹误举隅

人文本《西游记》讹误举隅

曹炳建

　　摘　要　人民文学出版社整理本无疑是当今最优秀的《西游记》版本，但仍然存在着诸多讹误之处。概括说来包括六个方面：一、因某些环节疏忽所造成的低级错误；二、因校勘材料不足所造成的讹误；三、断句与标点符号讹误；四、对词性和词义理解不准确所造成的讹误；五、相关古代文化知识缺乏而造成的讹误；六、校记错误。这些讹误的存在，使人文本《西游记》不免白璧微瑕。

　　关键词　《西游记》　人文本　校勘　讹误

　　人民文学出版社整理出版的《西游记》（下简称人文本），无疑是最优秀的《西游记》整理本。此本自1955年出版（下简称55版）之后，又进行了两次较大的修订，并先后于1980年（下简称80版）、2010年（下简称2010版）出版，全书质量也得到了极大提高。但笔者校勘发现，人文本仍然存在着诸多讹误之处。虽然这些讹误只是白璧微瑕，亦足以引起我们的重视。

　　本次校勘，笔者是以台湾故宫博物院所藏世德堂本（下简称世本或台湾世本）为底本，以日本浅野图书馆所藏世德堂本（仅存后五十回，下简称浅野世本）、李评本（包括丙本、甲本和乙本）、唐僧本、杨闽斋本、闽斋堂本、证道本、真诠本、新说本等为参校本。因为2010版是人文本的最新版本，故以此本为对校本，再参校以55版和80版¹。校勘证明，人文本主要有以下诸方面的讹误。

一、因某些环节疏忽所造成的低级错误

这种情况并不多见，据不完全统计，2010版大约有三十余处。其中大部分都是形近而误。如：

第15回：“那里边有一个老者，项挂着数珠儿”。“项”，世本缺页；明清诸版本皆作“项”；55版无误；80版与2010版作“顶”。下仅列出有误的版本。

第17回：“刀砍锤敲不得坏，又教雷打火来烧”。“砍”，80版与2010版作“吹”。

第29回：“贫僧乃是差往西天取经者，不期闲步误撞在此”。“期”，80版与2010版作“斯”。

第35回：“被老孙漱口，哄得他揭开盖子，老孙方得走了。”“揭”，三种人文本皆作“扬”。

第54回：“麒麟殿内炉烟袅，孔雀屏边扇影回。”“扇”，三种人文本皆作“房”。

第56回：“渐渐晚了，又掌起灯来，都在草堂上闲叙”。“掌”，80版与2010版作“拿”。

第64回：“无风摇拽婆娑影，有客忻怜福寿图”。“娑”，80版与2010版作“裟”。

第65回：“悬胆鼻，孔窍开查；四方口，牙齿尖利”。“窍”，80版与2010版作“窃”。

第73回：“适间去后面分付小徒，教他们挑些青菜、萝卜，安排一顿素斋供养”。“安”，80版与2010版作“实”。

第78回：“行者因师同救护，这场阴骘胜波罗”。“同”，2010版作“问”。

第84回：“你将这衣服、头巾、搭联都收进去，待天将明，交付与我们起身”。“待”，80版与2010版作“行”。

第85回：“你把乌巢禅师的《多心经》早已忘了”。“禅”，80版与2010版作“神”。

第87回：“少顷斋至，那八戒放量吞餐，如同饿虎”。“吞”，80版与2010版作“舌”。

第88回：“汝三个却是何来，却恁样海口轻狂”。“恁”，55版与80版改作“这”，2010版再改作“凭”。

第88回：“行者才教三个王子就于暴纱亭后，静室之间，画了罡斗”。“子”，80版与2010版作“了”。

第91回：“第三个姓沙，名悟净和尚，乃卷帘大将临凡”。“姓”，80版与2010版作“妖”。

第99回：“过此冲南有二十里，就是也。”“冲”，世本作“衝”，55版与80版简化作“冲”。此后又有两个“衝”字，2010版亦皆简化为“冲”，惟此处却作“衡”。

人文本中有些讹误则属于音近而误，或者音形兼近而误。如：

第17回：“小怪巡山言祸事，老妖发怒显神威”。“巡”，三种人文本皆作“寻”。

第20回：“三藏却坐在他门楼里竹床之上”。“门”，2010版作“们”。

第25回：“我们是出家人，休打诳语，莫吃昧心食”。“心”，80版与2010版作“以”。

第52回：“你前启奏玉帝，查勘满天世界，更无一点踪迹”。“勘”，80版与2010版作“堪”。

第78回：“吾乃东土去西天取经的僧人”。“吾”，80版与2010版作“晤”。

第88回：“所谓极乐世界，诚此之谓也”。“谓”，三种人文本皆作“为”。

以上不论形近而误还是音近而误，都是有迹可寻的。人文本还有讹误，却错得让人莫明其妙。如：

第32回：“那行者这一场扭捏，只逗出长老这几句话来”。2010版“来”后衍“揾”。

第61回：“快将芭蕉扇来，搧息火焰，教他无灾无障，早过山去”。“搧”，2010版作“■（‘’字的右下改为‘贝’）”。

第65回：“那时群妖将唐僧三众收藏在后，把马拴在后边”。“后边”，80版与2010版作“马边”。

第65回：“只见那第三进楼窗之下，闪灼灼一道光毫”。“闪”，2010版作“麖”。

第74回：“走至二层营里，又被小妖扯住道：‘小钻风来了？’”“道”，80版与2010版作“着”。

第78回：“那驿丞相见礼毕，附耳低言，只教莫管闲事。”“驿（驲）丞”，2010版作“毘丞”。

第92回：“因保唐僧行至天竺国东界金平府旻天县”。“旻天县”，80版与2010版作“■（）天县”。

至于脱、衍、倒置之类错误，人文本中也不少。明显的例证见于第56回，师徒们到杨老汉家中借宿，杨老汉乍一看到悟空等人模样，吓得语无伦次：“不，不，不像人模样！是，是，是几个妖精！”。“不，不，不像人模样”，三种人文本均作四个“不”字，显然衍了一个。“是，是，是几个妖精”，55版作“是几——是几个妖精”。

就以上诸多讹误来看，似乎责任并不全在整理者。无论是人文本的最初整理者还是后来的两次修订者，都是治学态度严谨的学者，一般不会犯诸如此类的低级错误。这些低级错误的出现，很可能是由排版工人造成的。55版和80版应该都是铅字印刷，工人在排版的时候排错铅字，是常见的现象。当然校对者校对不精，也有不可推卸的责任。另外，从以上例证来看，似乎80版错误多于55版，2010版错误多于80版，这不符合一般情理。造成这种现象的原因，主要因为笔者是以2010版为对校本，前一版本的错误已经被改正的，就没有列出。但由此也不难看出，人文本在一次次的修订过程中，常常改正了旧的错误，又出现新的错误。

二、因校勘材料不足所造成的讹误

现存的世本共有四套，可分为两个系统：以台湾世本为代表，包括日光、天理世本的系统；以浅野世本为代表的系统。两个系统虽然系根据同一版本覆刻，但也存在着不少异文。现存的李评本也包括三个系统：李丙本最早也最接近世本，甲本次之，乙本最晚。当年人文本整理出版时，这些早期版本很难见到。即使能见到的台湾世本，也只是缩微胶卷，其中不仅有缺页、版面模糊不清等问题，其本身亦有不少讹误。在这种情况下，如果有众多早期版本作为校勘材料，当能减少不少讹误。

我们还是让例证来说话。如第63回写道：“那国王不敢排驾，遂同三藏携手出朝，并文武多官，随至金光寺上塔”。“不敢”，台湾世本字迹残缺，不可辨认；浅野世本作“不敢”；人文本作“即忙”。显然，作者原意是写悟空神通广大，夺宝有功，故而国王“不敢”在唐僧师徒面前大肆铺摆，排驾而行。人文本作“即忙”，完全改变了作者的原意。如果人文本当年能参校浅野世本，当不会出现这种错误。

再如第89回，写悟空兄弟与黄狮精战斗：“呼呼棍若风，滚滚钯如雨。降妖杖举满天霞，四明铲架云生绮。”。“架”，台湾世本作“深”；人文本改为“伸”；浅野世本作“架”。显然，“架”字比“伸”字更符合文意。

又如第81回，镇海寺僧人说道：“一任他莺啼燕语闲争斗，不上我方便慈悲大法乘。”“燕”，台湾世本不清。人文本作“鸟”。但是“莺”为“鸟”的一种，二者不能互文见义。查浅野世本作“燕”，当是。

　　又如第52回，写孙悟空与妖魔斗拳：“丢了架子，抡着拳，斜行抝步，望妖魔使个挂面。”“抝”，台湾世本不清；浅野世本、李评诸本、唐僧本均作“抝”。此处“抝”字，同“拗”，意为向相反或不顺的方向扭转。明唐順之《武编·前集》卷五有“拗步勢”；“閃横拗步”；“七星拗步”²等记载。清人秦子沈《续红楼梦》第六卷：“湘莲见说，便解下鸳鸯剑来，先走了个架式，便斜行拗步的舞起来。”³可见“斜行拗步”当是古代拳术中的一种步法。可惜的是55版整理时未能见到上述明代版本，仅仅根据新说本作“构”，造成了失误，并一直延续直至2010版。

特别有趣的是第94回，写天竺国国王在华夷阁上招待唐僧，却让悟空三人在留春亭饮宴。此处写道：

　　　　行者三人在留春亭亦尽受用，各饮了几杯，也都有些酣意。正欲去寻长老，只见长老已同国王下阁。八戒呆性发作，应声叫道：“好快活！好自在！今日也受用这一日了！”

这里的“下”字，台湾世本作“一”；“一”字，台湾世本作“下”。原来，台湾世本此处“下”字和“一”字处于左右并列的位置，刊刻的时候刻错了行，造成了串行现象。明代的李评诸本都继承了台湾世本的错误；而浅野世本、唐僧本和闽斋堂本却没有这种错误。清代新说本系根据李评本刊刻，可能察觉到李评本文意不通，于是便将“一阁”改为“在一阁”，“下日”改为“一下”。人文本完全继承了新说本的错误。

人文本的某些失误，虽然和台湾世本模糊不清有关，但也与整理者辨认不真有一定关系。如第80回描写黑松林景物的韵文写道：“又有那千年槐，万载桧，耐寒松，山桃果，野芍药，旱芙蓉，一攒攒密砌重堆，乱纷纷神仙难画。”“画”，55版与80版作“画”，2010版却改作“尽”。原来，台湾世本此处不够清晰，且台湾世本“画”字又多刻作“”，和“尽”字的繁体字“盡”比较接近，于是2010版才误“画”为“尽”。

　　再如第79回写道：“那土地即转身，阴风飒飒，帅起阴兵”。“飒飒”，2010版人文本作“飐飐”。台湾世本作“”，浅野世本作“”，李丙本作“”，显然都是“飒”字的俗字。此后所有明清版本除删节本删去此句外，如李甲本、李乙本、新说本均作“飒”，无一例作“飐”者，可见是2010版人文本因辨认不真而致误。

　　人文本这类由于校勘材料不足而造成的失误，实在是受制于各种因素的影响。如世本和李评本这些《西游记》的重要版本，大都保存在日本，比较难以得到。但从这些例证中，我们不难看出全面收集相关校勘材料，对版本校勘整理的重要意义。

三、断句与标点符号讹误

　　这类错误在人文本中也不少见。如：

　　第7回：“见那猴王风车子一般相似不住，只管前进。”逗号宜点断在“相似”之后。

　　第11回：“诸所佛前，物件皆齐，头头有次。”宜删除第一个逗号。因为“佛前”是用来限制“物件”所属的，不宜将“佛前物件”断开。

　　第15回：“才听老师父之言，菩萨尚且救护，神龙教他化马驮你，我老汉却不能少有周济。”这里的“菩萨”，是“救护神龙”和“教他化马驮你”的共同主语，不宜将“救护神龙”断开。55版无此错误。

　　第39回：“行者道：‘师父，弄我金丹也不能救活，可是掯杀老孙么？’”悟空话里的第一个点断，宜断在“弄我”之后，且应该用感叹号。作品写唐僧受猪八戒“撺唆”，要悟空在阳世医活乌鸡国王，否则就要念《紧箍咒》。悟空无奈，前赴兜率宫借来老君仙丹，灌下国王肚去，却不见国王活过来。于是悟空便感叹“师父弄我”。

　　第44回：“这呆子有些夯力量跳下来，把三个圣像拿在肩膊上，扛将出来。”。应该在“力量”之后断开，加点逗号。55版无此错误。

　　第78回：“八戒听说，左右观之，果是鹅笼，排列五色彩缎遮幔。”第三个逗号宜断在“排列”之后。

　　第91回：“若论老孙看那怪，是三只犀牛成的精”。逗号宜点断在“那怪”前面。

　　一般说来，进行版本整理，如果能通过断句解决问题，便不宜改动原本文字。但人文本却出现为迁就断句错误而改变原文的现象。如第5回写大圣与众神战斗，虽然七十二洞妖王被捉，但大圣却获得了胜利。55版与80版此处写道：

　　　　大圣得胜，收了毫毛，急转身回洞，早又见铁板桥头，四个健将，领众叩迎那大圣，哽哽咽咽大哭三声，又唏唏哈哈大笑三声。

查世本，“那大圣”作“那大众”。因为用“那大众”便成为四健将“领众叩迎那大众”，文意不通，于是55版便根据新说本，将“那大众”改为“那大圣”。2010版发现此处改动了世本原文，却没有觉察到其中的断句错误，于是恢复了世本原文，改作“四个健将，领众叩迎那大众”，从而造成文意不通。其实，只要将“领众叩迎”上断，作“四个健将领众叩迎”，并在“迎”字之后点用句号；将“那大众”下断，作为“大哭”、“大笑”的主语，就既无须改变世本原文，文句亦畅然无碍。

　　再如第17回，当孙悟空要打死黑熊精时，人文本写道：“菩萨急止住道：‘休伤他命。我有用他处哩。’行者道：‘这样怪物，不打死他，反留他在何处用哩？’”“哩”，世本作“他”；人文本承新说本作“哩”。实际上，把孙悟空的话点断为：“这样怪物，不打死他，反留他？在何处用他？”就不用改“他”为“哩”，也能完全畅通。

　　又如世本第69回，朱紫国皇帝说道：“他前年五月节摄了金圣宫，至十月间，来要两个宫娥，是说伏侍娘娘。”世本文从字顺，没有任何问题。55版人文本“来”字上断，并将下句改为“要取两个宫娥去伏侍娘娘”，显然对世本原文改动过大。80版恢复了世本部分原文，却仍然将“来”字上断，“要”作“要取”，还是较世本衍了“取”字。

　　又如第85回写孙悟空发现妖怪后的心理活动，世本作：

　　　　他道：“我且回去，照顾猪八戒照顾，教他来先与这妖精见一仗。若是八戒有本事，打倒这妖，算他一功；若无手段，被这妖拿去，等我再去救他，才好出名。”他又想道：“八戒有些躲懒，不肯出头，却只是有些口紧，好吃东西。等我哄他一哄，看他怎么说。”

世本这里分明是写孙悟空的两段心理活动，“他又想道”分明是作者的叙述语言，是后一段心理活动的提示语。但是55版却将“算他一功”改作“算了造化”；“他又想道，八戒有些躲懒”改作“他又平日做作，有些躲懒”。80版与2010版发现55版改动了世本原文，于是恢复了世本原貌，但又把世本的“他又想道”改作“——他想道”，并且硬把悟空的两段心理活动合而为一，中间不用引号分开，从而造成文意不够顺畅。

　　又如世本第92回，写悟空进入玄英洞，欲救出唐僧，却被妖怪发觉，丢下唐僧独自逃走。妖怪重新捉住唐僧，并对唐僧说：“早是惊觉，未曾走了你！小的们！把前后门紧紧关闭，亦不喧哗。”人文本将“你”字下断，这样“未曾走了”虽然可以让人们猜出是未曾走了唐僧，但从语法来说“走了”的指向却不明确。再，“你”字下断后，“你小妖们”不通，于是人文本只好将“你”改为“叫”，作“叫小的们把前后门紧紧关闭，亦不喧哗”，把妖怪的话变成了作品的叙述语言。

　　与断句相联系，是人文本标点符号使用上的问题。关于这一点，已可从上面的论述略见一斑。这里仅举人文本两个较为常见的标点习惯略述之。

　　人文本标点常见习惯之一，是将一句话的主语使用逗号单独点断。如：

　　第1回：“我家师父，正才下榻，登坛讲道，还未说出原由，就教我出来开门”。

　　第11回：“次日，三位朝臣，聚众僧，在那山川坛里，逐一从头查选”。

　　第25回：“他的真身，出一个神，纵云头，跳将起去，径到人参园里”。

　　第35回：“那三百余精，一齐拥上，把行者围在垓心”。

　　第48回：“那场雪，纷纷洒洒，果如剪玉飞绵”。

　　第63回：“那两个小妖，得了命，负痛逃生”。

　　第77回：“那三个魔头，在宫中正睡，忽然惊觉，说走了唐僧”。

　　第91回：“三个妖精，异口同声道”。

一般说来，只要主语前面没有太多的修饰语，便不宜将主语与谓语断开，不然读起来便给人以支离破碎之感。

　　人文本再一个标点习惯，是在类似“说”、“道”及其修饰语前用句号。如：

　　第6回：“菩萨引众同入里面，与玉帝礼毕，又与老君、王母相见，各坐下。便问”。

　　第16回：“行者一一观之，都是些穿花纳锦，刺绣销金之物。笑道”。

　　第29回：“却说那长老在洞里悲啼，思量他那徒弟。眼中流泪道”。

　　第43回：“沙僧闻言，按不住心头火起，掣宝杖将门乱打。口中骂道”。

　　第56回：“好大圣，急登高坡细看，认得是伙强人。心中暗喜道”。

　　第70回：“行者掩上宫门，把脸一抹，现了本相。对娘娘道”。

　　第83回：“八戒见他们赌斗，口里絮絮叨叨，反恨行者。转身对沙僧道”。

　　第97回：“众贼遂持兵器，呐一声喊，跑上大路，一字儿摆开。叫道”。

本来，在“道”、“说”、“问”这些动词谓语及其状语修饰语前面用逗号，便可承前省略主语，但由于人文本点了句号，就使这些谓语缺乏主语，造成语法上的错误。

四、对词性和词义理解不准确而造成的讹误

　　这方面的例子也很多。其中既有本来世本写得对，人文本改为错误的；也有世本本来有误，而人文本继续世本错误的。

　　其中对词性理解有误者，如世本第7回：“请如来高坐七宝灵台，调设各班坐位，安排龙肝凤髓，玉液蟠桃。”世本“高坐”的“坐”，人文本改作“座”；世本“坐位”的“坐”，却被人文本继承下来。显然人文本对动词的“坐”和名词的“座”把握不准。第43回：“大圣，请入小宫少坐，献茶。”世本的“坐”字，人文本改作“座”。同样的错误，可见不是一时失误，而是对词性理解有误。

　　相对说来，人文本对词义理解有误者更多一些。如第70回：“苍狼多猛烈，癞象更骁雄”；“那前门前虎将、熊师、豹头、彪帅、癞象、苍狼、乖獐、狡兔、长蛇、大蟒、猩猩，帅众妖一齐攒簇”。“癞”，世本作“赖”，人文本从新说本作“獭”。“獭”音tǎ，即水獭，是一种水陆两栖动物。“獭象”显然有误。作品第47回猪八戒曾说：“我只会变山，变树，变石头，变癞象，变水牛。”其中“癞”，世本作“赖”，人文本改为“癞”。为什么同样的文字，人文本的改动不同呢？这与新说本有一定的关系。查新说本，第47回世本的“赖”，新说本亦作“赖”；第70回世本的两处“赖”，新说本改作了“獭”。人文本改新说本第47回的“赖”字为“癞”，却继承了新说本第70回的两处改“赖”为“獭”。再查明清诸多版本，除证道本、真诠本等删去相关文字外，余皆作“赖”，无一例作“獭”者。2010版人文本卷首的《修订说明》曾说，人文本“系以明刊本金陵世德堂‘新刻出像官板大字《西游记》’为底本，参校六种清代刻本整理而成”，学界也一直以为人文本是以世本为底本。但结合本文前后相关例证，再通过本条例证，笔者很怀疑人文本的真正底本并不是世德堂本，而是新说本。当然，要证实人文本的底本并非世德堂本，还需要更多的证据来证明，非本文三言两语所能辨明。

　　再如第90回写杀了捉住的狮子精：“把五个都剁做一二两重的块子，差校尉给散州城内外军民人等，各吃些须”。“给散”，人文本作“散给”。世本作“给散”。“给散”是“发放”的意思，古代常用，不必改作“散给”。如顾炎武《天下郡国利病书》：“有司开具户口名数，令人赴运盐使司关支回县，而计口给散。”⁴《水浒传》第90回：“次日，于内府关到赏赐缎匹银两，分表诸将，给散三军头目。”⁵

　　再如第77回：“岂料今朝遭蜇害，不能保你上娑婆。”“娑婆”，人文本从新说本作“婆娑”。“婆娑”是汉语语词，指盘旋舞动的样子。《诗经·陈风·东门之枌》：“子仲之子，婆娑其下。”⁶而“娑婆”则是汉译佛教用语，或译作沙诃、娑诃、索诃等，意为“忍土”。隋智顗《妙法莲华经文句》卷二曰：“娑婆此翻忍，其土众生安于十恶不肯出离，从人名土，故称为忍。”⁷因释迦牟尼居于娑婆世界忍受劳苦，教化众生，所以佛所在的天竺亦称为娑婆。南朝齐人谢镇玄《重与顾道士书》曰：“故知天竺者，居娑婆之正域，处淳善之嘉会。”⁸故《西游记》作者以“娑婆”指代释迦牟尼所在的西天，亦有所本。因此，虽然后世“娑婆”与“婆娑”常混用，但亦不宜改“娑婆”为“婆娑”。

　　又如第79回：“国王无已，命摆銮驾，请唐僧端坐凤辇龙车，王与嫔后俱推轮转毂，方送出朝。”“毂”，55版与80版作“毂”，无误。2010版改作“够”。这当是将世本的“轂”字错认作了“彀”，而“彀”又通“够”，故错改为“够”。

　　又第85回：“风洒洒，水潺潺，时闻幽鸟语间关。”“关”，55版与80版作“关”，2010版改作“闲”。台湾世本不清，但绝不类“闲”字。浅野世本作“关”。“间关”，形容宛转的鸟鸣声。最著名的例句即白居易《琵琶行》：“间关莺语花底滑，幽咽泉流水下难。”⁹再如北魏李骞《释情赋》：“鸟间关以呼庭，花芬披而落牖。”¹⁰可见世本“间关”无误，反而改为“间闲”语义不明。

又第94回：“陛下轻人轻己！既招我师为驸马，如何教他侍立？世间称女夫谓之‘贵人’，岂有贵人不坐之理！”“轻人轻己”，55版无误；80版及2010版作“轻人重己”。元关汉卿《调风月》第三折：“这厮短命，没前程，做得个轻人还自轻，横死口里栽排定。”¹¹孟子曰：“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”¹²同样，轻人者，人恒轻之。可见，世本的“轻人轻己”，意为轻慢别人就是轻慢自己，不必改作“轻人重己”。

　　又第90回回目：“师狮授受同归一　盗道■（）禅静九灵”。“■（）”，人文本作“缠”。世本目录及正文回目均作“”，可见不是一时误写。“”，或作“”、“躔”。《说文》：“，践也。”¹³《广雅·释诂一》：“，行也。”¹⁴戴震《方言疏证》：“，历，行也。日运为，月运为逡。”¹⁵左思《吴都赋》曰：“未知英雄之所也。”¹⁶苏舜钦《蜀士》：“古之设爵位，盖欲英雄躔。”¹⁷《圆悟佛果禅师语录》卷一：“直得千圣同躔，万机顿赴。¹⁷。因此，世本这里的“禅”，有“践行禅”的意思，文意可通，不必改作“缠”。但似乎可简化作“■（）”，以方便现代读者。

　　又第94回：“黛眉一线远山微，窈窕妈，共攒锦队”。这是天竺国假公主与唐僧成亲前《喜会佳姻》四首新词《会词》中的句子。台湾世本、浅野世本、李丙本、唐僧本、杨闽斋本、闽斋堂本等明代版本均作“窈窕妈，共攒锦队”。李甲本、李乙本改“妈”为“娘”。清代证道本、真诠本等多删去此词。新说本作“窈窕嫣姌攒锦队”。55版和80版同新说本。2010版改“嫣姌”为“嫣共”。笔者认为，世本的“窈窕妈，共攒锦队”并无错误，无须更改。作品前文写天竺国王进入后宫，“只见那三宫皇后、六院嫔妃引领着公主，都在昭阳宫谈笑，真个是花团锦簇。那一片富丽妖娆，真胜似天堂月殿，不亚于仙府瑶宫。”下面接写《喜会佳姻》四首新词。其中《会词》前数句写假公主的美貌妆饰，最后的“窈窕妈，共攒锦队”，是写国王的“三宫皇后、六院嫔妃”，实际上即公主的母亲和母亲辈们（妈），与公主共同组成了花团锦簇的队伍。由此看来，2010版作“嫣共”固然不甚恰当，即55版和80版随意改动世本原文，亦显不妥。

　　又第96回：“行者与沙僧赥赥的笑在一边”。“赥赥”，55版及80版无误，2010版作“■■（）”。世本作“赥赥”。《玉篇·欠部》：“赥，笑貌。”¹⁹《集韵》：“赥，笑声，谓之赥赥。”²⁰可见世本的“赥赥”，是形容行者与沙僧的笑声，并无不妥，不须更改。

五、相关古代文化知识缺乏而造成的讹误

　　中国传统文化博大精深，《西游记》又是一部融汇三教文化、傲视三界神灵、尽显人间百相的神话巨著，其中涉及到不少社会、政治、宗教、天文、地理等文化知识，这些都增加了校勘整理的难度。

　　人文本中关于佛道文化的讹误如：

　　作品第40回回目为：“婴儿戏化禅心乱　猿马刀圭木母空”。“圭”，人文本从世本等明代版本作“归”，但世本“目录”作“圭”。清代真诠本、新说本亦作“圭”。“刀圭”本为量药器具，后作量词。道教丹鼎派炼制金丹常用刀圭量取药物，故“刀圭”又成为道教语词。后道教内丹派兴起，“刀圭”又同其它外丹派语词一起进入内丹派理论。故“刀圭”实是道教修炼的常用语。《西游记》中多道教名词术语，如第二十二回有：“只因木母克刀圭，致令两下相战触。”第八十八回有：“金木施威盈法界，刀圭展转合圆通。”这里的“刀圭”，都是代指沙僧。盖《西游记》多以“心猿”、“金公”、“金”代指悟空，以“木母”、“木龙”、“木”代指八戒，以“刀圭”、“黄婆”、“土”代指沙僧。此回回目“婴儿戏化禅心乱，猿马刀圭木母空”，是说红孩儿变化成婴儿戏弄唐僧，造成唐僧禅心紊乱而被捉，结果孙悟空（猿）、白龙马（马）、沙僧（刀圭）、猪八戒（木母）失去唐僧，两手空空。宜从世本“目录”。

　　作品第88回回目为：“禅到玉华施法会　心猿木土授门人”。“木土”，55版无误，80版及2010版作“木母”。世本正文回目作“木母”，“目录”作“木土”。此回写悟空、八戒、沙僧三人收了玉华王三个儿子为徒弟，如果用正文回目“木母”，就成为悟空和八戒收徒，而排除了沙僧，和此回内容不符。当以“目录”中的“木土”为是。

　　作品第49回：“土克水，水干见底；水生木，木旺开花。禅法参修归一体，还丹炮炼伏三家。土是母，发金芽，金生神水产婴娃；水为本，润木华，木有辉煌烈火霞。”我们先看其中“水干见底”一句。“干”，55版与80版无误，2010版作“轧”。世本此处作“”，实为“乾”字的俗字。现代汉语中，在作没有水分或水分较少等意义时，“乾”可简化为“干”。在世德堂本中，“轧”字多写作“”，其与“乾”的区别，仅在于“乾”字的左侧作“”，而“轧”字的左侧作“車”。如世本第2回：“不遇至人传妙诀，空言口困舌头干”，其中“干”字，亦作“”，并非“轧”字。我们再看其中“土是母”一句。“土”，55版与80版无误，2010版作“木”。古代所有版本均作“土”。按中国五行理论，土生金，故曰“土是母，发金芽”。而“木”只能生“火”，并不能生“金”。至于世本多处称八戒为“木母”，与此处的“土是母”不同，并不是说八戒就是代表了生“木”的“水”，而是相对孙悟空的“金公”而言，金克木，男胜女，故称孙悟空为“金公”，称猪八戒为“木母”。陈抟著《阴真君还丹歌注》有句曰：“金父木母真铅汞也。”²¹2010版大概是看到世本多处称八戒为“木母”，故改“土”为“木”而出现失误。

　　又如第14回：“一粒沙含大千界，一个身心万个同。”“万个同”，人文本作“万法同”。这两句诗是本回卷首诗“佛即心兮心即佛”中的句子。本回的卷首诗，引自宋人张伯端《悟真篇》中的《即心即佛颂》，原文即为“一个身心万个同”²²。张伯端虽然是著名的道教内丹学大师，却倡导三教合一，故其《悟真篇》多借佛证道、佛道合一之语。就张伯端这首诗来说，反映的主要是佛教特别是佛教禅宗的心性修行学说。在佛教禅宗看来，人的本性即是佛性，人的本心即是佛心，修行不必外求，直指本心即可。所谓“一粒沙含大千界，一个身心万个同”，即是说自己的本心和所有有情识的众生乃至菩萨和佛是完全相同的，就像一粒沙里已经包含了大千世界一样。因此，只用去修行自己的本心，便可从个别体悟一般，从个体体悟整体，从而达到菩萨和佛的高境界。显然，不宜将“万个同”改为“万法同”。

　　又如第19回：“受想行识，亦复如是”、“是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意”、“无苦集灭道，无智亦无得”。这些都是乌巢禅师所授《心经》中的句子。我们先来看其中“受想行识”。“想”，世本作“相”；55版及80版均作“想”；2010版作“相”。这里实际上涉及到整理古代典籍时如何处理其中引文的问题。一般认为，本书引用前人书籍中的文字如果有误，应该按照前人书籍恢复相关引文。但也有人认为，像通俗小说这类文学作品引用前人文字，不必拘于一格。二者似乎都有一定道理。但笔者认为，纵然是通俗类文学作品，如果其引文出现了严重错误，也应该加以纠正。就“受想行识”来说，是佛教重要观念“五蕴”中除“色蕴”之外的其它四蕴。《阿毗达磨品类足论》：“五蕴云何？谓色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。”²³就其中“想蕴”来说，《俱舍论》卷一曰：“想蕴，谓能取像为体，即能执取青黄、长短、男女、怨亲、苦乐等相。”²⁴现传世玄奘所译《心经》，亦作“受想行识”²⁵。可见世本作“相”有误。55版与80版改作“想”，当是；2010版又改“想”为“相”，误。接着我们再看“无苦集灭道”。“集”，世本作“集”；55版与80版改作“寂”；2010版再改作“即”。“苦集灭道”为佛教重要的“四谛”观念。“四谛”又被称为“四圣谛”，是佛教最基本的理论之一。在佛教看来，人生要经历生老病死等诸般苦难，因而人生就是苦海——这就是苦谛。造成人们这些苦恼的原因，就在于人有三毒贪、嗔、痴。三毒汇而聚集，就使人们感觉到痛苦——这就是集谛。而要摆脱人生苦海，就要戒除三毒，达到寂灭的高境界——这就是灭谛。而要达到寂灭，就要采取一定的方法，遵循一定的道路——这就是道谛。因此，世本所谓的“集”，就是集谛所谓的聚集，既不能作“寂”，更不能作“即”。

　　又如世本第93回：“三门上，大书着‘布金禅寺’”、“进得三门，只见三门下挑担的，背包的，推车的，整车坐下”。“三门”，人文本作“山门”。《释氏要览》（上）曰：“凡寺院有开三门者，只有一门亦呼为三门者，何也？《佛地论》云：‘大宫殿三解脱门为所入处。’大宫殿喻法空涅槃也。三解脱门谓空门、无相门、无作门。今寺院是持戒修道、求至涅槃人居之，故由三门入也。”²⁶由此可见，“山门”亦称“三门”，即空门、无相门与无作门。世本无误，不必改“三”为“山”。

　　又如世本第99回：“《唯识论经》一部，一百卷”。“唯”，人文本改作“维”。《开元释教录》多卷著录《唯识论》。《法苑珠林》卷八十八、卷九十、《宋高僧传》卷四、《大唐西域记》卷五，均曾提到《唯识论》。不必改作“维”。

　　人文本还有关于佛道神祇的错误。作品第65回：“角木蛟急唤：‘兄弟每，怪物来了！’亢金龙、氐土貉、房日兔、心月狐、尾火虎、箕水豹、斗木獬、牛金牛、女土蝠、虚日鼠、危月燕、室火猪、壁水貐、奎木狼、娄金狗、胃土彘、昴日鸡、毕月乌、觜火猴、参水猿、井木犴、鬼金羊、柳土獐、星日马、张月鹿、翼火蛇、轸水蚓，……各执兵器，一拥而上。”这是世本唯一一次全部列出二十八宿名字，但却把“氐土貉”误作“氐土蝠”，“女土蝠”误作“女土貉”。人文本改正了世本的错误，却没有注意到东方青龙七宿为角、亢、氐、房、心、尾、箕，北方玄武七宿为斗、牛、女、虚、危、室、壁，故错误地将“女土蝠”置于东七宿内，把“氐土貉”置于北七宿内。

　　人文本还涉及到历史人物姓名的错误。如第10回：“原来是秦叔宝、徐茂公等，将着一个血淋的龙头”、“叔宝、茂公道”、“宣徐茂公、护国公、尉迟公见驾”等。“徐茂公”，人文本作“徐茂功”。徐茂公为历史人物，即李勣。李勣（594-669），原名徐世勣，字懋功，一作茂公。唐高祖李渊赐其姓李，避唐太宗李世民讳改名李勣。《旧唐书》有其传记。由此看来，世本并无错误，反是人文本改作“茂功”有误。

　　上例是人文本不该改的改了，但也有些应该改的，人文本却没有改。如世本第11回：“却说那唐朝驾下有徐茂公、秦叔宝、胡敬德、段志贤、马三宝、程咬金、高士廉、李世勣、房玄龄”。“李世勣”即“徐茂公”，世本犯了一人两出的错误。55版及80版从世本。2010版改“李世勣”作“徐世勣”，恢复了人物本姓，却继承了世本一人两出的错误。查李评诸本改“李世勣”作“张公谨”，当可弥补世本的错误。

　　人文本还有关于植物的错误。世本第82回：“涓涓滴露紫含笑，堪画堪描；艳艳烧空红佛桑，宜题宜赋”。“佛桑”，55版同世本。80版及2010版作“拂桑”。唐段成式《酉阳杂俎续集·支植上》：“闽中多佛桑树。树枝叶如桑，唯条上勾。花房如桐，花含长一寸余，似重台状。花亦有浅红者。”²⁷宋人蔡襄有诗曰《耕园驿佛桑花》²⁸。可见世本“佛桑”无误。

　　人文本中还有典故错误。如第67回：“古云：‘柿树有七绝：一，益寿；二，多阴；三，无鸟巢；四，无虫；五，霜叶可玩；六，嘉实；七，落叶肥大。’”“落叶”，人文本作“枝叶”。世本作“落叶”。柿树七绝一典，出自唐段成式《酉阳杂俎》中的“柿有七德”，其中第七即为“落叶肥大，可用以书”²⁹。关于柿叶“可用以书”，还有一个典故：《新唐书》卷二百二“文艺列传中·郑虔”记载说：“虔善图山水，好书，常苦无纸，于是慈恩寺贮柿叶数屋，遂往日取叶肄书，岁久殆遍。尝自写其诗并画以献。帝大署其尾曰：‘郑虔三绝。’”³⁰可见世本“落叶肥大”无误，不应改“落”为“枝”。

　　人文本还有典章制度的错误。如世本第85回：“二臣即退至本衙，点起齐整军余，将柜抬出。”“军余”，人文本作“军士”。“军余”指未取得正式军籍的军人。《明史·华敏传》：“又有华敏者，南京锦衣卫军余也。”³¹《大明会典》卷三十九：“令征进进官、军舍，不分官舍军余，沿途每人日给米二升半。”³²《明武宗实录》卷一百：“如兵更不足，量发各州县民快、义勇、军余救援。”³³可见世本无误，不必修改。

六、人文本的校记错误

　　55版和80版人文本，都是采用写定本的形式，不出校记。这是因为人文本的服务对象主要是社会一般读者，不出校记也未尝不可。但是其弊端也是明显的。在一般学者得不到世德堂原版本的情况下，就不得不用人文本作为研究对象，结果便出现引文和原版本不一致的情况，影响了结论的正确性。

　　可能是考虑到校记对学术研究的重要性，2010版出了校记，是一件好事。但是2010版的校记却有随意性太大的缺点。这表现在两个方面：一是有的出校，有的不出校，出校与不出校过于随意。按一般校勘原则来说，既然出校记，凡是对底本原文有重要改动者，都应该出校。据笔者校勘发现，人文本改变世本原文的，每一回都有数十处。但人文本却有七回没有校记，大多数章回只有一到五条校记，超过十条校记的只有六回，最多的一回也只有17条校记。二是随意地出校后出版本的异文。一般说来，只要不是汇校本，对后出版本中的大量异文，便不必再出校记。但人文本不知出于何种考虑，本来有限的校记，不少都用来出校后出版本的异文。难道是对某些关键字词比较异同？但细观其校记，却又不像。因为本来世本某些语词比李评本更恰当，人文本却将李评本的异文出校；而李评本某些比世本更恰当的语词，却又不出校。

　　校记本来是为提高古籍整理的学术性而设，不能存在太多的讹误。但人文本的校记除了随意性的缺点外，还有不少讹误。如第68回人文本第五条校记写道：“‘奏请’，世本作‘请奏’，从李本改。”其实，台湾世本相关原文作：“长老正欲启问，有光禄寺官奏正，请僧奉斋。”查浅野世本，“奏正”作“奏王”。两种世本都没有“请奏”一词。

　　特别是第70回，人文本共有八条校记，却有六条存在着不同程度的讹误。第一条校记作：“面，世本作‘乎’，从李本改。”所谓的“乎”，世本虽然不是十分清晰，但明显能看出并非“乎”字，而是“手”字。第三条校记作：“中，李本作‘王’。”世本此处原文作：“那国中君臣百姓莫想一个得活。”查李评诸本，“中”字也的确作“王”，但“国王君臣百姓”明显有误。在世本无误，李本有误的情况下，再校出李本有误，又有何意义？因为后代版本有误的太多了，难道都要一一出校？第四处校记作：“等，世本无，从李本补。”世本相应之处原文为：“那时我等占了他的城池，大王称帝，我等称臣。”明明世本两个“等”字一个不缺，怎么能说“世本无”呢？原来，人文本前一句写作：“我大王使出烟、火、飞沙，那国中君臣百姓等，莫想一个得活。”人文本的校记序号应该放在这句话的“等”字后边，却误放在后文“我等”后边。可是问题又来了。此处这个“等”字，是人文本根据李评本加入的。世本作“那国中君臣百姓，莫想一个得活”。世本虽然没有这个“等”字，却畅通无误，人文本为什么一定要加入这个略显累赘的“等”字呢？第五条校记作：“战，世本无，从李本补。”查世本相应之处作：“我大王差我到朱紫国下战书的。”可见世本并非没有这个“战”字。原来，这里又是人文本的校记序号放错了位置。人文本下文写：“大王奋怒，所以教我去下战书，明日与他交战也。”世本相应之处的确作“书”，而非“战书”。不过，世本此处作“书”并无讹误。前文既已经说过去下“战书”了，此处省略“战”字，并无不妥；更何况下句说“明日与他交战也”，明显表示所下之“书”为战书，不必一定要加上“战”字。第七条校记作：“古，世本作‘老’，从李本改。”世本相应之处作：“左右有琪花瑶草，前后多老柏乔松。”世本作“老”，并无不妥，为什么一定要改作“古”呢？第八条校记作：“行者，世本作‘大圣’，从李本改。”世本相应之处作：“孙大圣在旁取事，但挨挨摸摸，行近妆台，把三个金铃轻轻拿过，慢慢移步，溜出宫门，径离洞府。”虽然西天路上孙悟空常常被称为“孙行者”，但偶尔再称呼其一次“孙大圣”，亦无不可（实际上西天路上悟空曾多次被称为“大圣”），读者亦不会引起误解，实在不必改“大圣”为“行者”。通过以上论述可见，此回人文本的八条注释，竟然有六条都或多或少的存在着不当之处。

以上从六个方面列举了人文本的讹误，所举例证亦并非是人文本讹误的全部，只是限于文章篇幅不能一一列举罢了。真心期盼人民文学出版社能够集学界之精英，真正以世德堂本为底本，对《西游记》进行重新校勘，给社会提供一部更为优秀的《西游记》通俗读本，为学界研究《西游记》提供更为可靠的文本依据。

注：

1本文所引人文本，55版据1972年4月湖北第15次印刷本；80版据1999年6月北京第5次印刷本；2010版据2010年5月第1次印刷本。

2[明]唐顺之《武编》，《景印文渊阁四库全书》第727册，上海古籍出版社1987年影印本，第429页。

3[清]秦子忱《续红楼梦》卷六，抱瓮轩嘉庆己未新刊本，第9叶b面。

4[清]顾炎武《天下郡国利病书》，《续修四库全书》第597册，上海古籍出版社2002年影印本，第18页。

5《明容与堂刻水浒传》卷九十，上海人民出版社1975年影印本，第16叶a-b面。

6[清]阮元校刻《十三经注疏》，中华书局1980年版，第376页。

7[隋]智顗《妙法莲华经文句》，《大正藏》第34册，第24页中。

8[元]念常集《佛祖历代通载》，《大正藏》第49册，第542页下。

9顾学颉校点《白居易集》，中华书局1979年版，第242页。

10[清]严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》，中华书局1958年版，第3680页。

11徐沁君校点《新校元刊杂剧三十种》，中华书局1980年版，第110页。

12杨伯峻译注《孟子译注》，中华书局1960年版，第197页。

13[汉]许慎撰，[清]段玉裁注《说文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第82页。

14[清]王念孙《广雅疏证》，中华书局1983年版，第15页。

15[清]戴震《方言疏证》，《续修四库全书》第193册，上海古籍出版社2002年影印本，第482页。

16[梁]萧统编，[唐]李善注《文选》，上海世纪出版股份有限公司、上海古籍出版社1986年版，第203页。

17[宋]苏舜钦著，傅平骧等校注《苏舜钦集编年校注》，巴蜀书社1991年版，第329页。

18[宋]绍隆等编《圆悟佛果禅师语录》，《大正藏》第47册，第717页下。

19《宋本玉篇》，中国书店1983年据张氏泽存堂本影印本，第181页。

20赵振铎校《集韵校本》，上海辞书出版社2012年版，第1567页。

21[宋]陈抟著《阴真君还丹歌注》，《道藏》影印本第2册，文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1988年版，第878页。

22[宋]张伯端撰，王沐浅解《悟真篇浅解》，中华书局1990年版，第185页。

23[印]世友著，[唐]玄奘译《阿毗达磨品类足论》，《大正藏》第26册，第698页下。

24[印]世亲著，[唐]玄奘译《阿毗达磨俱舍论》，《大正藏》第29册，第4页下。

25[明]诸万里《般若心经注解》，《新编续藏经》第41册，新文丰出版股份有限公司1995年版，第871页下。

26[宋]道诚《释氏要览》，《大正藏》第54册，第264页上。

27[唐]段成式《酉阳杂俎》（附续集），《丛书集成初编》本，中华书局1985年版，第248页。

28[宋]蔡襄著《蔡襄集》，上海古籍出版社1996年版，第65页。

29[宋]曾慥辑《类说》，北京图书馆古籍出版编辑组《北京图书馆古籍珍本丛刊》第62册，书目文献出版社1988年影印本，第713页。

30[宋]欧阳修、宋祁《新唐书》，中华书局1975年版，第5766页。

31[清]张廷玉等《明史》，中华书局1974年版，第4449页。

32[明]申时行等修，[明]赵用贤等纂《大明会典》，《续修四库全书》第789册，上海古籍出版社2002年影印本，第696页。

33《明武宗实录》，《明实录》第35册，中央研究院历史语言研究所1962年校印本，第2079页。