猪八戒的结发妻子是卵二姐还是卯二姐

 

猪八戒的结发妻子是卵二姐还是卯二姐

曹炳建

 

提起《西游记》中猪八戒的老婆，人们都会想起高老庄的高翠兰，但高翠兰并不是猪八戒的结发妻子。人民文学出版社出版的《西游记》（下简称人文本）第八回，当观音问起猪八戒所处的山“叫做甚么山”时，猪八戒回答说：“叫做福陵山。山中有一洞，叫做云栈洞。洞里原有个卵二姐。他见我有些武艺，招我做了家长，又唤做‘倒蹅门’。不上一年，他死了，将一洞的家当尽归我受用。”由此可见，在猪八戒招赘到高老庄之前，曾经和“卵二姐”结婚。正因为人文本《西游记》的巨大影响，所以当今人们谈起猪八戒的结发妻子，大都称其为“卵二姐”。

但是，人文本的这个“卵二姐”，实际上是一处稍显严重的校勘错误。众多的证据证明，猪八戒的结发妻子叫“卯二姐”。

据人文本《西游记》2010版“修订说明”，人文本“系以明刊本金陵世德堂‘新刻出像官板大字《西游记》为底本，参校六种清代刻本整理而成”。事实可能并非如此。

的确，世德堂本《西游记》（下简称世本）是现存最早也最权威的《西游记》版本。因此，我们先来看看世本相关原文是如何记载的。经查，世本把猪八戒的结发妻子写作“夘二姐”。

那么，这个“夘”字，究竟是“卯”字还是“卵”字呢？《西游记》第七十四回“那些妖精点卯也得七八日”的“夘”，与“夘二姐”的“夘”完全相同。可见人文本所谓的“卵二姐”，显然是“卯二姐”之误。

关于将“卯”字写作“夘”，在古代是非常普遍的现象。元人李文仲《字鉴》卷三“巧”韵曰：“卯，莫饱切，辰名。……俗作夘。”秦公先生《碑别字新编》“卯”字条下注曰：“夘，辽《马直温妻张氏墓志》。”当今《汉语大字典》亦在“夘”字条下注曰：“同卯。《古今韵会举要·巧韵》：‘卯，俗作夘。’”这充分说明，“夘”实际上就是“卯”字的俗字或曰异体字。

考察过了世本，我们再来看看明清各种《西游记》版本的相关文字。流传下来的《西游记》古代版本共有十四种，明清各七种。除了世本外，明代最重要的版本就是李评本。李评本又可分为甲、乙、丙三种。其中丙本最早，甲本次之，乙本最晚。经查，三种李评本无一例外都是写作“卯二姐”。

除了繁本系统外，明代的《西游记》版本还有简本系统（包括朱本和杨本）和删本系统（包括唐僧本、杨闽斋本和闽斋堂本）。可惜这些版本中相关内容已经被删除，无从察考。

清代的七种《西游记》版本，按其出版的先后顺序分别是：证道本、真诠本、新说本、原旨本、正旨本、含评本和清抄本。这些版本中，也没有一种版本将猪八戒的发妻称为“卵二姐”，而是十分一致地写作“卯二姐”。特别是在清抄本中，“卯”字写作“夘”，与世本相同。

那么，人文本将“卯二姐”写作“卵二姐”，难道真的是一时笔误，而没有一点版本依据？事实并非如此。《西游记》的明清版本虽然笼统说来共有十四种，但这只是就大的系统说的，其实，在大的系统下面，有些版本又有自己的小系统。其中最突出的就是真诠本和新说本。就真诠本来说，就今所知，清代至民国初就有二十余种版本。新说本虽然没有真诠本的版本多，但传世者也并非一种。前几年在陈翔华先生的带领下，笔者与周文业、李金泉等先生及数位日本学者前往北京大学图书馆访书，就发现其中所藏的两部新说本，并非同一版本。笔者前面据以截图的新说本，是台湾天一出版社影印的新说本。而上海古籍出版社影印的新说本，就与天一出版社的不同，明确地写作了“卵二姐”。由此我们不能不怀疑，人文本《西游记》虽然号称以世本为底本，但其真正的底本，很可能并非世本，而是这种把“卯二姐”写作“卵二姐”的新说本。

猪八戒的结发妻子应该称为“卯二姐”而非“卵二姐”，还可以从中国文化的大背景看出来。清人陈士斌在其《西游真诠》里就说：“猪属亥，亥中有甲木，木能生火，故曰‘悟能’。……甲为阳木，卯为阴木，宜与卯二姐配合。”清代道士刘一明在其《西游原旨》中亦说：“‘天河’者，壬水也。壬水在亥，亥为猪，甲木长生在亥，乃生气出现之处，故为天蓬元帅。……‘卯二姐’，乙木也。甲为阳木，乙为阴木，卯为甲妻，理也。”中华书局李天飞先生在其校注的《西游记》（2014年中华书局版）的相关注释中亦说：“星命术认为十二地支互有冲犯和合，故分为四组：申子辰合水，庚午戌合火，巳酉丑合金，亥卯未合木。结合书中以猪八戒（亥为猪）配五行之木看，此处为其配一‘卯二姐’，可能也是取亥卯属木，能相互和合之义。”从这些论述不难看出，猪八戒的第一任妻子叫作“卯二姐”，实在是与中国古代文化息息相关。

总之，猪八戒的第一任老婆并非叫作“卵二姐”，而是“卯二姐”。人文本《西游记》称其为“卵二姐”，与其校勘粗疏有一定关系，也说明人文本校勘所用的底本，很可能并非世德堂本，而是带有“卵二姐”字样的新说本。但令人遗憾的是，自人文本出版之后，国内所有大小出版社出版的《西游记》版本，虽然不少自称底本有据，但又几乎都继承了人文本的错误（至少我手头的一些版本是如此）。这不能不让人为之概叹！直到近期李天飞先生校注的《西游记》问世，这个错误才算得到了改正，是一幸焉。