2022 (85)
2023 (104)
现实生活中不是，民主政治中是。
这次美国大选，选民最在意(或次在意)的问题是通货膨胀。尽管官方说通货膨胀已经被控制，但涨上去的物价，特别是食品价格(较之前翻倍还多),是选民最大抱怨。
其实，政府又能有什么法子解决高食品价格问题？ 在习近平一言九鼎的中国，遇到食品价格(如曾经飞涨的...猪肉), 政府似乎也是束手无策，更何况是"市场自由经济"的美国? 贺锦丽刚说"上任后联邦政府需要出台打击(紧急情况下)商家生活必需品哄抬物价(price gouging)法律", 食品零售业(Grocery Industry)立刻齐声讨伐"未来贺锦丽政府要干涉私有经济" -- 她想让货架上空空如也, 却绝口不提借疫情的东风，通过巨幅提升物价，美国食品零售业正在享受着历史上最盈利的时代(这些物价一旦加上去，不会/很难再降下来, 最多是停止上升)。仅仅从这一点看，除了设置价格上限，政府(联邦或地方)对高物价问题没有任何措施可言。然而，政府无权插手任何私有企业的经营活动。
为自己无权插手的问题负责，是天下最大的委屈。但选民心中有气需要出，你当政就是你的错。反对党在一旁扇风点火，再赶上大选季节，打得你有口难辨。
民主制度最大的问题来自选民。选举权让人们有持无恐，既不认真理解问题，也不扪心自问自己的要求是否合理，而是蛮不讲理地把问题推给政客。今天选李四当家，干的不好，转头选王五，从不为自己当初选李四自省，更不说为自己错选政客负责，自我剥夺两次大选投票权。政客心里委屈但脸上要陪笑脸。
现在，高物价问题成了川普的麻烦，看看他能否露一手，把食品物价降下来。只要能做到这一点，藏着手露个六指百姓都会念他的好。
ABC报道，"川普能做什么来降低食品价格? 专家进言"。结论是，没啥有效的方法。
文中说，"只有在经济衰退的时候，商品的价格才会下降"。
但食品是必需品，经济衰退或都不足以导致食品价格下降，或许需要经济萧条的力量。
https://abcnews.go.com/Business/trump-lower-grocery-prices-experts-weigh/story?id=115855901
****
非常可能。
美联储现在已经将通货膨胀率降下来了，今后的物价不会[再大幅度上升]， 除非其他事情引发新一轮快速高通货膨胀。
而即便今后4年食品价格多半会依然维持高位/甚至更高，"高食品价格"也多不会再是竞选的一个题目。川普治理下，人们会有比"高食品价格"更严重的民生问题去焦虑。
****
1
你记错了, 而且有些冤枉大康了。
我"指责大康"，恰恰是他支持川普(共和党)。为了表示自己极其保守的立场，隔空叫法轮主持人江峰江老师，表示反对堕胎到了"强奸致孕也不能流产", 一副要与组织汇合的急迫模样。
2
这次大康反对川普，始于他一次在节目中将川普的支持者称为邪教，我为此在这里发帖写过评论。大批观众的愤怒让他马上住嘴，就像是没发生过。后来，因为川普对乌克兰的立场，大康开始对他表示出越来越多的不满，直至后来公开正式反对。对此，他还特意读了一篇老观众来信，埋怨他节目中对川普的支持很令自己伤心。
最后阶段，他越来越明确表示贺锦丽会胜利，与我一直预测吻合。大选结果出来马上道歉，谎称自己的误判始于投票一周前川普纽约体育馆聚会。他这修改历史的做法让我相信，川普上任后大康马上回归川普粉丝。
3
尽管我的预测错了，但立场没错: 川普绝不是美国总统的正确认人选。少数服从多数的原则，只是社会settle 分歧的方式，不是确定"正确/错误"的标准。在这里，判断正确/错误的标准是，川普当选是否对美国长久利益有益？ 我的判断从2016年至今从未改变： 川普当选会损害美国的利益(短期/长久)。
4
少数服从多数的民主决策, 侧重点不是"尽可能做出正确决定"; 民主决策原则的侧重点是“公平", "为了公平，只要是村里人，都有分量相等的一票"。得出的结果正确与否不重要，反正有下次选举不是?
看得出两者的差异么?
选民只看重当下/眼前/自己的三分地，稍微往后说一点，他们就犯困，稍微向前说一点，他们就上厕说。
他们要听到是政府立竿见影的行动：下顿饭没着落，说吧，你有啥法子。
传统意义上的 GOP 已经不存在了。所谓传统 GOP, 就是里跟共和党，其中一个标志是"强有力的外交政策"。川普推行的是传统意义上的"孤立主意"外交政策，就是美国"珍珠港遇袭"前的外交政策。
罗斯福知道美国必须加入二战阻止希特勒，但国内孤立主义气氛之强烈，让他第二次竞选时承诺，美国绝不卷入欧洲战争。哪怕在珍珠港遇袭后，罗斯福(美国)只是对日本宣战。珍珠港遇袭后数天，德国率先向美国宣战，意大利跟进，阿尔巴尼亚也对美国叫板。美国只能迎战，全面卷入第二次[世界大战]。
这次大选后，民主党需要全面改革之外，传统GOP将会消失,问题是，川普之后,如果美国现有体制尚存，共和党怎么改革？
这里说的是"食品价格"。
民调说这是选民投票的首要着眼点，认为翻倍的食品价格是拜登/贺锦丽政府的责任。
虽然不喜欢老床，但不得不承认这人对他的基本盘还是很有号召力的，就像李洪志之于法轮功信徒，赶都赶不走。当信徒达到了一定数量，不管喜欢与否，你就无法忽视这股力量。接下来老床应该会兑现他的承诺，解决非法移民和通胀的问题。非法移民的问题其实是难以解决的，那也不要紧，老床可以收紧合法移民的窗口，尤其是亚裔的高科技移民。然后他就可以向他的粉丝宣布大获全胜了，在底层白人看来移民问题很大程度上等于有色人种的问题，人家才不care啥高科技、国家竞争力呢。至于通胀，现在已经没那么严重了，老床只要不瞎折腾, 比如100%tariff，问题也不大；话说回来，就算通胀高，他也不在乎。老床已经通过SPAC借GOP上市了，4年后到点下车，成为trumper心中的传奇，现在不太需要GOP了，但GOP反过来就需要他，想通过他吸粉。但是GOP的算盘很难如愿，这次胜利与其说是GOP的，很大程度上不如说是老床一个人的，他的成功GOP其他人很难复制。
****
不知道。
2020年大选前后，除了每日看何频"想点就点"频道外，还常光顾何频"明镜"旗下的其他频道。有些频道有时会通过 Zoom 将大家连接起来语音聊天。
大选结束/拜登当选后的一次聊天里，面对一些人把新冠造成美国人物损失的责任一股脑推给川普的观点，我回应道(大意), 这么说不太公平，作为总统，他的责任是把这个疫情政治化，划分两排的标准是"是否戴口罩",这样造成的混乱对疫情管理不力。至于疫情造成的人物损失，那是人们能力之外，没人知道到底是怎么回事，连科学家都急得胡说八道。
这时有人问，你之前不是反对川普连任么? 怎么现在替他说话?
我说，我现在也反对川普连任。之前反对他连任时， 我也不认/并没有公开指责说美国疫情时的混乱[全是他的责任]，。但当听到有人把责任全归咎于他，我没有站出来说这话不公平，因为在大选期间，把听上去稍微有点道理的话无需放大，扰乱大众思维以达到政治目的，在民主政治中叫 fair game. 现在大选结束/拜登当选,我们的聊天就是普通聊天，可以尽量把事情说清楚。
谈论民主政治时，人们心里应该知道，政客哪些话么是真实的，哪些话是含水分的政治口号。
****
在美华人似乎有一个通性，歧视黑人。但如果以通过努力在美国政坛有所建树来说的话，华人或亚裔在美国的远不及黑人，甚至Hispanic people.
对我抱"中美关系恶化让华人在美上升空间有限"的这位华人，名校法律系毕业, 他说的"上升空间"更多是政界/或司法界(谋个法官位置)。
我说"华人的特点,本就让自己的上升空间有限"时，所说的"特点"是[华人大多没有原则]。
你属于完全不珍视自个脸面，昨日之前还在连续鼓吹贺三高歌猛进势不可挡离胜利仅一步之遥，看你脸都被打成猪头肿了，你还有啥信誉继续胡咧咧？我说你一境外人这么上窜下跳胡说八道，是不是很不正常
-------8964---------
他就会把你拉黑，呵呵。
前两天与一位支持川普的华人聊天，他抱怨中美关系目前的紧张，让华人在美国社会中的"上升空间"变得越来越小。我说，华人的特点，本就让自己的"上升空间"有限，习近平选择与美国对抗的策略，会进一步压缩这一空间(美国当下对抗中国的两党共识)，而川普当选则更近一步。
他抱怨说，"把习近平做的算到美国华人头上，这不公平呀!"
"政治什么时候公平过?" 我问道。他从我的问题中听到了答案。
****
1
我说的就是这个意思。但问题是，政府能做什么？川普把物价高涨说成是拜登/贺锦丽执政失误，是大选时的口号。
更直接地说，把物价高涨归咎于美国联邦政府(各级政府)，与把病人病逝一律归咎于医生不努力一样，都是与实际相违背：医学的发展的有限性，使得医生没能力拯救所有生命，美国联邦政府的构建，让白宫不具备影响物价的权力。真正能影响物价的是美联储，通过调高利率来"间接"影响"物价上升(通货膨胀)。
2
这篇帖子的开篇那句"(高物价)现实生活中不是(川普的麻烦), 民主政治中是"就是这个意思, 因为现实中总统对物价没有掌控能力(特别是共和党"要求政府尽可能远离私有商业操作"的核心理念)，但民主政治中，大众会蛮不讲理地认为他应该能做什么，从而成为他的(民主政治)麻烦。
而帖子结尾处那句，是在说他也没有太多的法子。
****
大概在2004年左右，国际原油价格在不短的一段时间里维持 over $100/桶，最高时达$120/桶，但美国食品价格(及其他商品价格)并没有大变化，且比今天便宜一半还多
作为商家，商品能卖$10,为何降价到$5.00？特别是食品，降价并不能让人多吃，就那么大的胃。运输成本降低，利润更高。