ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
大康是新西兰的一名华人自媒体人，在YouTube上有一个时政评论节目，"大康有话说"。
这个节目中充满基本概念的偏差，时事评论的水平也让人无法恭维，然而，节目的确有众多的观众。这些现象折射出海外华人自媒体捉襟见肘的时政分析水平，和大陆观众因信息禁锢／海外华人因画地为牢而生出的与世界格格不入的思维方式。
有人建议在YouTube上办一个专批"大康有话说"的频道会很火，因为"大康特遭人恨"。对大康个人不了解，也不评论，但与遭人恨相比，大康的节目更令人失望。直到2025年7月13日，那期节目令人作呕。
1
2021年1月6日，在川普总统的鼓动下，美国MAGA群众暴力攻击国会山，试图终止宪法定义的美国大选的验票程序。它是美国历史上的一个里程碑事件，开创了(企图)用暴力修改美国大选结果的先例，对美国宪政民主体制构成一个最为严重的威胁。
反对中共独裁统治，歌颂美国宪政民主，是"大康有话说"节目的一个主要部分，大康还会在节目中适时地使用激昂甚至哽咽的语调，来强化自己"反独裁／争民主"的立场。然而，面对1月6日美国国会山事件，在美国宪法民主体制受到暴力攻击的时候，对川普的支持和忠诚让新西兰大康表现得无动于衷。从事后他的节目看，如他对暴乱后调查这一事件的美国众议员 Liz Cheney 不加掩饰的不满言辞，大康内心似乎希望暴乱者成功。
大康的这些表现，似乎说明大康"反独裁／争民主"的呼喊都是节目中需要的台词，是争取流量的噱头，并非他内心的真实向往。在政治观点这个问题上，大康的内心似乎是一片荒芜，没有任何明确的政治倾向。这就让大康在追逐节目流量时，可以根据需要在各种政治观点中自认巧妙地来回跳跃。实际上，大康却是迷失在他根本不具备的政治理念之中。
2
在2025年7月13日的节目中，大康声情并茂地朗读了一篇他"深以为然"短文的主要观点。在阐述川普总统给美国宪政民主带来的威胁时，那篇短文说道，
"...他(川普总统)对制度的破坏是无法被原谅的，不承认败选，鼓动国会暴动，试图操控司法系统，挑动极端情绪，把媒体当敌人，这已经不是政策问题，而是对美国制度本身的攻击, ... 他代表的是一个把制度当儿戏的威权领导者, ... .说到这种破坏，不是政见不同这么简单，而是把一种原本稳定的系统拆解成零件的一种力量，...美国之所以崛起，不是靠一个人的强势，而是靠制度的自我修复能力，...它之所以成为世界灯塔，不是因为它完美，而是因为它比别的国家多了一点底线, ... 它为什么有纠错能力，因为它有很多的底线，这才是美国最宝贵的财富...”
说到这里，大康情绪激昂地对这些观点给出一句评论，"对此，我深以为然"。依然是川粉(附录1)的大康铿锵有力地撒了一个谎。
3
在大康激情朗读的那篇短文中，文章作者指出川普总统给美国带来的危险，不是政策性，而是原则性地。其中，"不承认败选，鼓动国会暴动，试图操控司法系统，挑动极端情绪，把媒体当敌人"这些对美国宪政体制直接或间接的威胁，都是原则性问题，也是让作者认为川普总统的表现无法原谅原因。而文中提到的这些威胁，在川普第一任期内就有所表现，并在第一任期结束前走向高峰，于2021年1月6日教唆MAGA群众暴力攻击美国国会山。
川普第一任期的行为，甚至国会山暴乱，都无法改变大康对川普的支持，一直到暴乱后两年多2023年，大康才成为川普的质疑者。 而导致大康质疑川普的原因，并不是"川普对美国宪政民主的威胁"这一原则问题，而是川普在大选中流露出在俄乌战争中偏袒普京的倾向，由此可能导致的一个美国外交政策的问题。换句话说，原则问题从来不曾是大康质疑川普的原因。
然而，在国会山暴乱4年多后的2025年7月13日，大康却在节目中突然"深以为然"地认为"川普对美国的最大威胁，是可能摧毁美国宪政民主体制"这一原则问题。而他激情的语调，则更像是在制造一个假象，让人觉得他早就具有这一认知。过度沉浸于自己的表演之中，大康对自己政治观点之间的过度跳跃视而不见，更不用说给出任何解释。
4
大康在节目中的表现，给人一种个两头都想占便宜的感觉，而且不想负责任。在节目中做了自己需要做的错事后，大康就把责任推给观众，就如"在观众的强烈请求下"，大康最近不得已报道了那个大连女大学生与一个乌克兰人的私人交往；同时，当自己需要一顶时髦的帽子时，也一定通过他自己的嘴来转述观众的意见，如"网上流传他与贺卫东是华人反川的两个代表性人物"。这些让大康获益的"观众意见"极可能并不存在(附录2)。
不敢／不想承担责任，抄近道捞便宜，几乎是大康在节目中一个廉价的标配操作。而当下深以为然地认可这篇批评川普总统的短文的观点，就是在川普政治上越来越尴尬的时候，这一廉价操作的具体表现。
事实上，大康可以把"深以为然"改成"恍然大悟"来伪装自己。尽管这一说法表明大康政治上的无知，但更接近他"没有政治立场"的这一事实。或更接近"朴素的诚实"。
5
大康可以改变自己的立场。
当初为了流量，大康旗帜鲜明地支持"暴力攻击美国国会山事件"；4年后的今天，无论是节目流量需要大康以"反川斗士"的面目出现在观众面前，还是美国政局需要大康对自己并不具备的政治观点做些修正，那么，在几年来从未正式修改自己在国会山暴乱一事上立场的大康，需要给观众一个郑重宣布。大康不妨用一整期节目来解释自己观点转变的心理路程，而且，对那些几千里之外美国MAGA 华人自媒体人群，大康也应该有个清晰的交代。毕竟，大康曾隔着大洋深情地喊人家老师来着。
6
大康应该知道，如果他真心想改正之前的一个错误，你需要先承认这个错误。
当初大康特意地向世界清楚展示自己立场，并因此占了当初的便宜之后，现在，大康就失去了偷偷修改当初的立场，来占当下便宜的便利。这不是一个深奥的流体力学问题，而只是一个最朴素的诚实。
朴素的诚实是大康节目中缺乏的最重要的元素。而涉及到美国宪政民主体制生存的话题，应该是大康在节目中补齐朴素的诚实最佳的机会。
附录
1.
川粉的定义: 2021年1月6日美国国会山暴乱事件前，支持川普的人是"川普的支持者"; 2021年1月6日美国国会山暴乱后依然支持川普当选美国总统的人，则被定义为"传粉"。传粉的实质，是将自己对川普的支持，置于美国宪法之上。
2
川普总统对话加征高额关税后，大康在一期节目给出了美国Wal-Mart 几个商品的具体价格变化(前后价格+变化百分比)，并告诉观众，这是他节目的一位在美国的观众去商店实地考察后告诉他的。除非事先准备，否则，这位观众如何知道涨价钱的价格?
大康这期节目第二天，文学城转载了一篇有关Wal－Mart 价格变动的新闻报道。报道中列举的商品价格的前后变化与大康节目中说的一模一样。
《大康有话说》：立场如风的自媒体表演者
在海外华人自媒体圈中，《大康有话说》以其时政评论节目的面貌吸引了大量观众，然而其内容常常充斥概念混乱与分析乏力。不少人批评节目言之无物，却也不得不承认它确实有市场。这种现象反映出海外华人时政理解力的窘境，也折射出信息孤岛中观众思维与现实世界之间的隔阂。
情绪激昂下的立场荒原
2025年7月13日的节目中，大康慷慨激昂地朗读了一篇批评特朗普总统的短文，文中指出其对美国民主制度的破坏已非政策分歧，而是根本性威胁：
"他（特朗普）拒绝败选、煽动暴力、操控司法、敌视媒体……美国之所以强大，并非靠个人强势，而是制度底线与纠错机制。"
大康随后以高亢语调回应："对此，我深以为然。" 这句话表面肯定宪政民主之重要，却与他过往的政治姿态形成尖锐反差。
政治立场的随风起舞
在川普第一任期内甚至国会暴乱发生后，大康始终支持特朗普，直到2023年才因其在俄乌战争中倾向普京而开始质疑。然而，这一转变并非出于对美国民主的关切，而是对外交政策可能带来的战略隐忧。换言之，制度原则从未是他立场改变的驱动。
如今却突然在节目中高调强调川普对美国民主的威胁，这种转变更像是在营造一种“早有觉悟”的假象，而非真实的政治反思。在激情朗读与情绪表演中，他对立场跳跃避而不谈，亦无丝毫解释。
双向讨好与责任规避
大康习惯于将节目中有争议的内容归因于观众“强烈要求”，例如报道某女大学生与乌克兰男子的私交事件；而当需要提升自己形象时，则不忘引述网友称他是“反川代表人物”。这些“观众声音”可信度存疑，却为他提供了塑造人设的便利。
这种惯性操作——抄近道捞流量、撇清责任、表面公正——在节目中屡见不鲜。"深以为然"地赞同批判川普的文章，不过是在特朗普逐渐失势后再次采取的廉价策略。
诚实的缺席与修复的机会
比起"深以为然"，大康更应坦承"恍然大悟"。尽管这意味着承认过去的无知与偏差，但也更贴近事实——他并无清晰政治立场。如果他真心想修正这一错误，第一步就是承认自己曾误判。
若节目流量需要他以"反川斗士"新身份出现，或美国政局变化促使他调整观念，他就应用一整期节目郑重说明自己的转变过程，向观众清晰交代，更向远在美国的MAGA华人自媒体人群说清楚——毕竟他曾隔着大洋深情地称他们为"老师"。
写在最后：真正的底线
大康不能在占了立场便宜之后，又悄悄修改立场来继续获利。这不是深奥的流体力学问题，而是最朴素的诚实原则。
朴素的诚实，是《大康有话说》中最匮乏的元素。涉及美国宪政民主生死存亡之时，或许正是他该让这份久违的诚实重返节目最好的时机。
中文自媒体， 绝大多数水平太低， 无知无畏， 误人子弟。
我只看 柴静 和 李天豪， 他们二位的确是高水平， 有深度。
***
你没有读懂我的帖子。