ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
("大康有话说"是Youtube 上众多海外华人媒体中的一个。主持人大康人在新西兰。在最近的一期节目中，大康的表现让人发现，他是一个很不爷们儿的人。)
针对佩洛西丈夫家中遭到袭击一事，大康惟妙惟肖地传播了一个有关佩洛西丈夫的谣言。然而，在对谣言中的细节事无巨细地予以描述后，大康却怯懦地不敢负责任："我也听来的故事，就说这么多，剩下的大家自己得出结论"。这一行为极其龌龊。
1
把一些消息报道个向自己的听众，需要告诉他们消息的来源，如果转述听来的故事，也要说出源头；特别是那些惟妙惟肖的细节的出处，更需要解释来源。这些最基本的要求，大康在自己的节目中做不到这一点，是没有职业道德的表现；
2
这一事件，对任何家庭来说都是飞来的横祸，都是一个巨大甚至灭顶的打击，况且是一对80多岁的老人(佩洛西与丈夫)。没有在第一时间谴责这一政治暴力事件，作为媒体人的大康已经令人失望，但大康先生心中要积累多少/多大的政治仇恨，才能违背人性，在这个时候不负责地传播如此龌蹉的谣言？
3
大康先生的行为，让人不得不提醒他，
a) 千万不要告诉别人你信教 -- 你让上帝蒙羞；
b)千万不要告诉他人你是保守主义者，你不合格；
c)与你的偶像川普一样，你缺少一个人最基本的怜悯心／同情心；
d) 千万别再自夸自己"适应/融入了西方社会". 人在新西兰，你的心还在中国，它充满了仇恨，这让你没有意识到自己的偶像川普与中共的共同点：都是通过传播/挑起仇恨来获取政权,。像川普这样从事民主政治，会摧毁它，让习近平的预言成真。
4
大康先生，你传播谣言的方式和推卸责任的做法(听来的故事，不给出出处，让大家自己得结论)，与谣言一样龌蹉。
你的做法像北京胡同里的小混混，想做坏事但没胆量，只能趁乱打个冷拳／下个暗绊／顺半个烤馒头，然后躲在墙角里为自己占的小便宜沾沾自喜。
如果你真敢把听来的故事说透，告诉大家故事的出处及结论，敢于面对日后故事不实的后果，承当传播谣言的责任，那你也算个爷们儿。
大康，干坏事不足取，但敢作敢当也显出气魄。传播谣言本就不是爷们儿干的事，你干了却不敢承担责任，就更不爷们儿。
(如果大康先生能在自己的节目中，公开为自己的谎言道歉，我会删除这篇博文，并告诉大家，大康做了一件很爷们儿的事：为自己的错误负责，承认错误。)
他們反共……Fine, Granted。但是美國難道不是他們最後的Safe Haven嗎？等哪天Trump這類Alt-Right真的把美國變成了和大陸一樣Authoritarian，對他們有什麽好處？
這明明是在重復White Emigre支持納粹的錯誤！這是把自己變成Lienz Cossacks一樣的自殺行為。。。
他們這種二極管思維其實恰恰揭示了為什麽中共六四之後執政至今
It is a crime against humanity to treat those Homo Sovieticus as human being.
****
1
中国共产党对自己党员的要求是：党的利益高于一切。这一目的，需要消灭人性才能达到。这是邪恶的极限。
2
中共的这一教育，在大康先生的身上有持续的成功效果，在新西兰几十年都没有消失。他不远万里加入与自己几乎没有关系的美国政治争斗，用谎言去攻击一个生死未卜的80多岁的老人，仅仅因为他的妻子碰巧是民主党员 -- 一个与他的"保守主义立场"不相符的党派一员。
3
政客龌龊行为之一，是散布不实消息(谎言)来迷惑大众，这在中美政治中均如此。
不同的是，美国政坛的谣言大致会有底线，中共的谣言没有。川普出现在美国政坛后，这一不同在迅速消失。
大康的行为，或是受到川普的启发，将中共的龌龊运用到美国政治之中。
4
中共多年的教育让大康没有意识到自己行为的龌龊，恰恰是最阴暗／最令人绝望的一面：中共成功地改变了大康(以及他的众多支持者)的思维模式，让他们无法意识到，为追逐政治目的而抛弃人性，是最邪恶的行为。
Well, back in 2020 there were too many so-called Hunter Biden's nude videos & fake news...NONE of them EVER made to actural porn site - I went to almost every major sote and searched "hunter biden" and result was zero.
Those pornsite have zero tolerance for deep-fake videos, so we know what it mean by "zero result".
所以這次又傳什麽Paul Pelosi賣男妓的春？Well, 他們高興就好
同時你那天突然想了解他們所在國本國的政治情況，一問三不知。加、澳的還好，在歐洲的基本那些從來Know nothing about what's acturally going on around themselves.
****
1
你认为大康有思想，并且这么看重他，good for both of you.
2
但你没有明白我的话。我没有说大康是坏人，我只是说他做的这件事(散布这个谣言)是件很龌蹉的事情。好人也可能做龌龊的事情。
3
这件事之所以龌龊，是它违背最基本的人性。我的这个判断，不是一个"政治"判断，而是基于"人性"而做出的，就如我之前评论中两个"假设"之上的那个"好莱坞电影"。
4
如果还不懂，没关系，它可能是一个你永远弄不懂的问题。
***
1
我没有谈论大康的"大多数观点", 我这篇文章关注的是大康在节目中散布的这个谎言。
为了政治目的，大康不惜用一龌龊的谣言去攻击一躺在病床上，或有生命危险的80岁的老人。这需要多少的政治仇恨，才能让一个人做出这样的事情？
2
退一步说，
1)假设事件真如大康谣言所说，
2)再假设散布这个谣言可以让大康支持的党在竞选中转败为胜;
在这两个假设下，如果人们不忍心再进一步伤害病情危重的老人，把对自己政治前途有利的"谣言"按下不发，结果输掉了竞选。这一好莱坞电影式的结局，难道不是我们希望的最理想的人文情怀？
为了维护人性而犯一个"政治错误"，难道不是西方自由社会一直追求的/与中共的一个最大不同？
We'd rather err on the side of humanity, wouldn't we?
3
如果人们认为大康的这一龌龊行为无需指责，那感叹在中国大陆"老太太摔倒不能扶"又有什么意义？
****
大康支持川普，的确是他的自己的选择。在自由世界里，他的确有权这么做。
1
但川普表现出的独裁者的倾向／对美国司法的轻视／美国民主体制的威胁，让以"倡导民主／抨击中共独裁"为主要内容的"大康有话说“显得虚伪，主持人大康做这个节目，仅仅是因为这类题目能带来经济效益，而非他本人真正了解／支持民主。
2
川普给美国民主制度带来的威胁，让大康先生无法"既倡导民主／又支持川普"。
他在两个不可调和问题上都下注的做法，可以解释为他或许什么都不信，只相信金钱。他在节目中被四通桥上英雄感动得大口喝水的画面，则可能是为了商业利益而逢场作戏。
3
除了虚伪之外，大康先生两头下注的做法，在自由世界并不违法。
人不会因为虚伪而入狱，如果人能够不为自己的虚伪而感到羞耻，那他就是一个被彻底解放的人。
无论是撑着，还是饿着，大康先生都绝对有这个自由做这样的人。
So what?
大选前白登儿子laptop大量犯罪信息 这个最大报纸是说有还是否认？
Impeachment 川普时fact check 什么结论？（事实是拜登儿子腐败而拜登威胁
要开除当时乌克兰检查官）
通俄门这个最大报纸是否全力fake news而对事实上整个事都是希拉莉团队赞助
搞出来的提都不提….
Fact check? What a joke
****
1
Fact check: Paul Pelosi and alleged attacker were both clothed when police arrived
刚刚网看到的USA Today (今日美国报)的消息:
事实查证："警察到场时，佩洛西丈夫与嫌疑犯都穿着衣服"。链接如下
https://www.msn.com/en-us/news/us/fact-check-paul-pelosi-and-alleged-attacker-were-both-clothed-when-police-arrived/ar-AA13Fq6c?ocid=msedgntp&cvid=6a8e14bd582a4b53a808f33413f03dba
2
"今日美国报"，曾是美国发行量最大的报纸，全美几乎任何一个加油站都能买到。
****
我不能说他们靠假消息卖座，但他们用夸张的题目吸引流量似乎是不争的事实。同时，给自己的节目冠以玉内容不符的名称，狐假虎威地误导大众的情况也是有的。
如明镜的"华尔街论坛"这个节目，原来只谈中共政坛高层趣闻，建议他们更名"中南海逸事"。现在有所改进，除了华尔街的事，什么都说, 无论对错。昨日探头看了一眼，一位嘉宾竟然扮成牛仔进场，大模大样地端坐在演播台前。牛仔/牧场与华尔街的距离，似乎与大康听众心与脑子的距离一样长, 都是千山万水的远。以为进错了门，连忙跑了出来。
*****
Thank you for the information, I may check them out later.
****
1
大康的节目用大众喜闻乐见的说书的方式进行的。这一方式的特点是形式大于内容：听了多少遍的故事，依然听得津津有味。"说书"无需严谨的特点，正好遮盖了大康原本就不严谨的不足。这不仅避免了严肃讨论可能给大康带来的尴尬，还能让他在插科逗乐的巨大空间中，天上地下，东南西北，游刃有余地传播着真实／半真实／不真实的各类消息。只要听着高兴，观众也不太在意故事的逻辑是否自相矛盾，"关公战秦琼"又怎么了？不走脑子只走心，图的是乐呵。
2
从节目下的评论内容可以看出，这些朴实的观众，除了执着于一些远离现实的期待外，通常情况下，对大康的要求并不高。常识性内容讲解，会被当成"深刻的论述"予以敬仰；"四通桥头浓烟滚，长安城中清零忙"这类质朴激昂的话语，更能让期待中的听众热血沸腾，与喉头哽咽的大康形成感人的互动。
不留神的话，会误以为大康在竞选公职。
3
然而，朴实的观众对一些远离现实的期待那份不容否定的执着，也常常让大康手足无措。不久前，当向嗷嗷待哺的听众灌输的"习下李上／弱势连任／华国锋过度模式／习出访间遭军事政变／二十大委员会上摔杯为号..."这类遥远的希望一个个化为泡影后，大康不得不做最后一个预测:"习近平大致会连任"，随后使出浑身力气解释自己:"这不是我的期待，只是我的预测，我不希望他连任，希望大家不要误会..."。亲身的经历告诉大康，如果广播里传出与自己的期待相悖的消息，受他长期放纵的衣食父母们会把喇叭砸了。
当时大康在节目中表现出的那份令人怜悯的谦卑，让我联想起北方的媒婆: 天花乱坠/放飞理想地促成一桩婚姻后，在揭盖头之前，媒婆不得不面对即将推门而入的现实，小心翼翼地提醒新郎官:"那姑娘什么都好，就是没鼻子”...
4
政治上人以群分，大康是川普的支持者，大康的铁杆听众多是铁定川普的支持者。万里之遥大康把江峰(川普的支持者)亲切地称为老师/把祝福虔诚地送给川普，也就自然而然了.
谁是谁的粉，自由社会是人家的自由，你管得着吗？吃饱撑的！
ShalakoW 发表评论于 2022-11-02 14:04:48
世事沧桑: 大康明显是个大川粉。油管媒体人里江峰还好点，...
还有，想骂Trump，就光明正大的骂，言论自由。不用这样指桑骂槐，鬼鬼祟祟，更令人不齿。
我是从推特上一些推友发的推文中看到有关佩洛西老公被锤原因的“谣言”的。我不知真假，因此一滑而过，没有上心，因为这条消息确实无法影响我下周投票的决定。楼主为此“谣言”专门写篇博文，佩服，佩服！不过，她老公被锤一案确实透着蹊跷，事出反常必有妖，有人质疑也属正常。
网络时代，动不动就要转帖人或自媒体人拿出证据来，想什么呢？美国政坛中证据确凿的事情、毫无证据的事情和查无实据的事情多着呢，so what？
***
1
世界很大，每个人都有过不去的坎儿，找不到答案的疑问。我说了这么多之后，依然无法让你在这个问题上释怀，表明它很可能就是一个你永远无法找答案的疑问。Let it be.
不要气馁，阳光依旧灿烂，月亮照旧朦胧。未来怀揣着这个疑问的日子里，还会有鲜花与笑脸。
我现在能做的，就是祝你好运。
2
写到此，让我不由地想起美国电影"Someone like you"中的一句台词。为了鼓励深陷在失恋的迷惘中Jane， Eddie 安慰她道：Ray is not going to be the last man you'll ever love.
瞧您闲得。
ShalakoW 发表评论于 2022-11-01 19:21:23
boer: 大康先生一贯是不错的
回首前尘: 在俺看来，大康是华人自媒体中最好的一个。
****
在我看来，海外华人自媒体中没有哪个可看的。这就让我这个自我雇的"华人自媒体”批评人有点忙不过来了。
今天这篇文章，原本是另一篇文章的一部分。那篇文章中我列举了大康先生节目中的一系列怪象。文章太长，就把这部分抽出来单独成文。剩下的下次再发。
楼主是个爱生事端，刻薄的主，前阵子把苗头对准了明镜何频，这次瞄准大康，好滑稽！媒体人都不如你满意，别看就完了，非要挑事。大康算是不错的了，你这人太苛刻了！
虽然你不高兴大康没有透露他的消息来源，但这并不证明他得到的消息是虚假的，而你得到的消息是准确的。更何况，我问的问题还并不是消息之真伪，我只是好奇你的消息来源是什么？如果你也不能透露，那你责怪别人没做到的事，是否你自己也没做到呢？
根据你文中描述，大康并没有说他得到的消息准确，只是把听说的消息让大家自己去判断。不太明白你要他证明什么呢？固然在没有核实消息来源之前我们不能说他听到的消息符合事实，但同理我们也不能说他听到的消息不符合事实。
而你指他造谣，很明白是说他听到的消息不符合事实，那请问事实是啥？你的消息来源？
我并没看大康，只是觉得你逻辑错误。
****
从你的追问看，我觉得让你懂一个逻辑似乎很难，但我会尽力。
1
如果一人骗你说碗中有3个鸡蛋，你判断此人在撒谎的方法有：
1) 知道碗中有几个鸡蛋(如4个,2个...)；
2) 尽管不知道碗中有几个鸡蛋，但知道不是3个。
这两种方法都可以独立地证明此人在撒谎。
你现在强调的是方法1), 而我判断是依据方法2)。
2
回到大康散布的这个谣言上来，这是他提出的"疑点", 需要他提供令人信服的证据，来证明"疑点"可信。按英语的话说， the burden of proof is on him: 证明的担子在他的肩上。我不需要知道究竟发生了什么，我只需从他的证明中找到漏洞，能证明他抛出的那些"疑点不可信。
大康在此事上的漏洞是：当他惟妙惟肖地描述了那些"疑点“后，为什么拒绝公布自己从哪里获知这些疑点的？是从报上？网上？哪个报纸？哪个网站？这是他证明他给出的那些"疑点"可信的必须举措，而且是举手之劳, 但他却拒绝给出。
他的态度是，我这么说，你就得信，不能质疑。这不是论证的方法, 而更像撒谎的表现: 他自己都不大相信那些"疑点"。
3
大康无法或拒绝证明碗里有3个鸡蛋的做法，以及他当时说话的方式/语气等其他因素，让我比较确信他在撒谎: 尽管我可能始终不知道碗里到底有几个鸡蛋, 但我知道碗里的鸡蛋数目不是大康说的3个。
4
如果你依然不认可我的推论，没关系。日子还长，不要太难为自己了
我只是奇怪，你说他造谣，也就是说你认为佩洛西丈夫事件的实情跟他说的不一样，那佩洛西丈夫事件的实情是什么呢？你公布了你的消息来源么？若你没公布你的消息来源，你是否也属于造谣呢？
========================================
ShalakoW 发表评论于 2022-11-01 19:51:17
稻穗儿的评论 : 你如何得知那是谎言的呢？你公布了你的消息来源了吗？
****
这里的逻辑是，它是大康先生的故事，理所当然需要大康先生证明他的真实性。
之前很多次，大康先生有过"根据"华尔街日报／华盛顿邮报“报道"的时刻，这说明一旦消息来源可靠／不丢人，他会自动给出消息来源来增加自己节目的可信度。这次拒绝这么做，因为自知消息不可靠。但又无法抗拒散布谣言的诱惑，于是就耍了个小伎俩：只传半个谣言--- 散布"疑点"，不给谣言(疑点)出处，也不给(疑点指引的)最终结果。
大康的其他伎俩我会在另一篇文章中列举。
****
OK. Sorry then.
****
这里的逻辑是，它是大康先生的故事，理所当然需要大康先生证明他的真实性。
之前很多次，大康先生有过"根据"华尔街日报／华盛顿邮报“报道"的时刻，这说明一旦消息来源可靠／不丢人，他会自动给出消息来源来增加自己节目的可信度。这次拒绝这么做，因为自知消息不可靠。但又无法抗拒散布谣言的诱惑，于是就耍了个小伎俩：只传半个谣言--- 散布"疑点"，不给谣言(疑点)出处，也不给(疑点指引的)最终结果。
大康的其他伎俩我会在另一篇文章中列举。
****摘自本文
这是我这篇文章想强调的另一个重点。可惜没人关注。至今还没有。
中共在中国大陆最大的成就，就是让大众丧失了很多人性要素。
****
大康先生一定很喜欢听你的话。
回首前尘: 在俺看来，大康是华人自媒体中最好的一个。
****
在我看来，海外华人自媒体中没有哪个可看的。这就让我这个自我雇的"华人自媒体”批评人有点忙不过来了。
今天这篇文章，原本是另一篇文章的一部分。那篇文章中我列举了大康先生节目中的一系列怪象。文章太长，就把这部分抽出来单独成文。剩下的下次再发。
****
1
不是. 佩洛西丈夫做什么，I don't give a damn.
从政治角度说，谣言成真会也不会让民主党输得更惨. 到了这个阶段，结果基本上定了，剩下的就是熬时间。共和党支持者不会因为此事(如果佩洛西丈夫真狎妓)而增多，民主党的支持者不会因此而减少。
与大康先生一样，你不懂美国政治。
同时，你与大康似乎都不认为"言论自由"的代价之一是"自我约束"。否则，就不会有你的那个荒唐的猜测。
2
你喜欢猜测，那我也猜一下，你就是大康先生吧？
我在他的节目下留言，告诉他我针对他的"谣言"写了一篇博文。不久之后你就出现了。你上次似乎在我写的有关大康先生的一篇文章下也出现过，为大康先生辩护。
京华人: ...三个疑点：1 报警电话从浴室打出，2 佩洛西的老公报警时直接说出了凶手的名字，3 警察进入时，二人在争抢一个锤子，却都只穿着内裤。如果你想要这三点的出处，任何主流大媒体上都可以找到。而大康的“隐喻”是，佩洛西的老公很可能在狎妓...
****
这就是我说的，
1
大康给出这些"疑点”，但不给出"疑点"出处(他从哪里得知有这些"疑点"？)，因为他知道出处不可靠；
2
我的另一个观点是，大康给出了这些"疑点"后，结论已经很清楚，【按你的话说，"大康的“隐喻”是，佩洛西的老公很可能在狎妓！"】说到这个程度，大康为何还需要"隐喻”? 唯一原因，似乎只能是大康感觉"消息不可靠", 日后谣言穿帮好有个退路：结论是你们自己下的，我没说。
所以我说他不爷们儿。
3
你说各大媒体都有？能具体些么？另外，你可能不知道，给出出处，是媒体的天然责任，而让听众自己找"疑点"的出处，是很不专业的做法。你的说法，很像北京胡同的操作
***
这就是我说的，他不把消息来源说清楚，怎么能令他的"消息"可靠? 他自知消息不可靠，是他是有意含混消息来源主要甚至唯一原因。作为媒体人，大康这么做违背了媒体人最基本的职业道德。也就是几天前，他自称要把自己的节目长期办下去。违背职业操守，不是长期从事某项工作的态度。
美国的民主法治已经彻底破产了。选举可以舞弊，司法是政治工具，战争是洗钱渠道。。。跟美国政治的腐败层次和黑暗程度比起来，中共还是小学生，差得远啦。
****
1
消息真假不是核心。核心是，在他人承受如此磨难之时，旁人如何能如此幸灾乐祸？这需要多少政治仇恨？
2
美国民主政治操作走向极端，是极其危险的。这一极端状态，是川普在大众之间日夜挑动仇恨的结果。挑动仇恨，是中共暴力夺取政权的策略之一：牢记"阶级仇，民族恨", 是中共军队新兵战士必修的第一堂政治课(电影里看来的)。
3
大康能如此崇拜川普，让人感到他人在新西兰，心依然在中国大陆，满满的充斥着仇恨。否则，怎么能不但不反对川普，还匍匐在他的脚下，隔着万里之遥也忍不住频送秋波？