2022 (85)
2023 (104)
在最近的一次公开讲话中，普京暗示可能在乌克兰战争中使用核武器。这不是儿戏。美国对此给出回应: 一旦在乌克兰使用核武器，俄国将面临灾难性后果。
普京不是近来第一个使用核讹诈的人，明镜媒体的长驻嘉宾冯胜平先生是。
1
俄乌战争初期，在明镜的"中国研究院"节目中，冯胜平先生数次为普京先生发声，"俄国8分钟就能用核武器将法国夷为平地"。
冯胜平先生也许不知道，如果真到那一步，美国／北约可以在或许比8分钟更短的时间里，将莫斯科／圣彼得堡／列宁格勒(改名否?)... 等俄国的主要城市夷为平地。
2
再早些时候，也是在"中国研究院"的节目中，冯胜平先生不止一次地献计献策："亮出中国的核武器，摆出要与美国拼命架势。美国人会被吓得自动退出台海, 台湾不战自降。习近平实现了中华复兴，成为中国历史上最伟大的民族领袖"。
在冯胜平先生宏伟的叙事过程中，孟玄先生哆哆嗦嗦地迎合着: 是呀，一旦核战争，世界毁灭，美国人肯定不敢，习近平肯定赢了(大意)。
3
"你们的意思是，为了收复台湾，习近平会不惜冒着毁灭世界的危险。如果美国没有被习近平的核讹诈吓跑，习近平将引爆核武器，与美国／与世界同归于尽。那就意味着，为了自己的政治抱负，习近平不惜搭上自己老婆女儿的性命？这样的人心理正常么？"
在节目的互动阶段，我上线请教冯／孟两位先生，未得回答。
4
在冯／孟两位先生一唱一和向习近平兜售"核讹诈"的妙计时，明镜的何频先生在一旁静静地享用这一"核讹诈"主意，似乎完全忘记了"热爱和平"的自我人设: "看到被美军误杀的阿富汗平民的照片时，我会泪流满面", 他在自己的节目中如是道。
在冯／孟两位先生被询问得语塞后不久，何频先生终止了节目中与现场观众互动的功能。
5
今天，面对普京的核讹诈，美国政府并未像冯胜平先生预料的那样望风而逃，而是严正警告普京: 你试试看; 日后，如果习近平采用冯胜平的妙计，美国会对习近平发出同样／甚至更为严厉的警告。
核讹诈不是儿戏。这样的常识，冯胜平不知道无关紧要，习近平必须知道。
****
在"论核武持久战争"中，你的想法有道理。
但我觉得，核武战争应是短暂的战争，世界瞬间剧变。几波导弹互轰后，我们知道的当下人类文明几近消失。侥幸存活下来的生物，会"妒嫉那些死去的同类"。你说的"战略空间"赢得时间, 没有太大的意义。
相比核战争爆发，我更相信，在核战争之前，普京会因"急病过世"。
****
利用民主社会的开放，通过攻击民主社会的缺陷，换取自身的利益，是民主社会中常见的事情：美国前总统川普这么做，欧盟／北约中的匈牙利这么做，明镜的何频先生／冯胜平先生也这么做。
这是开放社会必须承受的代价，也是开发社会貌似软弱的表现。但是事实，川普还想当总统，匈牙利依然留在欧盟之中，何频先生／冯胜平还留在美国，但俄国宣布新征兵员/关闭了边境线(刚看到的新闻), 而花费一万亿美元后，中国开始落下"一带一路"的帷幕, 而检查疫情／清零，成为中国新时代的最新特征。
剩下的，就是个人的判断了。
****
1
近日来，一个朋友提出一大堆证据，证明习近平被软禁／下台。我告诉他说，如果是真的，这些证据的确表明事情有些不寻常，但因此得出"习近平下台"这一终极结论，则过于勉强。
2
欧洲总是一团散沙，是事实；当下欧洲在向右倾斜，是事实； 欧洲通货膨胀，大众对政府不满，也是事实；政客利用民怨达到政治目的，更是民主政治的常态。但仅仅凭这些，就得出欧盟／北约解体势不可挡，则是把事情过于简单化了。
这些普遍的问题，或会迫使欧盟自身做出相应的调整，但分崩离析不大可能。
3
匈牙利亲俄，或许是过去能"吃里扒外"而没有受到惩罚。如果"亲俄"的代价是与欧盟／北约分离, 它一定会三思而后行。对待匈牙利，欧盟已经采取了惩罚措施，你认为它会因此离开欧盟／北约？上世纪匈牙利受到苏联虐待的历史，应该记忆犹新；
意大利之所以还受人待见，主要原因是它是欧盟／北约成员。
4
英国脱欧后，有美国, 澳大利亚，加拿大为友；你提到的那些欧洲国家，脱欧后与俄国为伍？
离家出走容易，离家后去哪里机要费思量了。结果，人们还是满腹牢骚地待在家里。
×××
1
如果德法要出卖乌克兰换取俄国停战，他们完全可以直接与俄国谈判，向俄国认输，没有必要绕道北京。
且不说中国是否肯劝说，以及中国的劝说是否有效。
2
仅仅从办事的成本+效率来看，同样是换取俄国停战，与俄国直接谈判的成本是"出卖乌克兰", 换来的是直接与俄国讨价还价；找中国帮忙劝说俄国停火，成本是 "出卖乌克兰 + 承诺终止"亚洲小北约", 换来间接／通过中国与俄国讨价还价。Why do they want to do that?
3
"亚洲小北约”，更多是美国挑头与亚洲盟友合作，德法有限的作用，似乎更多是声势上。中国未必买账。
****
1
为了制约中国对地区乃至世界的影响, ，美国总统拜登着手建立多个联盟，"亚洲小北约"是其中的一个。这是在俄国入侵乌克兰之前就计划的事情。与俄乌战争没有关系的计划，应不会因俄乌战争结果不同而改变。
2
与你的看法不同，我认为俄乌战争爆发，突显"制约不负责任大国对世界影响"的重要性。中国是一个不负责任的大国这一事实，让美国／欧洲会加快它们与其亚洲盟友在这方面的合作。
你这里的第一是基本不成立的，也就是美国等核国家会核反击并且让俄国更惨。
美国英国法国这三个核大国的核武数量总和也还是比俄国少至少70多枚，这是西方一直忌惮俄国的主要原因。养核武是很费钱的，美国在布什时期还有一万两千颗核弹，已经远少于冷战时期，也是养不起，逐渐减少到如今的五千颗。英法都是两百多颗作用，因此三个国家加在一起也不如俄国多，可见俄国非常重视核战略。
如果双方互扔核弹，俄国处于优势，但这还不是西方最大的短板。
最大短板是国土面积问题，俄国具有巨大后方的核战略纵深，美国没有，英法更没有，双方的毁灭程度是不同的，如果其中一个国家受到俄国核攻击，另外两国最大可能性是会置身度外讲和，因为没有必要同归于尽。这是关于心理和人性问题，不是关于能力问题，有一句话，叫不要挑战人性，自私是人性。
再有一个关于核讹诈的概念就是如果对一个无核国家核攻击，其他有核国家是不会反击的，而是采取妥协手段，哪怕是盟国也不会反击，这也是关于成本的问题，盟国是可以牺牲的。如果这场战争真的到了俄国动用核武的地 步，有两件事可以肯定，第一就是俄国不会首先核攻击有核国家，而是会针对乌克兰边界的那些北约国家，切断乌克兰与北约的陆地联系，而北约不会采取核反击。第二就是必然首先是战术核武，影响的范围小很多，更多是制造恐怖心理，杀鸡给猴看。
这就是为什么伊朗和北韩一定要自己发展核武的原因，理论上北韩在发展核武时与中国有军事条约，是在中国核保护伞之下的，并不一定非要发展核武。
从乌克兰战争角度讲，是俄国与北约的战争，而不是与乌克兰的战争，因为乌克兰没有权利结束战争，不得不听北约的，谁让这场战争的起因是关于加入北约。
也就是乌克兰是可以牺牲的，假如成本对北约国家太高。
这就让双方的最重要的方面有不同，即战争意志，俄国没有退路，北约有。
这就是普京吃定北约的角度，他把战争从一开始就扩大的原因就是迫使北约卷入，不得不付出高额成本，使得北约的欧盟国家最终不得不放弃北约，从而事实上解体北约，一劳永逸消除北约的威胁。
所以，核讹诈可能仅仅是核讹诈，未必真的使用，但对于这个讹诈北约成员国的感受是不同的，与俄国没有边界的西欧国家自然不愿意付出成本。如今意大利瑞典都是极右翼上台，退出北约和欧盟是其政治理念，毕竟欧洲极右翼都是民族主义者。法国也是右翼在国会空前做大，德国不断爆发要求总理下台的示威，其实整个欧洲主要国家都在示威抗议政府与俄国作对导致通胀，因此政治形势对普京极其有利（俄国并没有通胀），只等冬季对乌克兰的最后一击。
法国总统，德国总理都要在十一月份到中国访问，目的都不需要猜，中国目前是对俄国唯一有影响的国家。但谁都知道中国对这场战争的态度，就是如果俄国输了，美国就会在亚洲发展小北约。而如果俄国赢了乌克兰，亚洲北约就没有可能性。
这个态度世界上没有国家领导人会不知道，法德两国元首去中国访问，当然不可能是不顾及中国的这个要求，那么出卖乌克兰换取中国劝说俄国停战就是唯一议题，毕竟欧盟国家除了与俄国交好的匈牙利，其他国家都难以度过这个冬天。最近欧盟有18个国家违背G7决定的对俄国能源限价的要求，争取还能获得俄国能源，也就是客观上支持俄国战争财政（西方包括美国平均每天付给俄国29亿美元继续获得能源），已经表现出分裂的趋势。
俄国拥有世界最大核武库，这是北约为什么要不断东扩的原因，压迫俄国安全，提高生存成本，也许俄国会像乌克兰那样因为养不起核武而主动放弃。如果俄国没有核武，西方根本就不会理会俄国，就像冷战后几十年不理会乌克兰一样。
其实这个世界非常简单，就是创造有利于自己的竞争环境，迫使你的经济成本比我高，从而让我可以获得高额剪刀差，所谓地缘政治理论就是基于这个概念发展的。这事情上美国作为最大海权国家是大师。
****
明镜毫不遮掩地替中共辩护，展示了何频及明镜嘉宾们的荒唐；他们对美国的批判／批评，则凸显其轻浮。
并非不能为中共的辩护，也不是不能批评美国。但他们扭曲事实的方式，是令人不齿的原因。而他们为此慌不择路的做法，最终让自己成为自制的荒唐。拜登刚上任，何频先生就预测(希望)中美关系重新和好，完全无视中共在国际关系中的恶略表现。当中美两国政府唇枪舌剑时，何频先生数次荒谬地将其解释为”中美两国在相互调戏“。由此产生了我当下最喜好询问何频先生的问题:
何频先生，当初中美在相互调戏， who is getting fucked now？，
****
核讹诈／核恐吓本身的重量不言自明，受威胁者一定会严肃对待，我开篇就予以说明。
文章的重点，是指出冯胜平等人的轻浮，为了给中共站台，不知轻重地拿核讹诈／核恐吓说事，作为"和平解放台湾"的手段。
1
冯胜平当初的论点是，美国在越南／阿富汗狼狈撤退，说明美国软弱，因此不敢再台湾与中共冲突。习近平一亮核武器，美国就吓跑了。他的这一结论，尽管仅仅是一种猜测，但多少有"可能性" -- 对未来的任何预测，无论多么荒唐，都有成真的可能。
冯胜平论点的重大缺陷在于：无论是越南，还是阿富汗，美国不是【不战而撤】，而是奋力抗争之后无法取胜才撤退。不战就投降，不是美国文化的一部分。同样，我当初的这一预测 -- 美国不会被吓跑， 尽管有依据，也依然存在【不成真】的可能。
3
当时对这一问题的讨论，只能 settle 在两个不同的"预测", 不应有定论。这是科学讨论的方式。
依据存在重大缺陷的假设，冯胜平先生得出一个确凿结论的做法，不是科学分析的正确方法，它是我认为 他 "by no means 是个社会学者"的原因。
4
当下美国强烈回应俄国核讹诈／核恐吓的做法，表明【在台湾问题上，美国应该不会如冯胜平先生预测的那样，被中国的核讹诈／核恐吓吓跑，而更可能会针锋相对】。即，我当初的预测更可能变成未来的事实。
文中最后的结论："核讹诈不是儿戏，...习近平必须知道", 是为了进一步说明冯胜平先生在此事上的轻浮。
https://twitter.com/chenjglawyer/status/1574232980880605184?cxt=HHwWgIC-scaj5tgrAAAA
****
你似乎以为我这篇文章写得是"核讹诈"，其实我写的是"搬弄核讹诈是非的人"。 具体地说，是明镜"中国研究院"节目中的主持人何频先生，与两位常驻嘉宾冯胜平先生 + 孟玄先生。
为了给中共站台，他们恣意放纵自己的言辞。当下美国强力回应普京的核讹诈的事实，让他们言辞不负责任的程度愈加凸显。
****
提到核武器对人类可能带来的毁灭时，冯胜平先生表现出一种令人吃惊的冷漠。
****
I suppose I do.
It's what this thing I wrote is all about. People should be responsible for their words, and 冯胜平, 何频, and many other "media personnel" are not. It's fucking no good.
雾里南洋: 几个社科学者蹭热度...
****
冯胜平 by no means 是一位社会科学者,
****
冯胜平 by no means 是一位社会科学者,
****
我们看普京如何应对美国的回应吧。
1
有报道说，除了公开警告普京不得轻举妄动外，美国私下告诉俄国, 如果俄国使用核武，美国将摧毁俄国的常规军事力量及核武力量。
冯胜平先生那个"中国一亮核武器，美国吓得扭头就跑，台湾就此和平解放"的说法，对比当下美国对俄国核讹诈的反应，让人感到冯胜平拿核讹诈当儿戏。
2
当儿戏的意思是，以为可以随意使用/可以随意收回。对冯胜平如此，对习近平就是另一回事了: 中国亮出核武之后，美国不跑怎么办？习近平躲进地窖里闭着眼睛按电钮？还是掂量掂量后，对拜登说"抱歉，拿错了", 又揣回棉袄里了, 顺手取出个旱烟袋，客气地问拜登：来一口？
****
噢? Interesting.
****
川普不可能再次当选。我觉得我们可以把这个议题放下了。 Sorry, no hard feeling.
对抗中共，是当今美国政坛为数不多的两党共识。川普多大喊大叫，让外行人听起来过瘾。但做外交一辈子，拜登知道如何对华强硬。
提醒了王剑先生几次，他现在不再抱怨拜登对华政策软弱了。