2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
这个题目要从著名的囚徒悖论谈起。纳什获得诺贝尔经济学奖，就是把博弈论引入了经济学。
囚徒悖论说的是两个同谋犯被逮捕以后，被分押在两个隔离的审讯室里。如果他们都抵赖，他们都会被判一年牢刑。问题是他们不知道同伙是否回出卖自己，如果自己抵赖，同伙坦白，自己就得牢刑十年，而同伙会被无罪释放。如果两个人同时坦白，两人都得八年牢刑。抵赖，可能会得十年牢刑或一年牢刑；坦白，可能会得八年牢刑或无罪释放。坦白，对于每个囚徒来说，都是最优策略，也都是占犹策略。但是，对于这两个囚犯的集体理性而言，最好的策略是攻守同盟，一致抵赖。
囚徒悖论说明了社会学中的一个致命的命题，就是个体理性与集体理性的不一致性。更直接一点地说，就是一个集体中每个个体的理性不导致集体的理性。纳什以严格的数学论证了人类的一个悲剧，人类就处于囚徒悖论之中。人人都知道，和平和没有战争是人类追求的。但是，谁也不敢放下武器，这和两个囚徒谁也不敢抵赖一样。一神教每个宗教都说热爱和平，但是，一神教之间上千年战争不断。
囚徒悖论揭示出一个真谛，那就是个体理性不导致集体理性；就国际政治而言，更现实一点，就是个体理性导致人类集体的疯狂：每个国家都要和平富强，但是，战争和饥饿却却是人类经久无法解决的难题。
基于博弈论建立的制度经济学认为，只要设计巧妙的制度，就可以把个人理性导向集体理性。于是有了对法制的崇拜。 2001 年底， Enron 公司破产，价格高达每股 90 美元的股票一下子变得一钱不值， 110 亿美元的资产顿时灰飞烟灭。 Enron 个体的理性地牟利导致金融市场集体非理性的疯狂。为了防止 Enron 丑闻的金融市场集体非理性，美国立即于 2002 年通过 Sarbanes–Oxley Act ， 改变了会计制度和金融市场规则，改写了大学商学院会计课本，改写了税收法，改写了公司内部审计规则和上市公司财务报表规则，公司计算机系统要更新以遵守 Sarbanes–Oxley Act 。经过如此重大的耗时耗财的金融制度改革，应该得到理性的金融市场了吧？没有。 Sarbanes–Oxley Act 才刚刚到位，就发生了 2008 年金融海啸。
囚徒悖论，讲的是两个囚徒。两个囚徒攻守同盟容易，如果是三个囚徒呢？一百个囚徒呢？两百个囚徒呢？两百个囚徒攻守同盟，我估计谁都不会相信另外一百九十九个都信守若言。两百个，这大约是全球的国家的数目，所以没有一个国家会因为所有国家都宣称爱好和平而放弃国防。
囚徒悖论讲的是两个囚徒，讲的是两个人的个体理性不导致两个人的集体理性。制度设计或许可以使得两个人的个体理性与集体理性一致。但是，怎样能够设计一个两百个国家个体理性和集体理性一致的制度呢？据说西方民主制度可以解决这个问题，那么，为什么联合国不实行西方民主制度呢？参与美国金融市场活动的个体就算是一万人吧，制度制止得了金融市场的集体非理性吗？没有。人类的集体理性怎样依赖制度建立来达到呢？当今国际政治中，制定制度，解释制度和强制制度的就是美国了，但美国相信国家利益至上，这样的国际秩序能够达到人类集体理性吗？
再试试想想四亿人怎样达到集体理性？ 1840 年以后，中国就有四亿囚徒。康有为、梁启超、孙中山都相信是制度问题，都推行新政，但中国还是一盘散沙。就个体理性而言，反抗只会丧命，让西方殖民三百年或许还可以苟且偷生。这是一个四亿人的囚徒悖论：让列强主导中国经济，还能苟且偷生，甚至投降外国资本还可以分享国际资本的红利；起来反抗只能丧命。但是，中国人民宁死不屈，建立了一个新中国，一个不甘受列强欺负的新中国。这个近代的中国集体理性是怎样实现的呢？就是毛泽东中国共产党通过宣传群众发动群众，使得中国人民有了民族利益高于个体利益的觉悟，达到了中国人民的集体理性。没有中国共产党就没有中国人民的集体理性，没有中国人民的集体理性就没有新中国。
1866 年底，威廉三世带领四万大军从荷兰渡英吉利海峡，兵不血刃地登陆英格兰岛，推翻詹姆斯二世，短短几个月就完成了史称的光荣的革命。那时候英格兰和威尔士合计人口不足五百万。 1776 年美国宣布独立，美国独立战争从 1775 到 1783 打了八年。那时候美国人口约为 250 万。 1789 年 7 月 14 日巴黎人民攻打巴士底狱，法国革命历时十年，当时法国约有 2800 万人口。 1917 年俄国革命，那时候俄国人口约为 1.6 亿。中国共产党领导的革命从 1927 年到 1949 年，历时 22 年，是一个以农民为主体的革命，那时候中国 90% 的人口是农民，中国人口有四亿。就革命主体人口和历时来说，中国革命是近代革命中最伟大的革命。其伟大之处，不仅仅是革命主体力量的人口众多，而且是社会最底层的人民起来的革命。毛泽东和中国共产党最大伟大的成就，就是证明了集体理性是可以实现的，这给人类带来希望。
中国人民在中国共产党领导下显示出来的集体理性是史无前例的。这种根植与广大民众的集体主义精神，如今被某些学生攻击为专制。在他们眼里，只有个体理性才是人道人权的，集体理性就是邪恶的专制。他们认为集体理性是反人类的。但是，历时证明，没有集体理性就没有人类。当人类脱离动物界的时候，他们是集体群居，一起打猎，脱离集体的个体根本无法生存。一个人，脱离了社会集体，就不可能成长为人，狼孩案例证实了脱离人类社会集体的婴孩更本不可能发育成长为人。人类的行为是社会行为，人的行为大多数是后天习得的文化行为，而文化行为本身就是一种集体现象。中国老百姓都知道水涨船高和覆巢之下无完卵的道理，都知道集体利益高于个人利益，都知道天下兴亡匹夫有责。只有大家都为了集体利益、民族利益和国家利益，才能最终得到美好的个人利益。这在囚徒悖论中有严格的数学证明，也有人类历时的见证，那些鼓吹个人利益高于集体利益的学说才是反人类的学说。美国国会面对财政悬崖束手无策显示了基于个体理性的西方民主政治要达到集体理性的困难。
改开三十多年来，在西方“科学社会学经济学”的影响下，一些人羡慕西方政治制度，忘记了什么是党的领导。毛泽东时代，党的领导就是组织中国人民达到集体理性！而今天，大多数中国共产党官员都接受了西方学者的观点，认为只有个体理性才是民主民权的，以为健全法制就可以通过每个人的个体理性达到集体理性。他们丢掉了识大体顾大局的集体理性，丢掉了具备集体理性的人民是社会运行主体的观念，以为几个精英健全法制立宪以后就可通过每个人的个体理性达到集体理性。这是中国的悲哀，也是人类的悲哀。
资本主义对人类进步最大的贡献是科学技术和大工业的发展，这个进步解决了人类面对自然灾害的生存问题。人类可以衣食无忧地生活了。人类有能力按照自己的意志改造自然界了。但是，人类至今还没有能力按照自身的意志改造人类社会自身，人类要和平，但和平可望不可及。至今尝试过改造人类社会自身的的就是毛泽东和中国共产党。有意识地改造人类社会自身，就是人类的集体理性。资本主义的发展已经使得人类有了按照自己的意志改造自然世界的能力。今天面临的政治改革，就应该继承毛泽东的遗志，让中国人民继续有集体理性，具备人民当家作主的人格。
中国发展路在何方？人类发展路在何方？一人一票为了个人利益选出几个精英制定法律不足以维持中国的持续发展。中国发展的主体是人民，是底层人民。这是历史的归宿。中国不可能如英美那样把发展的主体寄托于奴隶主和大资本家身上。中国革命的主体是被中国共产党装备了集体理性的中国人民。中国今后的发展需要一个能够装备中国人民集体理性的中国共产党。建立在个体理性之上的西方市场经济和西方民主政治不是中国的归宿，也不是人类的归宿。具备集体理性的中国人民是中国的希望，具备集体理性的人类是人类的希望。
相关文章：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201212/3694.html
P.S.，给楼下几个卖萌的，说人家胡说八道，你博客里成天胡说八道的少了吗？
很好的理性探讨文章。很多人对集体主义有偏见，是源于集体主义往往导致专制独裁。其实个人主义也一样导致专制独裁，比如笛卡尔的唯理个人主义就是独裁者的最好借口。
文革的确是暴民政治，精英政治就是贵族政治。柏拉图最倾心的其实是圣人政治。
西方所谓民主政治，实际上是贵族寡头政治。这种政治形式始于古罗马共和。
帕拉图说过，民主政治容易走向无政府政治或暴民政治，而精英政治容易走向专制独裁。西方民主政治产生过选举出希特勒。美国三权分立设计是为了防止独裁统治，而不是为了防止暴民政治。所以，今天所谓的西方民主政治在帕拉图看来就是贵族政治，而毛泽东的在新中国的政治是民主政治，因为毛泽东时代的文化革命的无政府状态是一种暴民政治，是民主政治设计不完善导致的暴民政治。把文革说成是专制完全不符合西方政治学的概念。文革砸烂公检法，没有国家机器强制法律，是一个没有法制的社会。独裁专制是有国家机器强制法律的，如希特勒那样。新中国是民主政治，其不健全把完善导致无政府状态和暴民政治。西方是贵族寡头政治，经过两千年不断完善，如今所谓西方民主政治依然难以防止独裁专制，如南美俄国实行民主了，结果往往回到强人政治，导致美国反对这些按照西方民主制度一人一票民选的强人。却年茉莉花革命一人一票选出埃及新总统，今天埃及解放广场有集合示威反对独裁，可见，按照帕拉图的观点，西方政治制度根本不是民主政治。
人类确实需要某种集体理性，但我认为最好的集体理性只能是通过民主政治的手段达成的社会多数理性。这种理性可以制约统治者的妄为，并保护弱小的独立思想的突破。那种强迫独立思想服从独裁者意志的所谓“集体”理性显然不是我们可以接受的，因为思想的突破常常是在个体理性-非思维的思维中实现的，且通常是对社会多数理性的反叛的结果。
回复欢颜展卷林中闲坐的评论:
"The death of American citizens is in the thousands in Iraq war. Iraqis are not American voters, so democratic principles don't apply to them. i.e. no vote, no representation (of your interest).
Flawed? yes. But it's good to be an American citizen. That's why so many people still want to naturalize."
你这个评论很有意思。按照这种逻辑，人人都想当贪官，就证明腐败是好制度了。
你的这个所谓的逻辑推理并没有什么道理。欢颜的话指出的是，美国人享有民主的权利（投票权等）是个“因”，人们想入籍美国是个“果”。这只是一个因果关系，并不是用这个“果”来证明这个“因”有多好。
你的说法是，人人都想当贪官这个“果”证明了腐败这个“因”有多么好。
这两种说法的逻辑并不相同。所以你的“推理”并不能推出他的说法有什么不对。
"The death of American citizens is in the thousands in Iraq war. Iraqis are not American voters, so democratic principles don't apply to them. i.e. no vote, no representation (of your interest).
Flawed? yes. But it's good to be an American citizen. That's why so many people still want to naturalize. "你这个评论很有意思。按照这种逻辑，人人都想当贪官，就证明腐败是好制度了。
民主政治在西方从来就是维护社会特权的结果。如果我们光看政治制度而无视社会现实，尤其是无视建立在经济基础上的社会现实，用冠冕堂皇政治术语上的法律界说的社会结构替代经济基础上的真实的社会现实，就无法理解西方民主政治制度的成因，也就难以建设中国自己的民主政治。更不能理解的就是中国人均GDP还在世界100名之后，还亟待发展的期间，一些学者已经把中国类比于当年德国法西斯的崛起了，为什么台湾南韩独裁发展经济时他们没有这种类比呢，这里涉及到一个帝国的概念，西方帝国历史都是和民主制度联系在一起的，雅典民主是一个帝国，古罗马共和是一个帝国，法国共和是帝国，近代英国民主是帝国和现代美国民主也是帝国，而所以这些令西方历史学家如醉如痴的西方创造的辉煌，都是民主帝国，而帝国在西方历史就是以一国统治超出该国国界政治社会的形式。所谓公民选举权，在西方就是帝国公民拥有的政治特权，他们以帝国内一国控制帝国建立的经济秩序，是以帝国统治周边地区人民被压迫为代价的。即他们建立这样一个经济范围，而少数人支配这个经济体系内的资源，他们有公民权利，但是不是所有在这个经济体系里的人都可以成为帝国公民的。
希腊城邦有许多，城邦是有自主主权的政治实体，类似现代国家主权，他们有自己的税收、自己的武装、自己的外交和贸易主权，是战争或国际/城际政治中独立的实体。在这众多的希腊城邦中不乏实行民主政治的城邦，为何唯独雅典城邦脱颖而出，因为它成为了帝国，控制了爱琴海地区的经济资源，而爱琴海地区众多人口，只有少数可以成为雅典公民。公元前508年雅典平民起义以后建立了民主政治。那时候是中国春秋末期，当时欧洲还处于奴隶制上升时期，而中国已经是奴隶制没落时期，前508年是鲁定公二年。雅典城邦约有25-30万人，其中过半为奴隶。除去奴隶，公民不足15万，其中男性不足7万五千，因此，成年人男性（20岁以上）约为3至6万。3至6万是很大的一个人群，如果是全体公民大会，需要很大的一个广场。这在当时是很大的一个群体，当时希腊各城邦男性成年人公民平均只在1千至1千五之间。在6万选民的民主政治下，1万5千票就足以形成强势政治势力。就投票权来说，这和2千多年后美国建国时的民主及其相似，即奴隶和妇女没有选举权，男性白人成年人拥有一定财产才有选举权。雅典民主决策曾做出过非常野蛮的决议，例如屠杀所有梅洛斯男人，把他们的女人和小孩卖为奴隶，原因就是梅洛斯不臣服雅典帝国。雅典在当时拥有比其他希腊城邦更多的奴隶。雅典公民是一个特权阶层，雅典民主建立在对奴隶和妇女歧视的社会制度上，其决策不仅仅影响公民内部的利益分配，而且还影响雅典帝国内众多不是雅典公民的利益，原因是雅典是雅典帝国的贸易和经济中心，所以雅典公民大会控制的是雅典帝国的资源配置和财富分配。
罗马共和国开始于公元前509年，也就是中国春秋末期的鲁定公元年。罗马共和国的政治制度依据的是不成文法，也就是延承了许多君主制度的遗产。但是，其权力分割、权力平衡和权力制约的政府原则依然是今天美国宪政的基础。如罗马元老院就是原来君主制中君主的咨询机构，由有威望和有地位的贵族组成。而共和制度的演化是平民与贵族斗争和妥协的结果。元老院的权力来自于元老的社会地位和特权，包括拥有的财产和贵族血统，当官至少一年以上等。元老院名义上是执行官的咨询顾问机构，实际上是最高权力，因为执行官实际上要听从元老院的决议。所以，罗马共和制就是取代君主的寡头政治，或者说是权力源于贵族特权。当然，罗马帝国统治这个地中海地区，即在地中海地域经济体系里，有一个社会结构，与这个社会结构相应的有一个政治结构，这个社会中有一个阶层叫做罗马公民，他们占帝国人口的一小撮，却拥有该帝国的政治权力。
现代西方民主政治的三个来源是希腊城邦民主，罗马共和和英国立宪。如果你去过华盛顿旅游，你就知道美国至今把英国的大宪章视为是美国法制的基础。宪法，就是最高法律，也就是最高权力的来源。英国是君主立宪，而不是人民立宪，即权力源于君主，不是权力源于人民。大宪章是1215年制定的，其内容之一是限制王权的权力，作为交换，保留了王室贵族的社会特权。我们知道，英国王室和日本王室都是世袭的社会特权。正如《为什么中国不搞西方民》中所说的“中国历史上大同思想根深蒂固，而且政治局势也是贫富悬殊就乱，治理国家就在于抑制特权阶层膨胀而允许权力膨胀。而西方治理国家则是抑制权力膨胀而允许特权阶层膨胀”。这样，我们就可以理解我们最崇敬的美国“人是生而平等”的普世价值为什么没有被英国日本实行，为什么英日还保留“人是生而不平等”的世袭社会特权。印度是最大个民主国家，但是也是最保留社会特权的社会――种姓社会。而泰国民主人士竟然反对农民有平等选举权。
回头讲英国民主政治的特权阶层。立宪之初农民是不能享受民主的，所以有后来有圈地运动，流浪汉是犯罪行为等残酷法律。并不是民主政治建立了，就所有公民都有平等政治权力了。后来大英帝国殖民地遍布全球了，经济体系扩大到全球市场与资源配置，社会结构分为宗主国－殖民地，公民权利才扩大到大不列颠更广的范围。公民范围的扩大效用经济体范围的扩张，即从大不列颠来看，好像是社会进步了，人于人之间更平等了，而实际上依然保持了大不列颠公民是其主导的全球经济秩序里的特权阶层。殖民地是大英帝国统治之内，但民主政治只属于宗主国的大不列颠。比如香港在英国统治下150年，香港人从来不享受被统治集团的民主政治【1】。所以，英国民主的公民权力，实际上是用国籍的法律，把实际英女皇治下的经济体及其社会分为统治公民和被统治公民，前者是宗主国公民，后者是殖民地公民。
美国建国初期，奴隶和妇女是没有公民政治权利的，选举权只限于拥有一定财产的白人成年男子，这和古希腊民主相似。南北战争后解放黑人了，却又奴役中国“猪仔”修铁路。所谓废除奴隶制仅仅限于黑人，而奴隶制依然继续，只是对于不同的族裔。排华法案剥夺了建设跨大陆的中国民工的政治权利，限制华裔的生存权利。二战后，美国实际控制的经济和社会跨出了美国国界，美国主导了布雷森体系的国际经济秩序，这以后才有了60年代的民权运动，才使得美国公民有了普选权，如妇女选举权。而美国民主政治决策决定了其主导的地区其它区域人民的命运。如选举小布什当总统，是为了伊拉克战争，而选举奥巴马，是支持其阿富汗战争。美国军事力量全球投射，保障美帝国的全球利益，控制这些全球资源的决策的民主政治，则只能由美国公民参与。所以，以一体的经济体系和社会结构而言，民主政治的公民选举权不体现人的平等，因为美国公民权利美国主导世界的特权；公民不体现自由，而代表特权阶层对非公民的压迫。具体来看，就是美国推行全球民主导致的许多失败的国家。如伊拉克民主，社会动乱不安。何也？脱离经济和社会而孤立言民主政治之故。伊拉克石油全球最成本最低，以出口石油可以足够富裕，按GDP实行民主应该不难，而且有世界民主最先进的美国来建立，为什么失败了呢？因为美国到伊拉克建立民主不是为了伊拉克人掌握自己的经济命运，而是为了美国公民掌握中东的石油资源。美国公民相对于伊拉克公民来说是特权阶层，是在全球经济及其这个经济体上的地球社会的特权阶层。美国公民可以民主政治地决策是否在伊拉克进行战争，而伊拉克公民不可能有民主政治决策是否在美国展开战争。伊拉克战争导致伊拉克六十万人死亡，四百万人逃难，这个结果不是伊拉克人民民主决策选择的，而是美国公民民主决策为伊拉克人民选择的。就美国国内来看，公民范围越来越大，直至包括了所有美国公民，但是，其经济体也逐渐走向全球，建立了如其西方民主先河的雅典帝国、罗马帝国和大英帝国一样的帝国，使得其公民一直保持为其政治决策所控制的经济社会里的特权阶层。
墨西哥民主了，墨西哥是北美自由贸易区的一员了，无论经济社会都与美国合为一体了，但是，美国要在其南边境建立界墙防止墨西哥人偷渡到美国，因为，即便不要公民政治权利，进入美国就是进入了一个特权阶层，所以，墨西哥人宁愿到美国非法生活，不惜放弃其“民主自由”的墨西哥公民权利。美国公民相对于墨西哥公民来说是一个特权阶层，他们同在一个经济体系内，有同样的民主政治，但其公民身份不体现人的平等，而是体现统治和被统治的关系。因为这个经济秩序美国说了算，墨西哥说了不算，墨西哥公民权利不如美国非法移民权利，其间的差距，值得墨西哥人冒生命危险去争取。
美国全球推行民主，所谓自由世界。宣扬人权，说人人平等。但以美国主权主宰全球经济，使得美国公民享受的“平等自由”是建立在对其它民族的歧视和压迫至上的。其结果，推行全球民主自由变成了虚伪的道德旗帜，其结果是制造更多的失败国家，使得失败国家的人民过着动乱的生活。苏联解体后，俄国人民欲投入到西方自由世界的怀抱里，结果是平均寿命减少了十年，从超级大国沦为二流国家。美国全球推行民主貌似高尚，而实际上是强化帝国统治而已【2】。
西方最引以自豪的历史就是古希腊民主、古罗马共和、大英帝国和美帝国。它们共同的特点之一是民主政治，共同特点之二是帝国。即帝国主导支配的经济体系内，只有一小部分帝国公民享有支配这个经济体资源的民主政治权利。
光是三年饥荒就饿死三千多万人，哪个国家的人道灾难能比？如果这样的疯狂事情还能被狡辩成什么“集体理性”，这世界上还有什么“非理性”的事情吗？
集权体现的是统治者的个人或少数人的意志，并非什么集体理性。当这些当权者发疯的时候（譬如文革、大跃进等），这个集体也跟着发疯。其实这个集体中的绝大部分人并没有机会体现他们的意志。他们只是当奴隶、帮凶或待宰羔羊的角色。
哲学是连接人类精神和思想的桥梁。一面是“内在经验”，一面是“逻辑思辨”。
“内在经验”是把握存在整一性（同一律）的途径，而“逻辑思辨”是理解存在局部运动的方法。
所有宗教都在一定程度反映这个“内在经验”，它们是人类精神文明的组成部分。那么精神的本质是什么呢？没有“内在经验”的人是回答不上这个问题的。
西方哲学从柏拉图时就开始脱离“内在经验”。文艺复兴使得西方哲学完全摆脱神学而走向纯粹科学，精神被留在修道院。他们与神学界就进化论还是创造论争论不休。笔者曾经说过，西方哲学是一条腿走路。
Some people compare Three Years of Disaster to Naking Massacre, and say Communist China kills more people than Naking Massacre. Such a comparing is totally wrong. It was true that many people died during Cultural Revolution and Communist government was responsible for that. Chinese people and Communist Party have all admitted that. Just like every year many people died of gun crime in US. US people and government admit the fact and everybody know that it’s the reasonability of US government to reduce the gun crimes. Saying Communist China kills more people than Nanking massacre, however, is just the same as saying democratic America kills more American than 911 attract. As every year about 10 thousands of American was killed in gun crimes.
The difference between Culture Revelation as well as three years of disaster and Nanking massacre is just the same as between US gun crimes and 911. One is due to social instability and bad government policies, and other is due to foreign invasion. During Culture Revolution, the death rate is much higher for government officials and CCP officials than the rate in other group. Saying communist China kills more people than Nanking massacre is just the same as saying Democratic America is killing more America than 911. During three years of disaster, many poor Chinese died of hunger, Chinese people know that, and Chinese government know that, and they all know something is not correct, just like US people know that so many gun crimes in US is not correct. There are more poor people died in three years of disaster than government officials is just like there are more poor people fall as gun crimes victims in US. There must be some communists died during three years of disasters, and many who died have relatives as communists. As we know, during civil war in China, it was the most poor who joint the Communist Party. 1959 was only 10 year after civil war and majority of Chinese population was still in countryside. At that time, most of government and party officials were come from the countryside and come from poor families. If there are someone who wants to killed Chinese people intentionally during 1959-1961 and Cultural Revolution, then it should be United States and Soviet Union. They succeed in putting economic sanction on China, which led to humanitarian disasters indirectly.
Communist China is bad. Chinese know it. But Chinese are not foolish enough to overthrow it, as they know that the present China is still the best among all other forms of governments they tried since Opium War. Since Opium War, Chinese tried democracy under Sun Yet-sent but all the Western countries, including democratic ones, just support local war lords in China to extent their state interest at the expense of Chinese democracy and at the expense of Chinese people. That’s why Dr. Sun turned to Soviet and welcomed Communist in China.
In the last a few decades, poverty population reduced all over the world, and China made the number one contribution in reducing world poverty. Many poor peasants of yesterday are rich entrepreneurs today in China, thanks to market economy adapted by Communist China. Regardless the label put on China as communist or capitalist, the present Chinese government works for the better of China and the world.
Flawed? yes. But it's good to be an American citizen. That's why so many people still want to naturalize.
Slavery and Chinese Exclusion Acts are repelled w/o a revolution and recognized as wrong. Not so with Cultural Revolution.
Besides,your numbers are wrong. Mao caused the death of 40-50 million Chinese citizens, and many of them are elites which contributes greatly to society, which rarely occurred in a democratic system. Slaves and Chinese were not citizens (so can't vote) at that time, and they are less than 40 million.
In terms of game theory, democracy may produce sub-optimal payoff, but collectivism will produce the worse payoff (lose-lose). Because unchecked power always corrupt. China today is a good example. People distrust & is angry with the government, and the government oppresses people to benefit special interest groups. So the rich and powerful are ready to flee with their money due to fear, and social injustice and conflicts escalate. How can this be a good thing?
把反右、大跃进、三年饥荒和文革加起来，其人道主义灾难也比不上近一个世纪的奴隶制度和近半个世纪的《排华法案》。没有指令法律实行三年饥饿，那是政府失误。《排华法案》是立法的种族歧视。如果把政府失误算进去，光一个伊拉克战争就是几百万平民的生命。
毛领导下的中国多是险恶煽动下的集体颠狂。
逼得那么多知识份子自杀还谈什么集体理性？！很可笑！
http://www.econlib.org/library/Enc/PrisonersDilemma.html7
Collectivism has historically led to tyranny within decades. Democracy is flawed, but has created less disasters than Collectivism .
新生事物不完美，群众运动过火了，不足为怪。美国宪法后近百年奴隶制你怎么没看到？