2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
据美联社约翰·所罗门2005年报道，美国政府资助的药物研究在过去20年中在数百名领养的小孩身上试验艾滋病药物。最初是一些少数族裔穷人的小孩患有艾滋病，情愿让小孩吃这些还在研究中有待验证的药物。其后则是研究机构直接从美国领养小孩的中介那里获取这些小孩，小孩在没有被告知的情况下被送去用作药物试验样本。
The research funded by the National Institutes of Health spanned the country. It was most widespread in the 1990s as foster care agencies sought treatments for their HIV-infected children that weren’t yet available in the marketplace.
The practice ensured that foster children — mostly poor or minority — received care from world-class researchers at government expense, slowing their rate of death and extending their lives. But it also exposed a vulnerable population to the risks of medical research and drugs that were known to have serious side effects in adults and for which the safety for children was unknown.
……
However, researchers and foster agencies told AP that foster children in AIDS drug trials often weren’t given such advocates even though research institutions many times promised to do so to gain access to the children.
……
Illinois officials believe none of their nearly 200 foster children in AIDS studies got independent monitors even though researchers signed a document guaranteeing “the appointment of an advocate for each individual ward participating in the respective medical research.”
New York City could find records showing 142 — less than a third — of the 465 foster children in AIDS drug trials got such monitors even though city policy required them. The city has asked an outside firm to investigate.
引自 －－－ http://www.msnbc.msn.com/id/7736157/ns/h#.TuGzbrJCoe4
转贴 －－－当年人家可以用医学实验的名义，在危地马拉P民身上接种梅毒螺旋体。
为了达到最好的实验效果，人家最后直接把病原体种在P民的脊髓里面。
至于为何这么干，原因是“法律禁止在美国进行这种实验。”不过，这句话仅仅在法律通过之后才有效，在法律成文之前，美国人在1932年拿本国千百名P民先做过实验，实验名称叫做“塔斯基吉梅毒实验”。
仅从他们找到的这个借口上看，就可以知道资本控制的国度有多么疯狂了。
参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Guatemala_syphilis_experiment
美国被指用孤儿测试抗艾滋药物 最小者年仅3个月大
谢谢。你这个翻译比较准确。显然是生父母把小孩送到领养中介还没被人领养。
可能美联社的约翰·所罗门是维权意识比较强的民主人权人士，才会把它上升到政治层面的吧。如今的民主人权人士大多数都是如此。
只有临床试验才有“知情”和“同意”的概念。用临床药治疗无药可治疾病则没有这个要求。从文章来看这就是治疗，而不是临床试验：
The research funded by the National Institutes of Health spanned the country. It was most widespread in the 1990s as foster care agencies sought treatments for their HIV-infected children that weren’t yet available in the marketplace.
所有的药都有毒副作用，ＣＡＮＣＥＲ／ＡＩＤＳ药除了吃药就是死，所以对毒副作用的容忍度要大一些，这些都是众所周知的事。
文章的下一段既要治病，又不要未知的毒副作用，这是不可能的。
The practice ensured that foster children — mostly poor or minority — received care from world-class researchers at government expense, slowing their rate of death and extending their lives. But it also exposed a vulnerable population to the risks of medical research and drugs that were known to have serious side effects in adults and for which the safety for children was unknown.
愚以为把这件事和１９３０年代明显不合伦理的梅毒试验放在一起，可能会让人觉得这两件事的性质相同而引起误导。
历史上很多食品药品法律，都是在严重事故发生之后的亡羊补牢。在此之前，人们并没有意识到有些做法的危害。所以拿今天人们对事物的了解去评估过去的做法，也有过于勉强古人的成分。
回到前面的事情来，ＮＩＨ的做法如果有问题当然要改进。但上升到政治层面，恐怕比较牵强。
谢谢您的详细介绍。我想“知情”和“同意”是关键。作者并没有攻击NIH的程序，作者攻击的是没有按照试验机构没有按照承诺的NIH出程序去告知受试者。
Some acts can take place because of a lack of informed consent. In cases where an individual is considered unable to give informed consent, another person is generally authorized to give consent on his behalf, e.g., parents or legal guardians of a child (though in this circumstance the child may be required to proved informed assent) and caregivers for the mentally ill.
In cases where an individual is provided insufficient information to form a reasoned decision, serious ethical issues arise. Such cases in a clinical trial in medical research are anticipated and prevented by an ethics committee or Institutional Review Board.
（1）该药品已经完成成人的临床试验，FDA已经批准在成人中使用。这时FDA为了鼓励药厂进行儿科试验，会给药厂半年的专利延长期。因为从经济的角度，药厂并不赚钱。
（2）某一疾病（AIDS/CANCER）市场上所有的药都无效，唯一的希望是目前正在临床试验的药。这样专门的途径叫TREATMENT IND。这样的临床试验药使用根本不是临床试验，而是用临床药进行治疗。法律并不要求正式临床试验的严格监管，而是由医生（或相关慈善机构）与病人（如果18岁以上）或监护人决定用药，监测要求与正常药物相当。儿科病人治疗根本不需告知病人本人（因为没有决定能力）。
根据俺的了解，NIH的程序没有问题。倒是作者不清楚其中的复杂性，把不同事情的要求混到一起了。历史上有种种事故与丑闻，正是那些时间，导致了今天严格的监管系统。
你没有看懂美联社约翰·所罗门批评的是什么。他没有否认这些穷孩子被用来试验的治病希望，而是批评政府没有告知被试验者可能担当的风险。这些试验是这些小孩不知情情况下进行的。如果像你说的那么好，怎么没有拿白人的小孩去做这些临床试验？
美国黑人是艾滋病的高发群体，很多小孩出生时已经从父母那里感染了艾滋病。如果任其发展的话，等待那些小孩就是死亡。艾滋病至今都没有什么好的药，现有的药也是减缓恶化，死的慢些而已。
如果让这些小孩参与新药试验还有一线生机（如果新药成功）。不参与新药实验，结果只有死亡。
我不认为美联社的约翰·所罗门是中宣部派来的宣传员。我认为美联社的约翰·所罗门是维权的民主记者。我是经历过文化革命的人。您这种不顾事实人身攻击的语言就是文化革命制造冤假错案的语言：不顾事实、扣帽子、打棍子。
如果您是真心拥护美国民主制度的人，就应该维护美国宪法，揭露美国政府侵害美国公民人权的罪恶，如美联社约翰·所罗门维权记者那样，而不是为美国政府的恶行辩护。
奥巴马为美国政府在危地马拉的罪恶道歉了，难道奥巴马也是中宣部派来的宣传员？
做一个合格的美国公民，就应该维护美国宪法，维护美国宪法的人权法案。如果您认为这两件历史事实是美国民主社会值得骄傲的事情，您完全可以行使您的言论自由权利为其辩护，不必对帖者人身攻击。
以您这种崇尚美国民主者的不下于文革的语言暴力，以及美国支持的西藏新疆民主自由事件对平民的伤害，可以看出来如果茉莉花革命在中国成功，一定是一个比文化大革命更加悲剧的历史事件。
如果无视历史事实而任意给帖者扣帽子，就我这个帖，完全也可以定义为维护美国人权法案的民主文章。文革两派就是这样斗争的。崇尚西方民主，就应该学会西方民主实践的方法，网上言论检点一些，就事论事。
美国至今没有正式就《排华法案》道歉。希望海外民主人士能身体力行实践西方民主，争取美国政府对《排华法案》正式道歉，在美国树立几个民权运动先驱的王清福的塑像，这点铁路华工纪念日。希望海外民主人士能够做出个样子给中国大陆的人看看西方民主的优越性。如果海外人士连这些都做不出来，就不要埋怨中国大陆不接受西方民主。
不单大家拿的华人恨美国， 大家拿的洋人也最恨美国， 是不是全部大家拿的人都跑到中宣部做白求恩 ？
哦 ！ 还 LOL, 好英文啊 ！ 听说喝共奶的人都喜欢美国万分，一心想做美国人，没看见领导的子女都在美国吗 ？
你已经在美国啦 ！是不是 ？ 没屈才啊 ！ LOL