“中美若开战你会向谁开枪？”是个歧视美籍华人的提问

“中美若开战你会向谁开枪？”这个问题假设只有两种选择：要么向中国开枪，要么向美国开枪。提出这个问题的人以为华裔必需在两者中间选择一种，这本身就是一个错误的假设。华裔美国人在美国从来没有遇到这种问题，而且以后也不应该有这种问题，有这种问题的倒是欧裔美国人。

首先，如今美国的兵役制度不是义务兵役制度。历史上美国曾经是义务兵役制度，战争爆发时男人都必需服役上战场。如今是自愿服役制，您不参军，没人强迫您。所以，万一中美爆发战争，不参军就可以了，不存在向谁开枪的问题，完全可以不开枪。

其次，万一已经服役了，已经是预备军人了，这时候中美爆发战争怎么办？在这种情况下，我们应该相信西点军校毕业的军官会有头脑避免华裔军人的尴尬。我认识一位华裔老兵，上过越南战场。我问他战场上打战的情形，问他也没有和越共对过阵，他说他在越南战场从来没有见过越共。我问他为什么？他说华裔和越南人长相一样，一般混战的场合都不会派华裔去，以免误伤。

美国历史上有国家忠诚问题的都不是华裔。独立战争时期，保皇党站在美国独立的对立面，打击美国独立军队，是英国裔。后来，约5万英裔保皇党美国人在美国独立后逃到加拿大。美国独立战争时宾夕法尼亚州的孟诺教徒拒绝参军，他们有的财产被没收，有的被征收战争税，后来7千多宾夕法尼亚州的孟诺教徒移民到了加拿大。这些对美国“不忠”的孟诺教徒不是华裔，而是德裔清教徒。美国还打过西班牙战争，占领了菲律宾，把欧洲列强赶出南美。要问族裔忠诚问题，先问西语裔。它们至今有分裂加州的威胁。

1917年美国宣布加入第一次世界大战，讲德语的哈特派信徒拒绝参军，南达科他州拒绝参战的4千多哈特派教徒移民到加拿大阿尔伯塔省。在1971－72两年中间，有6万美国人拒绝参军打越战而到加拿大政治避难，使得那两年美国成为移民加拿大最多的国家，这6万人什么族裔都有，但绝对不是华裔。

美国是讲民主的国家，为什么欧裔美国人反战，就是民主，就是言论自由，而一些毫无历史根据的无端猜测华裔可能的反战谣言就成为华裔的不忠？李文和就是因为这种莫须有的忠诚问题被抓起来的华裔。

美国是讲人权的国家。根据联合国人权宣言要尊重宗教自由，大部分华裔信奉佛教，佛教是反战的宗教，是和平的宗教，美国宪法也讲人权，不能强迫良心反战者（Conscientious objector）服兵役。1965年美国最高法院裁决，由于宗教信仰不愿意宣誓拿起武器保卫美国的人一样可以加入美国籍。（见 Girouard v. United States）所以，对大多数华裔来说，不存在向谁开枪的问题。

标题为“中美若开战你会向谁开枪？忠诚和良心拷问美国华人 ”一文以2008奥运火炬事件责问华裔的忠诚，这是反华排华歧视华裔的言论。华裔在2008维护奥运火炬的尊严，体现了华裔对人类和平普世原则的良知，这些华裔是美国民主社会的进步力量。如此拷问华裔良心和忠诚是打着人权的旗帜反人权的行为。没有一个美国政客敢以此事责问华裔忠诚和良心，这绝对是种族歧视言论。

网上一篇文章标题为“中美若开战你会向谁开枪？忠诚和良心拷问美国华人 ”，这个标题是政治上不正确的语言，是歧视华裔的言论。

[唵啊吽]

Bradley Manning 泄漏大量美国军事机密给维基泄密，可有人追究他的族裔背景？！维基百科说他母亲是英国人，他父亲是美国人（什么族裔不说，但绝对不说印第安人，八成祖上还是英国人）。

[每天都是好晴天]

很有政治敏感度。加油