《资治通鉴》评说

版权说明:欢迎非商业赢利目的转载转贴我的文章。转载转贴时请注明唵啊吽笔名和博客链接。
个人资料
唵啊吽 (热门博主)
  • 博客访问:
归档
正文

(51)美国诉卡利厥

(2007-11-20 16:46:03) 下一个

一、故事 United States v. Kahriger (1953)

美国1951年通过的财政法案要求赌业要在联邦税务局注册并缴纳赌业税。卡利厥开设赌业而没有注册也没有缴纳赌业税,被告到联邦区域法庭,结果法庭判赌业税条款违宪,法庭认为联邦违反了美国宪法第十修正案,侵犯了州的权力。联邦政府上诉到美国最高法院,美国最高法院推翻了联邦区域法庭的判决。

 

二、理由

税收是美国宪法第一章第八节赋予国会的权力。政府行使这个税收权力旨在减少赌博行为是否违宪呢?这有案例可循,联邦政府已经有类似的税收,如对大麻征税,对枪枝征税等等,都是旨在减少这类行为,而不在于增加政府收入,所以,赌业税法并不违宪。

 

美国宪法第五修正案赋予公民不透露证明自己有罪的权利。最高法院认为注册赌业不导致赌业成为犯罪行为,只是对赌业进行政府规范,所以,赌业税不违反美国宪法第五修正案。

 

三、讨论

『(48)贝利诉德列克寿家具公司(1922)』一案中把征税干预社会行为定义为罚金而不是税收,认为征税不得用于规范工业行为。所谓三十年河东,三十年河西。虽然两个案子判得都合理,但结果相反,宪法条文的解释有很大的柔韧性。时代不同了,价值观变化了,经济基础变化了,解释也就不同了。

 

四、链接

http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=US&vol=345&invol=22

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.