文章分类
归档
2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
正文
西方宗教中最重要的概念就是“造物主”概念――上帝。而中国释、道、儒三教，都不需要“造物主”的概念。就总体社会而言，要西方人不信奉上帝就跟让中国人信奉上帝一样困难。这种社会心理，是有其语言根源的。
让我们对比一下英语和中文的句法。英语语法中一个语句，必须有主语，一个动词，必须有一个实施动作的主体，而中文则没有这种要求。如我们说“下雨了”，英文要说“It rains”。英文必须有一个“it”做主语，否则语法不通。我刚学英语时，对这个it特别不自在，问老师这个it是什么？老师说没有it这个句子就有语法错误了。后来，我有一次偶然的机遇与一个深山林场的5年级小学生谈起南方冬天无雪的现象，她当时就说我吹牛。这使我意识到习以为常的事往往会被下意识中认为是普遍真理。如果英语句法结构对任何存在都需要一个引发主体，那么，上帝的存在是在自然不过的事了。
现在让我们来比较一下英语和汉语的诗。下边是莎士比亚的“冬风吹”
Blow, blow, thou winter wind
by William Shakespeare
Blow, blow, thou winter wind,
Thou art not so unkind
As man's ingratitude;
Thy tooth is not so keen,
Because thou art not seen,
Although thy breath be rude.
Heigh-ho! sing, heigh-ho! unto the green holly:
Most friendship is feigning, most loving mere folly:
Then, heigh-ho, the holly!
This life is most jolly.
Freeze, freeze, thou bitter sky,
That does not bite so nigh
As benefits forgot:
Though thou the waters warp,
Thy sting is not so sharp
As friend remembered not.
Heigh-ho! sing . . .
注意，莎士比亚的诗句基本都还是主语、谓语、宾语结构分明完整的句子。
再看看温庭筠《商山早行》中的两句：
鸡声茅店月
人迹板桥霜
这两句没有动词，没有副词，没有形容词。所以没有主谓宾结构。
再看看马致远的《天净沙·秋思》
枯藤老树昏鸦
小桥流水人家
古道西风瘦马
夕阳西下、断肠人在天涯。
这首诗前三句也都是名词的堆砌。马致远表达的是秋风的感受，莎士比亚的诗表达的是寒风的感受。同样是以诗舒怀，中文表达象一幅画，而英文表达更接近论文。因为英语的严格的主谓宾句法结构，表达了一种因果关系。而中文则表达了一种不在乎因果的自在自然的存在。
语言对西方人造成这样一种心理：存在必定是有原因的，由果朔因，最终要有一个终极原因，那就是上帝。
汉语语义的形成，更多依赖于上下文，而西方语言更多地依赖于语法。
比如我们说“救人”，是把人救活，而救火，不是把火就活，而是把火扑灭。这里语义的形成完全不是语法所能确定的。
“清明时节雨纷纷”中的雨，集主谓宾三位一体，施动、受动、及动作本身，都由一个字承担，是金刚经中“无我相，无人相，无寿者相”的一个典型例子，也是道家“道法自然”， 自然自在的体现。宗教实践目标之一是超越主体，而西方几大部头书也不能如“清明时节雨纷纷”那样说明超越。“此一超越，如愣严经中所说“能所双亡”，主语似有似无，可有可无。推而广之，宇宙运行完全无需造物主来推动，宇宙本身是主谓宾三位一体。
贵州张老师曾举例如下：
小王帮着师傅干活 （两人都在干活）
小王看着师傅干活 （师傅一人在干活）
小王瞒着师傅干活 （小王一人在干活）
小王催着师傅干活 （两人都不在干活）
主谓宾都完整，但其中壮语补语结构因一字之差而相去甚远。西方语言中英语语法不是最严格的，但汉语是公认的上下文决定性语言。
中国人接受外来思想，古代为佛教，近代为共产主义。都是不承认造物主的。人们可能很奇怪，佛教在其发源地印度则已经基本被遗弃，而在中国却得到发扬光大并已经成为中国文化不可分割的一部分，甚至有一本佛经根本就不是释迦牟尼言论记载，而是中国本土大师的言论记载，那就是《六祖坛经》。
同样的，共产主义源于西方，却扎根于东方，在其发源地不单被遗弃，而且被诅咒，因为它不单否定造物主，它根本就是无神论。我以为这不能用一个“偶然”来说明这种现象。毕竟儒教也是敬鬼神而远之的。
美国可以说是西方文明的登峰造极的社会，科学理性深入社会各个领域，但我拜读了Corliss Lamont的《人本主义哲学》(http://www.corliss-lamont.org/philos8.htmhttp://www.corliss-lamont.org/philos8.htm)之后，才感受到人本主义在西方的艰难处境。《人本主义哲学》一书即阐述人本主义哲学，更多的是论证造物主概念的多余。读完这本书以后，我才理解为什么西方许多无神论者，在麦卡锡时代都被扣上共产党的帽子。中国由于还没有一个文艺复兴时代，人文理性还有待启蒙。但是，一旦中国经历一场理性启蒙运动，人本主义就会如佛教、马克思主义一样，在中国得到更大的发扬。
佛教哲学在中国得到发扬光大，是与汉语自在自然的表达结构有关系的。但为什么会起源于印度？即使印度已经不太信奉佛教了，但印度教哲学于佛教哲学基础是一样的。事实上，佛教哲学是从印度教哲学演化过来的。印度语源于梵文，而梵文和英文都属于印欧语系。我不是语言学家，但我猜测，语言归类更多的是由音素来划分的。而语法或许关系不太密切。我有幸在互联网上结识一位印度笔友，与其讨论了这一问题。他告诉我印度语并不象英语那样每个句子都需要主语的，这就解释了为什么佛教产生于印度。
是否信奉造物主与句法有关，这只是我个人的假说，希望有识之士不吝赐教指正。
让我们对比一下英语和中文的句法。英语语法中一个语句，必须有主语，一个动词，必须有一个实施动作的主体，而中文则没有这种要求。如我们说“下雨了”，英文要说“It rains”。英文必须有一个“it”做主语，否则语法不通。我刚学英语时，对这个it特别不自在，问老师这个it是什么？老师说没有it这个句子就有语法错误了。后来，我有一次偶然的机遇与一个深山林场的5年级小学生谈起南方冬天无雪的现象，她当时就说我吹牛。这使我意识到习以为常的事往往会被下意识中认为是普遍真理。如果英语句法结构对任何存在都需要一个引发主体，那么，上帝的存在是在自然不过的事了。
现在让我们来比较一下英语和汉语的诗。下边是莎士比亚的“冬风吹”
Blow, blow, thou winter wind
by William Shakespeare
Blow, blow, thou winter wind,
Thou art not so unkind
As man's ingratitude;
Thy tooth is not so keen,
Because thou art not seen,
Although thy breath be rude.
Heigh-ho! sing, heigh-ho! unto the green holly:
Most friendship is feigning, most loving mere folly:
Then, heigh-ho, the holly!
This life is most jolly.
Freeze, freeze, thou bitter sky,
That does not bite so nigh
As benefits forgot:
Though thou the waters warp,
Thy sting is not so sharp
As friend remembered not.
Heigh-ho! sing . . .
注意，莎士比亚的诗句基本都还是主语、谓语、宾语结构分明完整的句子。
再看看温庭筠《商山早行》中的两句：
鸡声茅店月
人迹板桥霜
这两句没有动词，没有副词，没有形容词。所以没有主谓宾结构。
再看看马致远的《天净沙·秋思》
枯藤老树昏鸦
小桥流水人家
古道西风瘦马
夕阳西下、断肠人在天涯。
这首诗前三句也都是名词的堆砌。马致远表达的是秋风的感受，莎士比亚的诗表达的是寒风的感受。同样是以诗舒怀，中文表达象一幅画，而英文表达更接近论文。因为英语的严格的主谓宾句法结构，表达了一种因果关系。而中文则表达了一种不在乎因果的自在自然的存在。
语言对西方人造成这样一种心理：存在必定是有原因的，由果朔因，最终要有一个终极原因，那就是上帝。
汉语语义的形成，更多依赖于上下文，而西方语言更多地依赖于语法。
比如我们说“救人”，是把人救活，而救火，不是把火就活，而是把火扑灭。这里语义的形成完全不是语法所能确定的。
“清明时节雨纷纷”中的雨，集主谓宾三位一体，施动、受动、及动作本身，都由一个字承担，是金刚经中“无我相，无人相，无寿者相”的一个典型例子，也是道家“道法自然”， 自然自在的体现。宗教实践目标之一是超越主体，而西方几大部头书也不能如“清明时节雨纷纷”那样说明超越。“此一超越，如愣严经中所说“能所双亡”，主语似有似无，可有可无。推而广之，宇宙运行完全无需造物主来推动，宇宙本身是主谓宾三位一体。
贵州张老师曾举例如下：
小王帮着师傅干活 （两人都在干活）
小王看着师傅干活 （师傅一人在干活）
小王瞒着师傅干活 （小王一人在干活）
小王催着师傅干活 （两人都不在干活）
主谓宾都完整，但其中壮语补语结构因一字之差而相去甚远。西方语言中英语语法不是最严格的，但汉语是公认的上下文决定性语言。
中国人接受外来思想，古代为佛教，近代为共产主义。都是不承认造物主的。人们可能很奇怪，佛教在其发源地印度则已经基本被遗弃，而在中国却得到发扬光大并已经成为中国文化不可分割的一部分，甚至有一本佛经根本就不是释迦牟尼言论记载，而是中国本土大师的言论记载，那就是《六祖坛经》。
同样的，共产主义源于西方，却扎根于东方，在其发源地不单被遗弃，而且被诅咒，因为它不单否定造物主，它根本就是无神论。我以为这不能用一个“偶然”来说明这种现象。毕竟儒教也是敬鬼神而远之的。
美国可以说是西方文明的登峰造极的社会，科学理性深入社会各个领域，但我拜读了Corliss Lamont的《人本主义哲学》(http://www.corliss-lamont.org/philos8.htmhttp://www.corliss-lamont.org/philos8.htm)之后，才感受到人本主义在西方的艰难处境。《人本主义哲学》一书即阐述人本主义哲学，更多的是论证造物主概念的多余。读完这本书以后，我才理解为什么西方许多无神论者，在麦卡锡时代都被扣上共产党的帽子。中国由于还没有一个文艺复兴时代，人文理性还有待启蒙。但是，一旦中国经历一场理性启蒙运动，人本主义就会如佛教、马克思主义一样，在中国得到更大的发扬。
佛教哲学在中国得到发扬光大，是与汉语自在自然的表达结构有关系的。但为什么会起源于印度？即使印度已经不太信奉佛教了，但印度教哲学于佛教哲学基础是一样的。事实上，佛教哲学是从印度教哲学演化过来的。印度语源于梵文，而梵文和英文都属于印欧语系。我不是语言学家，但我猜测，语言归类更多的是由音素来划分的。而语法或许关系不太密切。我有幸在互联网上结识一位印度笔友，与其讨论了这一问题。他告诉我印度语并不象英语那样每个句子都需要主语的，这就解释了为什么佛教产生于印度。
是否信奉造物主与句法有关，这只是我个人的假说，希望有识之士不吝赐教指正。
有人说， 皇帝都是为了骗百姓，谁能相信为了骗人的演出要比皇宫的礼仪还虔诚恭敬呢，这种说法小看了中国帝王们的智力。
中国的帝王内心是信神的。 无神论是共产党，马克思以后的影响。
神和中国文化的联系也可找痕迹。 比如：繁体中文里的“义“字， 原来是“我"在"羊"的下面. 羊是基督教里的耶稣。 “船”字是一个小舟载八口人， 这和圣经里诺亚方舟的记载完全一致。
呵呵，和老师探讨， 不求一致。
不过，很支持你提倡的人本主义和理性的无神论。
一个叫水晶精灵的朋友则发帖问之
提个问题可以吗？盘古开天辟地，你怎么解释呢？
还有一点我没搞懂，西方的宗教起源原本就不是英语系国家的，英语本身就是译本，不知道楼主可否了解？
个人愚见：东西方宗教本应属于同宗，只是后人加入了自己的理解，才有了差异。
半壶酒，一盏茶，对影独酌夜雨时。
三分鼓，九重钟，掩卷常叹睡意迟。
ip地址已设置保密
2006-1-12 16:50:00
九尾猫
帅哥哟，在线，有人找我吗？
魔羯座1-2
头衔：风语者
等级：蜘蛛侠
文章：1187
积分：1837
门派：无门无派
注册：2005年4月30日
第 2 楼
QQ 点击这里发送电子邮件给九尾猫
发贴心情
九尾猫答：
首先，盘古开天辟地只是民间流转的一个神话故事，在中国的宗教学派中并没有记载。
道家的根本典藉《道德经》便是彻底的否认了神的存在，老子以为万物皆由从虚无中生成的阴阳二气调和，相互交感而成，而并且由某个神灵创造的。
「人法地，地法天，天法道，道法自然。」
这里的道指的是道家的道，以及道德经的道所提到的道并不是后来丹道派的道，这个道讲的是天地自然的法则，便如佛家所讲一样，一切表相尽是虚无。佛家中更是没有创世神这个概念，万物众生皆有佛性，不存在谁创造了谁的概念。而在西方教派中最多只有上帝与你同在的说法，而不可能说你就是上帝。
东西方宗教是不太可能同宗的，西方注重的是现实存在的可见的逻辑关系，东方人更精神化，讲究精神和自然的合谐统一。
于是辩论开始了。。
半壶酒，一盏茶，对影独酌夜雨时。
三分鼓，九重钟，掩卷常叹睡意迟。
ip地址已设置保密
2006-1-12 16:50:00
九尾猫
帅哥哟，在线，有人找我吗？
魔羯座1-2
头衔：风语者
等级：蜘蛛侠
文章：1187
积分：1837
门派：无门无派
注册：2005年4月30日
第 3 楼
QQ 点击这里发送电子邮件给九尾猫
发贴心情
水晶精灵说
那好问问你吧，你断定了盘古是民间神话（中国的），没有记载并不能说明其思想不存在，上帝造物不是神话故事能不能给个说的过去的论证？
在数千年前，东西方的宗教怎么会不约而同的认识到人会转世？
为什么东西方的宗教又都是不约而同的教人向善？
为什么东西方的宗教想象中的神又都不约而同地出现了光环，而且都来自于天上？
为什么东西方的宗教不约而同地论述了类似于天堂与地狱，并且都是上天得道入地为囚？
圣经中讲述的诺亚方舟和佛教讲述的普度众生，其意义惊人的相似，源于何处？
既然说佛家说没有创世纪，那么转世之说从何而言？
道家追求长生不老最终成仙和圣经里所说的最终永生，难道有抄袭之嫌？
东西方为什么都会由于宗教的原因演变了各种祭祀的场所，祭祀过程除形式不同但去糟粕取其精髓的意义又如此的一致？
。。。。。。
现实与精神的差别，我已经说过，是后人的理解不同，源于天主教，基督教和佛教都从起源后经历过不同分化的过程。另外所提到的精神说，也是禅宗里的修行篇，与西方的宗教没什么冲突，总结起来个人认为佛家以戒为主，基督和天主以忏悔为主，在精神领域里都是要求人们向善。如果用殊途同归来看，太牵强，感觉是开始同归后又分道扬镳，在数千年前东西方无法互通信息的时候，为什么所有的智者思想是惊人的相似？愿闻高见？
注：本人没有恶意抬杠之意，只是多年前对此颇感兴趣，也读过很多相关书籍（除可兰经），也和一些宗教人士探讨过，本着虚心的态度想了解一下大家的看法。以上纯属个人观点！
半壶酒，一盏茶，对影独酌夜雨时。
三分鼓，九重钟，掩卷常叹睡意迟。
ip地址已设置保密
2006-1-12 16:51:00
九尾猫
帅哥哟，在线，有人找我吗？
魔羯座1-2
头衔：风语者
等级：蜘蛛侠
文章：1187
积分：1837
门派：无门无派
注册：2005年4月30日
第 4 楼
QQ 点击这里发送电子邮件给九尾猫
发贴心情
九尾猫
上帝创造万物这个神话故事不错，但却是真实地存在圣经中的，既然你看过许多相关书籍，也提到了创世纪，就应该清楚。
创世纪第一章就是记载上帝创造万物的过程，
「1:1 在起初天主创造了天地。
1:2 大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的神在水面上运行。
1:3 天主说：「有光!」就有了光。
1:4 天主见光好，就将光与黑暗分开。
1:5 天主称光为「昼，」称黑暗为「夜。」过了晚上，过了早晨，这是第一天。
1:6 天主说：「在水与水之间要有穹苍，将水分开!」事就这样成了。
1:7 天主造了穹苍，分开了穹苍以下的水和穹苍以上的水。
1:8 天主称穹苍为「天，」天主看了认为好。过了晚上，过了早晨，这是第二天。
1:9 天主说：「天下的水应聚在一处，使旱地出现!」事就这样成了。
1:10 天主称旱地为「陆地，」称水汇合处为「海洋。」天主看了认为好。
1:11 天主说：「地上要生出青草，结种子的蔬菜，和各种结果子的树木，在地上的果子内都含有种子!」事就这样成了。
1:12 地上就生出了青草，各种结种子的蔬菜，和各种结果子的树木，果子内都含有种子。天主看了认为好。」
而道家所说对于世界形成的理论却是「道生一，一生二，二生三，三生万物」，这里的道我也曾提过了指的不是人，而是宇宙中的阴阳二气，你甚至可以理解成正负电子。
这就是东、西方宗教的根本差别，在道家理论中首先否认了万物是被某个特定的神创造出来的，而是由自然中存在的阴阳二气相互交感影响生成。
而你所言的道家追求长生不老、最终成仙，，这些其实并不是道家，而是丹道派的追求。道家理论中并没有这样的想法，万物有始有终，怎么会长生不老呢？
另外你所说的导人向善，如果一个宗教不导人向善，而导人向恶的话，那会被这社会所容吗？现在的邪教就是例子了，不能因为这就说是同宗吧。
你所言的惊人相似，其实不过是人最根本的需求罢了，你也说到数千年前东西方无法互通，那怎么来得同宗呢？难道西方的耶稣和老子、孔子他们都是一个老师教出来的？？呵呵。。
转世未必非有创世，，世是本来存在的，，而不是有神创造的。。佛不是主宰，只是接引。。他也不会让某人下地狱或上天堂，这是东西方的根本差异。。
半壶酒，一盏茶，对影独酌夜雨时。
三分鼓，九重钟，掩卷常叹睡意迟。
ip地址已设置保密
2006-1-12 16:52:00
九尾猫
帅哥哟，在线，有人找我吗？
魔羯座1-2
头衔：风语者
等级：蜘蛛侠
文章：1187
积分：1837
门派：无门无派
注册：2005年4月30日
第 5 楼
QQ 点击这里发送电子邮件给九尾猫
发贴心情
水晶精神：
先说一个最基本的知识：圣经原是记录在一块羊皮上的，文字无从考证，没有任何的标点符号，唯一解释的来源就是当时的智者，经过不断的演变才形成了现在我们所理解的含义，这其中不乏有人为的智慧在其中。经过不断的修正和篡改，才变成你现在看到的圣经。这就和历朝历代新王朝开始都会修改历史记录一样，去掉对自己不好的留下对自己有利的。因此不要总去咬文嚼字，应该去领悟它所要传达的思想。
你说道家没有长生不老成仙的说法，不知道源自何处？中国第一代皇帝秦始皇难道不是让道士大炼长生不老丹药吗？不知道道家如果没有这种说法，秦始皇为什么要挑选并大肆推广道教？
你所称的邪教所谓何指？据我所知基督教把天主教誉为邪教，并因此爆发过战争，佛教也称基督教为邪教，源自清朝基督教传入我国时。因此可以理解成为，宗教所谓的邪教即与自己信仰不同的宗教，和你用常人理解的略有不同，希望站在宗教的角度再来谈谈。
你说最根本需求，那好问个简单的常识，吃应该算最基本的常识了，那为什么时至今日东西方的饮食习惯都无法共通？对于所处的世界的认识也是人类最根本的需求，那为什么到今天我们都无法理解很多文明的远古智慧和所掌握的知识，难道这些智者在此方面却无法互通了吗？这个解释你觉得不牵强吗？连虚构的境界都如此的相似，难道实用的知识却无法共通？
你谈到了道家所传赏的阴阳，如果说道家如是说，那么就已经定义了阴阳二气是有生命的，只是概念很抽象而已。那么既然阴阳是有生命的，你怎么知道当初这个智者理解的不是他心中的“神”呢？上帝也不是人，上帝的样子也是世人勾勒出来的，也同样赋予了生命的概念，你怎么理解呢？
你谈到佛不是主宰，而是接引，此定义来源于文字吧。请问观世音菩萨掌管什么，土地老爷掌管什么，释迦牟尼掌管什么，你去拜拜将会得到回报；你既然读过圣经，那么对下面的文字当然也不会陌生：凡信我的，凡歌颂我的，必会得到赐予。这二者哪个是主宰哪个又是接引呢？你可能会说赐予和回报是两个定义，那么抛开现在东西方语言文化的背景不同，其结果和想表达概念基本是一致的。
半壶酒，一盏茶，对影独酌夜雨时。
三分鼓，九重钟，掩卷常叹睡意迟。
ip地址已设置保密
2006-1-12 16:53:00
九尾猫
帅哥哟，在线，有人找我吗？
魔羯座1-2
头衔：风语者
等级：蜘蛛侠
文章：1187
积分：1837
门派：无门无派
注册：2005年4月30日
第 6 楼
QQ 点击这里发送电子邮件给九尾猫
发贴心情
九尾猫：
首先，秦皇、汉武时出现的大批炼丹、寻仙的人并不是真正所谓的道士，而是方家术士，他们所修行和使用的这应该是一种缘自更早时的祝由巫医术和后来的黄老之术相结合的更偏向于咒法的内容，虽然其根缘都和《易经》和《道德经》不无关系，但却不是道家。再有我们所说的是道家存不存在造物主这个概念。
再有我对邪教的说法，其实就要说明一点，如果一个教派不教人向善，而是导人为恶的话？这样的教派还能保存几千年吗？一个宗教能存在下来，不单是要靠他的教义，而重要的是政权能容许他存在下去，如果一个教派不教人安份守己向善而居，那不说别的，首先这个当政者就不会容忍。所以不要因为三教都引人向善就说三教同源，这样的论据并不充分，如果他不引人向善的话恐怕早就剿灭了。这个你也说过了，圣经自诞生以来不断被篡改，那不是篡改的原因，不也是为了当政者的需要吗？呵呵
有关阴阳的看法和你无法苟同，阴阳生万物，应该这样理解，万物都是有阴阳构成的，也就是说阴阳之气就是构成生命的最基本元素。阴阳是万物的基本形态，而不是造物主。总不能说分子由原子构成，那原子就是分子的神吧？再或者说，我们人是由无数细胞组成，你能说细胞是神吗？
不知你有没有听过这样一句话，一天一地一太极，一人一太极，如果你把这句话搞明白了，就会产生这样想了。不是阴阳创造了万物，而是阴阳的不同组合形成了万物。如果我按你的思路来理解的话，那不成了上帝创造人，而人是由上帝组成的吗？？呵呵
你有问过真正信佛的人拜佛是为的什么吗？想要回报吗？佛门基本咒，心经中有这样一句，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃。信佛的人拜佛不是企求佛人什么，而是通过拜佛修行自身，让自己的心静心安。
你有在佛经中看过佛去惩罚过谁吗？一切缘法皆是自身取得，并不是佛所左右改变的，所以佛不会去赐予也不会去惩罚，只是教人看清，佛的普渡，其实是让人自渡。这样便是主宰吗？？
再说东西方智者的沟通，且说一点，不知你有没有听过老子化胡这个故事，说的是老子骑青牛而去后去了天竺变成了释迦牟尼创立佛教，当然信佛者也有一说，不过是反了过来。
还有一个更为重要的问题，时间问题。东西方宗教形成的时间差距很大的。
老子和释迦牟尼以及后来的孔子都是两千几百年前的人了，秦始皇老先生都是公元前两百多年的人了，而耶稣却是公元元年的人，那圣经的诞生只能更晚。试问老庄、孔孟，释迦又怎么会和几百年以后才出生的耶稣交流呢？？东西方宗教的形成时间差距很大，在基督教出现时，佛教和道家早已建立数百年了。
东西方文化的形成都是在自己的环境内独自形成的，而不是由一种文明分化出来的，虽然他们的目标都不尽相同。
而且东西方文化基础也完全不同的，
你曾提过诺亚方舟的故事，从这个故事中完全可以看出西方人的性格来，首先大水是因为有人对上帝的不敬而出现的，其次，信奉他的人都因诺亚方舟而得救。从这一点上看，他已经是个救世主了，完全在左右着人的生命。
再看我们中国也曾有过的大水的故事，那就是大禹治水。同样是面对大洪水，我们中国人的方式却是自救，而不是等着别人来救，几代人历精图治才将水患除去。
这两个故事的不同结局便有看出东西方文化底蕴的根本差异了，西方是以自我为中心的，看诺亚一家，到最后各种动物一样一对，甚至连蚊子苍蝇也一公一母。如果是在中国即使是同样的故事，动物就会变成人。有这么多的地方为什么不多救几个人？
而我们中国的大禹，为了治水三过家门而不入。
再看西方，面对灾难选择的是逃避。而我们却是集众之力克服它。
东西方文化差距如此之大，还能说是同源吗？文化都不相同，其上产生的宗教能同源吗？不要说老子、孔子、释迦牟尼，耶稣他们都是超能的智者，甚至是另外一种高等智能生命的学生。
辩论继续中，，有新的我继续转来。
[此贴子已经被作者于2006-1-12 17:58:33编辑过]
半壶酒，一盏茶，对影独酌夜雨时。
三分鼓，九重钟，掩卷常叹睡意迟。