《资治通鉴》卷二 评说(20) : 孟尝君的慈善事业

原文29：

显王四十八年（庚子，公元前三二一年）齐王封田婴于薛，号曰靖郭君。靖郭君言于齐王曰：“五官之计，不可不日听而数览也。”王从之。已而厌之，悉以委靖郭君。靖郭君由是得专齐之权。靖郭君欲城薛，客谓靖郭君曰：“君不闻海大鱼乎？网不能止，钩不能牵，荡而失水，则蝼蚁制焉。今夫齐，亦君之水也。君长有齐，奚以薛为！苟为失齐，虽隆薛之城到于天，庸足恃乎？”乃不果城。

 

评说29：

前324年苏秦到齐，前321年齐王就厌恶政务了，这是苏秦超限斩首成功。齐王不务政业，宰相田婴就成了实权派。田婴实力大了，也想在其封地薛筑城。其门客说，薛筑城乱了齐国政治，齐国乱则薛城再好也无益，田婴因此放弃筑城。

 

 

原文30：

靖郭君有子四十馀人，其贱妾之子曰文。文通傥饶智略，说靖郭君以散财养士。靖郭君使文主家待宾客，宾客争誉其美，皆请靖郭君以文为嗣。靖郭君卒，文嗣为薛公，号曰孟尝君。孟尝君招致诸侯游士及有罪亡人，皆舍业厚遇之，存救其亲戚。食客常数千人，各自以为孟尝君亲己。由是孟尝君之名重天下。

 

评说30：

靖郭是田婴的号。田婴有四十多子女，其中有一偏房儿子叫田文。田文说服了父亲支持他招揽宾客的建议，让田文主持接待宾客。田文因此有很好的声誉，田婴死后，田文继为薛公，号孟尝君，食客数以千计，名顷天下。

 

原文31：

臣光曰：君子之养士，以为民也。《易》曰：“圣人养贤，以及万民。”夫贤者，其德足以敦化正俗，其才足以顿纲振纪，其明足以烛微虑远，其强足以结仁固义。大则利天下，小则利一国。是以君子丰禄以富之，隆爵以尊之。养一人而及万人者，养贤之道也。今孟尝君之养士也，不恤智愚，不择臧否，盗其君之禄，以立私党，张虚誉，上以侮其君，下以蠹其民，是奸人之雄也，乌足尚哉！《书》曰：“受为天下逋逃主、萃渊薮。”此之谓也。

 

评说31：

司马光对孟尝君养食客颇有微辞。观点一：食客鱼龙混杂，良莠不齐，孟尝君一概兼收并蓄；观点二：纳贤应该是由君王的事，臣子为之是结党营私。这是有失偏颇的。孟尝君养的食客是无权无职的，完全无需择优考核录用，再有，如果孟尝君是结交有权有势之人，那是立党营私，但孟尝君养的是游士亡人，存救其亲戚，有慈善救济成分，食客三千中真能有所作为的实际上屈指可数（鸡鸣狗盗、冯驩，魏子），况且，齐王已被苏秦斩首（见前回评说），孟尝君实无欺君之罪。田婴原来准备盖城显巴富贵的，经劝告后改纳宾客，同样是扬名，当然是后者比前者好。应该鼓励富豪慈善扬名，反对富豪挥霍扬名。

 

如今中国有权有势的人讲究排场，有如田婴有权后筑薛城，加剧社会动乱。排场者，虚荣也。社会乱、国家乱，权势何用？田婴门客说，国家如水，国人如鱼，无国何以为人？田家不筑城而养士，佷值得今天中国富豪效仿，不要盖了阳宅盖阴宅，还要吃喝嫖赌地肆意挥霍，有那钱做点公益积点阴德，接济一下奇人义士，如孙连华（http://cul.sina.com.cn/t/2006-02-22/2015154280.html）这样的人，中国富豪接济三千个有何不好？或许这是体制外出中国诺贝尔学者的好路子呢。

 

原文32：

孟尝君聘于楚，楚王遗之象床。登徒直送之，不欲行，谓孟尝君门人公孙戌曰：“象床之直千金，苟伤之毫发，则卖妻子不足偿也。足下能使仆无行者，有先人之宝剑，愿献之。”公孙戌许诺，入见孟尝君曰：“小国所以皆致相印于君者，以君能振达贫穷，存亡继绝，故莫不悦君之义，慕君之廉也。今始至楚而受象床，则未至之国将何以待君哉！”孟尝君曰：“善。”遂不受。公孙戌趋去，未至中闺，孟尝君召而反之，曰：“子何足之高，志之扬也？”公孙戌以实对。孟尝君乃书门版曰：“有能扬文之名，止文之过，私得宝于外者，疾入谏！”

 

评说32：

孟尝君到楚国任职，楚王送一张床给他。下边送床的怕路上把床碰坏了不好交待，就对孟尝君门人说，如果你能让孟尝君不要这床，我给你一把宝剑。这门人果然说服孟尝君不要这床了。门人得意忘形，孟尝君问：你怎么趾高气扬的？门人如实回报。孟尝君于是在门前放上意见箱让鼓励别人多提意见。

 

孟尝君因门人与别人打赌的偶然事件而得益于门人的谏说，就把提意见制度化了，并将制度成文宣示，将好的个案经验制度化，这是很好的管理方法。中国如今管理落后，就是应为出问题就批评，出成绩就表扬，没有把个案发展为规章制度，所以批评完了，由于没有相应制度防止类似事件发生，以后又出现类似事件；表扬完了，也没有形成制度，不能促进整个公司优化。

 

原文33：

臣光曰：孟尝君可谓能用谏矣。苟其言之善也，虽怀诈谖之心，犹将用之，况尽忠无私以事其上乎！《诗》云：“采葑采菲，无以下体。”孟尝君有焉。韩宣惠王俗两用公仲、公叔为政，问于缪留。对曰：“不可。晋用六卿而国分，齐简公用陈成子及阚止而见杀，魏用犀首、张仪而西河之外亡。今君两用之，其多力者内树党，其寡力者藉外权。群臣有内树党以骄主，有外为交以削地，君之国危矣！”

 

评说33：

司马光不看好孟尝君，认为他一会儿做齐国宰相，一会儿做楚国宰相，内树党而且勾结外国势力，司马光认为孟尝君危害国家。是有孟尝君而亡国还是将亡之国出孟尝君？司马光好像把因果倒置了。齐国国家意志已被苏秦消磨，才出现田婴专擅国政的现象。秦国用人机制好，能聚集人才，说以没有公子名声高于国君的现象，战国四公子出现在齐、魏、赵、楚，是四国用人机制出问题。如卷一评说提到，三家分晋不是六卿之过，而是君主自身丧失权威所致。田婴劝齐王勤政而齐王懒得理政，作为宰相的田婴想不专擅国政而可得乎？说孟尝君品格不够高还可斟酌，说危害国家似乎言重了。

 

富人挥霍显名是为富不仁，富人慈善事业扬名是为富倡仁。西方富人都喜欢搞慈善事业，如自己喜欢歌剧，就接济歌剧艺术家，喜欢体育，就设个基金发展体育，喜欢教育，就设个奖学金，等等。这和孟尝君一样，喜欢人才，把他们都请到家里养起来。接济人才，让他们能从容思想求索而不被谋生所困，是一种很好得慈善事业模式。现在中国能独立思考的人不多了，学者都官本位化了，中国要出思想家，最好中国富豪能学孟尝君一样接济一些钻牛角尖钻象牙塔的书生，让他们的思想不为世俗名利所累，也让他们文章不受政治因素影响而更客观。

 

参考链接：

http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sj_075.htm