从“鸡汤”看传统思维

 

 

从“鸡汤”看传统思维

 

先品一品以下鸡汤

 

如果往一个瓶子里面装石头，装满石头以后还可以装进细砂。如果往瓶子里面先装进细砂，再装石头可就难了。人生也是同理，应先装大的东西，比如理想，人格，品质。然后再装小的东西，比如习惯，技能，本事，方法。这样的人生也许会完美！这样的人生也就有期许！一一一一一读书有感

 

 

到此暂停回味一下鸡汤味道

————————————————————————————————————————————————————————————————

 

鸡汤的瑕疵

以上鸡汤存在的缺陷：

• 如何测量这两组特性，即“理想，人格，品质 ”与“习惯，技能，本事，方法”？


• 测量结果是什么，量化值多少？


• 是如何知道这两组东西的差异相当于细砂与石头呢？


• 如果两组东西的大小差异只是黄豆与豌豆大小差异，先放哪个就无所谓了。


• 如果理想太大放不进去的话，如何办呀？7-8年前，澳洲有位华人小孩高考成绩很棒，够学医，面试的时候考官问他为什么学医，他答到为了获医学诺贝尔奖。他的理想太大，医学院放不下他的理想。放不进去“理想”，“习惯，技能，本事，方法”都不要了吗？

 

————————————————————————————————————————

如何先细砂后装石头

其实，先装细砂后装石头也不难，实施如下步骤则可：

步骤1：先装细砂，再装一块石头。

步骤2：盖上盖，反过来振动几下。

步骤3：再放正，开盖。

步骤4：重复以上3步骤即可。

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------

鸡汤中的传统思维

• 巧妙运用比喻把抽象的事物形象化，即比作三维空间中的可见可触及的东西，如以上鸡汤把“理想，人格，品质 ”和“习惯，技能，本事，方法”的重要性对比比作石头与细砂大小的对比，把生活的价值比作往瓶子里装细砂和石头。仔细想想，这都是什么样的比喻呀！


• 缺乏对事物的量化。没有量化就不可能进一步推理和发展。如用“唇亡齿寒”阐述地缘政治学中的一些理念，但却无法进一步用这个来自比喻的“唇亡齿寒”概念推演一个国家对一个相邻国家的援助的开始时候和力度。如果力度太大，则牺牲太多，一旦第三方的压力消失，则可能由于前面牺牲太多而被这个邻国欺负，在三国演义中，蜀吴两国就是这种情况。


• 比喻无法构成逻辑推理环节，因此易被其他人用其它比喻击破，这往往导致“公说公有理婆说婆有理”进而无法获得一个共识。


• 传统思维模式中过多应用“比喻”来阐述问题，这样导致管理层（特别是高管层）感觉事情很容易，如上面提到的唇亡齿寒的典故，其实如果只知道唇亡齿寒是无法处理国与国的关系的。比喻带来的只是表面上的理解，但却给管理层带来了过多的自信并进而不重视专业的分析，甚至是轻视、蔑视专业人员。其实回看秦至清的文人的傲气就可以明白比喻带来的“无知”式明白。


• 传统思维中比喻的滥用同时导致逻辑、推理和量化的缺失。