上周五，川普总统把国务院监察长史蒂夫·利尼克(Steve Linick)给炒掉了，并致信众议院议长南希·佩洛西，但信中没提具体的理由，只是说他"不再"("no longer")对这位国务院监察长充满信心。这个职位本身就是起监督作用的(watchdog)，如果让您有充分的信心了，那还监督个啥呢? 有人会说他是民主党的，是奥巴马提拔的，是内鬼。别忘了监察长利尼克是2013年9月上任，他在大选前的2016年5月份做的关于希拉里用私人邮件处理公务的调查报告并没有因为是奥巴马任命他而网开一面; 他在报告中批评了希拉里在email的事情上没有遵守规则。炒掉国务院监察长利尼克的事连共和党人都看不过去了，爱荷华州的共和党参议员查克·格拉斯利(Chuck Grassley)在周六发布了一个声明:"就像我之前说过的，国会需要有书面的理由能证明为什么IG(监察长)被免职。仅仅是缺乏信心是根本不足以让国会满意的." ("As I've said before, Congress requires written reasons justifying an IG's removal. A general lack of confidence simply is not sufficient detail to satisfy Congress,") 周六晚些时候，共和党参议员罗姆尼（Mitt Romney）也称解雇是“对问责制的民主的威胁”。(a threat to accountable democracy.")
有意思的是国务院监察长利尼克是正在调查国务卿蓬佩奥在去年向沙特阿拉伯出售80亿美金的军火的时候有无猫腻的事。 而周一川普总统在白宫答记者的时候说的是:国务卿蓬佩奥要他炒掉国务院监察长利尼克的，他并不认识利尼克。川普总统还说:"我问'谁聘的他?' 然后他们说是'奥巴马总统.' 我说,'看吧，我要解雇他." ("I said, 'Who appointed him?' And they say, 'President Obama.' I said, 'Look, I will terminate him.'") 可见川普总统对前总统奥巴马的恨，只要是奥巴马任命的，不需要任何理由就要炒掉。想起了前联邦调查局局长詹姆斯·科米(James Comey)的书<A Higher Loyalty>里提到的一件事。在2017年一月初，川普正式就任总统的前两周，在一大帮人开完会后，科米单独留下来给当选总统川普通报了一个卷宗里的指控，关于他2013年在一莫斯科酒店里和妓女们的事，并且俄罗斯还拍摄了情节。但科米书中说他并没有提及卷宗里更细节的一件事川普让妓女们在奥巴马和第一夫人睡过的床上撒尿，以此来弄脏床 (注: 在书的第224页上)。尽管科米在大选前的2016年10月秉公办事去国会汇报希拉里邮件的事，无意中大大帮助了川普的胜选，但还是在2017年的5月被川普总统炒掉了，应该与那些莫斯科事件的调查不无关系。
===
呵呵， 你比独裁还独裁。 不但不允许别人说不同意见， 还要管别人的生活。 真比GCD 还GCD。
你觉得共党好是你的事。 一些人的脑子被洗坏了， 非黑即白。
谢谢！记得以前在开始学托福作文的时候，老师就说过要一上来就亮出观点，然后用三段写出三个理由，而且每段第一句也是要点出这一段的观点，然后是结尾一段。一直觉得白人比较喜欢思维直截了当，这也可能是他们比较容易被忽悠的原因。另一个就是白人相对比较固执，从这次戴口罩就可以看得出来。直到现在还有一些白人很抗拒戴口罩。
美国白人的通病，被黄川粪学去了。
iced91030 发表评论于 2020-05-22 09:06:46
看看上面”lwei”的一句话，你就知道为什么了。
现在已经没有对错之说，被人抓了现行，就赖上任。
有什么样的人民，有什么样的领袖
川普从竞选开始的思维和行为方式其实与中国的文革基本是一回事，都是以扩大社会矛盾为核心。”
谢谢点评！我也是觉得大家一提“政治正确”就认为是负面概念，是矫枉过正了。做人最基本的责任感和正义感是不应该缺失的，特别是做领袖的政治家们。但很多政客都是老油条，都忘了那些最基本的东西。现在社会的矛盾和分裂确实也是越来越大。
谢谢点评！我也同意“三权分立、媒体监督非常重要，否则美国就真的跟中国一样了。” 我觉得那些在白宫和政坛干的都是些老江湖，很多都是心理明白，装糊涂而已。因为自媒体的发达，川普可以直接通过推特告诉他的base该去做什么，这样就避开了媒体监督。而被忽悠的人又把他当偶像，不会去想他的对错，也不会去核查事实。长此以往，将会是基本的正义感和责任感的流逝 ，那是最可怕的。
川普从竞选开始的思维和行为方式其实与中国的文革基本是一回事，都是以扩大社会矛盾为核心。
谢谢支持！确实是“感觉中国国内的不同声音越来越多”，中国虽现在还是一党制，但内部各派之间，太子党之间的斗争也是如火如荼。感觉从江开始的领导人都有不同程度的顾忌和考量，也不能想做什么就做什么。希望中国有越来越多不同的声音和多元化。
2. Fox 市场占有率超过80%，CNN 不到20%，为什么？这是公平竞争的结果，就是因为这些左派媒体太偏激，甚至不惜造谣。"
谢谢回复！1.我用的都是共和党人和川普，还有科米书上的原话，还有前两年在电视上看到的前国务卿蒂勒森自己怎么回答记者提问的，还有一些我们大家都知道的一些中国的事，没有用任何媒体的观点。我都没有引用民主党人就这些事的评论。
2.倒是没留意Fox市场占有率的事。不知道是不是也是从Fox news来的。刚查了下维基，2017年美国白人的比例是73%，少数族裔是27% （其中亚裔占5.4%)。少数族裔至少有20%不会看Fox news, 白人的话就算保守估计1/3不看Fox news,也有20%多。大选的时候左右也是旗鼓相当，没错到80%：20%。看Fox台的娱乐节目是无可厚非的事。
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
2. Fox 市场占有率超过80%，CNN 不到20%，为什么？这是公平竞争的结果，就是因为这些左派媒体太偏激，甚至不惜造谣。
回复 'doldentate1' 的评论 : ”NBC本就是左派媒体，其观点当然像中国“
有很多媒体的报道，不光是NBC. 媒体可能会有些倾向性，但大家用的都是当事人的原话，事实不会假。如果媒体有造谣的话，是会被告的。
美国最近的一些事真还有些像文革。希望不要再搞文革，不要内斗。
您怎么看香港，您自己的去留，您可以自己做主。
无一好鸟。。。
鸡飞狗跳
趁早玩完。。。
您喜欢读有明显政治偏见的文章，也是您自己的选择。
如今坚定向中国几十年前的经验学习，
好好内斗！
看看香港的今天，较着美国可怕，滚的远远地
不是说民主国家， 三权分立就可以完美解决一切问题了。 人无完人， 任何权利都是在人的手中，包括法律的权利。 人无完人， 制就无完制。 民主德国选上希特勒， 几百万犹太人的头就落了地。
还是党国好，一权一立，一尊一毒瘤
有意思的提议。有不少从政的是学法律，律师出身。如果不算这一批人和职业工程师，职业医生等以外，单纯的职业政客我觉得应该是不多的。我倒是更倾向于竞选总统的必须要先干过州长。现在各国的政府都是庞大复杂的体系。如果有了作州长的经验，就大大减少了作总统的实习期。
有很多媒体的报道，不光是NBC. 媒体可能会有些倾向性，但大家用的都是当事人的原话，事实不会假。如果媒体有造谣的话，是会被告的。
确实是这样。”人无完人， 制就无完制。“ 世界上真的没有完美的体制。美国的三权分立，相互制衡已经是相对较好的了。现在监督和相互制衡受到挑战和损害后，就有麻烦了。极左和极右都是不好的。觉得只有提高教育，让极端的思想没有土壤，才可能避免再出现像”民主德国选上希特勒“的事。
想到美语里一个有意思的俚语：throw someone under the bus. 说的是为了逃避明明是自己的错而去责怪别人。生活中也会有明明是老板经理自己错了而去怪下面的人。
美国总统是民选的，真的是有很大的资本和权力。为什么前面44位美国总统好像都没这么大的争议和问题？觉得是川普在很多事情上没底线。美国大多数总统是学法律的和/或在政府部门服务过的。像里根是演员出身，但也做过几年的州长。
美国富强的一个基础是把权力关进笼子里。现在白宫越来越不受约束了。主要原因是因为有些人总是站在老川一边。
现在已经没有对错之说，被人抓了现行，就赖上任。
有什么样的人民，有什么样的领袖
在俄罗斯找鸡合法吗？
他找鸡花自己的钱还是纳税人的钱？