西方人说黑点非点必对，中国人说白马非马必错：论知识与本能

几何原本，据说是逻辑应用的典范，说点是没有部分的。

那么，能画出来的所有的点，黑点白点红点绿点，只要可见，就必可分，必有部分。那么这些点就一定不是几何原本，这部典范之作所定义的点。

这样，问题就来了：承认黑点非点呢，还是承认黑点非点呢？

按照几何原本的定义，那么黑点必然非点。

认为黑点就是点，那么，几何原本的定义就是错的。

如果信奉几何原本的定义，那么黑点这个具体的点就必然不是几何原本所定义的抽象的概念的点。

同样道理，毛色为白的这马的小类必然不是包含所有毛色的马的大类。

道理如此清楚，为啥黑点非点必对，白马非马必错呢？

又又木示。

从逻辑考辨的角度来接受黑点非点。

从日常认知的角度来反对白马非马。

为啥会出现双标？

纯猜测如下：

因为他们困惑：中国与西方的发展如此不同，必有原因，那么原因在哪里？

他们无力穷尽所有可能，只能在自己所知范围内找答案。而概括自己所知的中西不同，能看到的最深的层面，就是逻辑。

在急于给出答案的情况下，就不得不断言：中国人的逻辑有问题。

有结论还要论证，那就抓典型，白马非马就成了他们的祭品。

而事实，如上所述，白马非马与黑点非点，完全是一样的原理。

于是中国逻辑有问题论者就给自己制造了一个矛盾：

如果承认白马非马的逻辑与黑点非点完全相同，那么他们的结论就完全不成立。

如果他们的结论成立，白马非马就必须与黑点非点的逻辑不同。

选择坚持逻辑，还是坚持自己的错误判断？

毫无例外地，他们把自己的判断置于逻辑与事实之上，坚持白马非马与黑点非点不同。

而这种坚持的唯一希望：就是双标：混淆日常认知（白马是马（的一种））与逻辑分析（白马这一子集不是马这一母集）。

这样，我们就可以看到：这样的推崇西式逻辑的人其实是反逻辑的，他们只是在利用西方逻辑的名来给自己的反逻辑的主观意志打马虎眼。

当然，俺也相信，这虽然是蓄意如此，也是不得已而为之。

因为他们对自己的意志并没有自觉，还处于本能之中。

知识的最高境界是客观与理性，而本能的最高境界则是占领权力。

他们的知识（比如逻辑学）是对的。

而他们应用知识的能力（比如反思知识与应用能力的差异），却没有与知识发生同步的改变。

这样，知识就成了本能的工具。

这样说不太容易理解，其实有一句俗语很好地概括这种情况：

插上翅膀（知识）的，不一定是天使（知识与能力完全合一），也可能是鸟人（知识并没有改变随意且散乱的应用能力）。

“鸟人”并不是问题。这应该是人类的正常现象，因为绝大多数人并不需要严格区分黑点与点的关系，他们直接认为“黑点就是点”就够了。

更大的问题是，有些“鸟人”以为自己就是天使，且是天使的唯一形态。

而真正的问题是，这些“自以为是的天使”不许别人再对知识与能力细加分辨。

遇到有人分辨这种关系，他们就隆重推出“西方如何如何”的事实，似乎现成的权威可以代替理性分析。

想到了什么？

防民之口的暴君，掩盖真实的宣传。。。。对不对？

对于没有自觉的本能来说，走这条种是不由自主的。有多少知识都一样，沦为借口与工具。

呵呵。

如果说中国人的逻辑有问题，那么就是这样的“天使”稍多一些。