自由的门框：论自我的必要性

美国是一个自由的国度，融入美国成了很多中国人追求自由的最高理想。

前两天W兄无法融入的感慨与小谢的回贴引起俺的思考。

W兄说无法融入是受中国教育的影响。

小谢则以为跟中国教育无关。

俺认为小谢说得有道理。

中国如果说移民融不入上层主流跟文化背景与教育背景有关，那么美国白人有完美的文化与教育背景，是不是美国白人都融入了上层主流呢？

如果没有，能怪教育与文化吗？

假设美国社会上层的圈子是理想，融入是理想实现，那么“美国的自由”是不是要重新定义：美国上层圈子才是自由，这个圈子以外的不算自由，或者说这个圈子以外的人并没有享受到完全的自由？

显然，向往美国自由的中国人没有人敢做这样的定义：没有人敢说美国的普通街区的普通人并不享受完全的自由。

如果普通人也享受完全的自由，还要融入更上层的圈子，就是一件跟自由无关的事了。

再退一步，连普通人的圈子也融不入，是不是在美国就享受不到绝对的自由呢？

如果是合法身份，公民或者绿卡，那么理论上，就已经拥有了美国的自由。这种自由不完全吗？

显然，向往美国自由的中国人没有人敢做这样的定义：没有人会说到美国的中国人得到的自由并不是美国的自由，或者说并不是完全的自由（完全的自由与政治权利并不是一回事）。

如果以合法的身份享受到的美国的自由是自由，那么融入不融入任何圈子，就是一件跟自由无关的事了。

这个道理很简单，美国的流浪汉，不融入流浪汉之外的圈子，但他们依然享受自由。

所以，在美国，融入不融入，跟自由不自由完全无关。

来美国的一些中国精英希望融入某圈子，他们追求的并不止于自由，而是另一种理想。但他们似乎不清楚这个区别，仍然把这种理想的融入视为自由的一部分。

正是这种混淆，产生了心理压迫，进而产生了精神上的不自由。

他们不知道这是社会现象，不是政治现象，也不是文化现象。因此这些人会错误归因，把不能融入归为文化背景拖累。因此会努力压制自己，希望去掉旧的文化影响。

这又是bark the wrong tree。

因为它的原则与方法与自由精神相背。

真正的自由并不压迫异已。相反，真正的自由包容并尊重所有的差异。

美国的自由精神是，它并不特别尊重为赢得尊重而压制自己的人。相反地，美国文化尊重个性，尊重健康的鲜明的个体特色。

中国人在美国，并不因为是中国人就不能融入美国社会或者某个圈子。

在俺看来，恰恰相反，中国人在美国，更可能是因为太希望去掉中国人的特征太乐于表现得跟美国人一样而更不能融入。

当然，俺也没有证据，只是猜测。

无论如何，摆脱中国文化影响，争取“更象美国人”，这样才能融入美国社会，这本身是一种无益的认知。

因为人与人之间的距离，无论在哪里，都是心与心之间的距离。融入不融入，看的是内心真诚不真诚，而不是表现出来的样子。

退一百步，如果内心真诚，融入不融入又有什么差别呢？

结曰：融入美国，融入自由社会的最有效的方法是保持自我，而不是消灭自我。保持自我的原则，是真诚。

中国人在美国，形式上的自由已经有了。

精神上的自由没有别人能给。要实现它，就要真诚，而不是样子更像美国人。

因为美国人比任何人都象美国人，但这样也不能保证他们想融入哪儿就融入哪儿。