关于新疆，考验屁股的问题在这里。

https://www.newsdirectory3.com/revelationsus-consulate-official-in-china-said-privately-we-know-very-well-that-xinjiang-has-no-problems-the-hype-is-to-keep-china-in-a-quagmire-blog-post/

摘要：据报道，美国驻广州领事与美国商界代表会谈，劝说商界服从美国对疆制裁政策时说：“我们都知道新疆没有问题”。但是为了搬倒中国，需要这样说，希望商界理解与配合。

https://tae.my.id/u-s-accuses-china-of-putting-its-diplomats-in-danger-with-fake-quotes-about-xinjiang.html?

摘要：据报道，美国对中国公开了美国领事承认新疆没有问题时提到领事姓名感到愤怒，反控中国作法危及领事的人身安全，并认为这种公开与毛主义有联系。

 

那么问题来了：

美国的反控能否否定这位领事的谈话内容----“我们都知道新疆没有问题”但“我们需要利用新疆来给中国制造问题”？

选项：

A。能。请跳到甲

B。不能。请跳到乙。

C。不一定。请跳到丙。

 

甲，选A，相当于认为反咬一口可以自证清白。根据这个逻辑，中国揭露美国阴谋并提供了证据，可以证明中国清白。所以，请跳到“结论”。

乙，选B，相当于承认领事谈话内容。根据这个内容，则美国人知道新疆没有问题，他们是故意撒谎。所以，请跳到结论。

丙，先C，相当于认为美国的反控根本就是文不对题，胡搅蛮缠。根据这种品性，请跳到结论。

 

结论壹：美国用自己的表现，告诉世人：1. 新疆没有问题；2. 美国知道新疆没有问题；3. 美国在撒谎。4. 美国在故意撒谎。

结论贰：. 相信美国涉疆谎言的人，要么纯天真，要么就是屁股坐到逻辑的对面。

而文学城中不大可能有纯天真，或者说绝大多数不再纯天真。

所以，总结论：相信涉疆谎言的人，多数属于屁股坐歪了。

哈哈哈哈哈：)

其实也不用拐这种弯就能知道屁股歪没歪：

美国人说新疆有问题，美国人说新疆没问题。信哪个，为什么？

有人说有问题，有人说没问题。信哪个，为什么？

如果维族遭到不公平待遇，正常逻辑，为维族利益出发，应该制裁产生问题的人（政府或者雇主），对不对？但是美国的做法是什么？凡涉疆产品都在制裁之列！这是为维族好，还是要制维族于死地？

嘴里说维护维族利益，行动上却对新疆对维族采取无差别围困政策，哪个是借口，那个是目的，不清楚吗？

政治意图这么清楚，有人却选择认同借口，或者装模作样说“不清楚”希望中国欢迎美国来检查。

这是一股什么样的清流？大概是头脑中的天真化成液体从鼻孔中流出来了：）

有人还论证谎言或者言论前后不一致就失去信用，不可信。

这话说得好。可惜，说这话的人一面宣称不明真相，一面又选择相信美国的未经证实的话。这就产生了两层矛盾：

1. 不相信中国或者同情中国者的不一致的言论，却选择相信美国的同类的甚至更差的言论。

2. 一方面鼓吹一致才有信用，一面又在中美分歧中显示判断标准的不一致。

这是现身说法来表明屁股坐歪的人没有信用吗？

摆出一副公正的样子要求中国提供中相，俺看不清新到一定程度都矛不出这种盾来：

葛来仪是大美外交官，私下透露的真相够不够你信的？不信，凭啥？

若葛来仪真的没有说“我们都知道新疆没有问题”，美国外交部会另起话题反咬一口吗？

不一定。假如葛只跟一个人两个人这么说，美国政府很可能直接否定。但遗憾的是，听到葛的谈话的人太多了，灭口都灭不起。美国政府只能另开话题反咬一口了。

不凭小道消息而凭主流媒体就能保证屁股没歪吗？中美的“主流媒体”撒谎的例子比比皆是，两者公布相反的真相，你是根据什么取此舍彼的？

呵呵，俺其实也不一致，因为俺虽然问了一个问题，但俺不想听你的答案。因为俺知道可能的答案是什么，只要观察一下屁股的位置就行。

一个真相引发的难题，只要看政治认同，其实根本不难。