王言之
心有所想，姑妄言之
由立大神的帖子想到的。
AI不是障碍，但对AI的态度是。典型的看法：AI将取代人类。这是过度抬高科技的作用，不能如实看待科技，也不能如实看待人类自身。对中国人来说，这是思维现代化的一个障碍。因为现代化的一个重要特征，在俺看来，是让人更真实地如其本质地思考和生活。在这个意义上，更真实代表更自知，更自信，更自由。
AI的“成功”不过是某些规律范围内的成功。在围棋上的成功完全因为是对规则的贮存与运算能力超出人脑，画画写文章其实也不过是发现规律并对规则进行模仿，无人驾驶一样是对各种规则进行综合。
是的，在这些领域，AI的表现超过或者可能超过人类。但这不是因为AI的智力超过人类。
AI的意思是什么？人工智能，人造的智力功能。只从这个名字上看就可以知道，AI的能力受限于人对规律的把握能力。
人把运算规则教给AI，它就可以进行超过人脑能力亿万倍的运算。但也仅此而已。这件事情电脑诞生之初就已经发生了，今天AI做的事范围更广，但其本原理还是一样：人教给它规则，它依赖这些规则来做人类脑力不够的事。围棋战胜人类和天气预报的准确度提升，都不过是运算能力超强，本质上没有什么不同。
事实上，如果人类抓不到规律，AI就抓不到。比如股市，影响股市变化的因素太多，谁也没有办法预测。结果呢，AI也不行。
为啥，因为人没有发现规律，人造的AI因此也就不能预测。
或许有一天AI可以准确可以预测股市了，每个买得起这种AI的人都有望成为股神了，结果会怎么样？结果一定是卖炒股AI的人赚了，股神们都亏了，再没有人相信可以预测股市的AI了。
当然，俺不是说AI对人类没有影响，也不是说它没有超过人类，俺说的是AI不会神乎其神，有能力有思想控制人类。
中医是另一个障碍。
中医本身也不是障碍，而是对中医的机械否定态度。因为这是过度贬低，因此中国人不能如实看待自己的更为基础的思维素质，急于否定不是障碍的东西。
立说，“普遍相信中医的社会，就是一个普遍愚昧的社会”。这个说法太典型了，有太多因素值得推敲。比如：
普遍相信中医的社会为什么会普遍愚昧？
普遍相信中医的社会普遍不相信科学吗？
普遍相信中医的社会普遍地没有科学精神吗？
普遍相信中医的社会普遍地排斥科学精神和科学观念以及科学产品吗？
普遍不相信中医的社会就不普遍愚昧吗？
普遍不相信中医的社会就普遍地智慧开明吗？
什么叫相信中医？
相信到什么程度才叫相信中医？
相信中医与相信科学矛盾吗？
不相信中医等于相信科学吗？
宣称相信科学等于相信科学吗？
什么叫相信科学，相信到什么程度才叫相信科学？
等等等等
俺不是在说一个命题的否命题，逆命题，而是在说相信中医与开化智慧的关系。
其实，比相信中医与相信科学更准确的词应该是有科学精神和没有科学精神，有科学思维和没有科学思维。那么，相信中医的人是不是一定没有科学精神？相信中医的人是不是一定没有科学的思维方式？
不一定。
从这次疫情看，普遍相信中医的社会，比如中国，比普遍不相信中医的社会，比如美国，哪个更乐于接受科学的观念？
中国人的思维，中医式的思维是一种更质朴更基础的思维，它还不是严格地完整地科学思维，但它又与科学思维不矛盾。因此，学了中医的人可以学西医，学了西医的人也可以学中医。高明的医者可以在两个系统间自由切换。
当然，这样的人不多。但多不多跟能不能是两个问题。
到“多数普遍”的层面，什么东西都会走样。中医和科学，在“社会普遍”层面，哪个东西保真系数更高？当然是科学。
但这是科学的属性，而不是人的素质。
普遍不相信中医的社会中人的科学素质并不一定比普遍相信中医的社会中人的科学素质更高。
这样说，一定有人会说，那么为什么现代科技产生在西方，为什么西方人对科技的推动要远大于中国人？
很简单，因为中国思维不往这个方向引导（所以没有起源于中国），中国接触科技又比较晚（所以中国人的贡献小）。但这两样都不必然意味着中国人没有科学思维，没有创新能力，或者中国人学也学不会。事实是，只要中国人想学就学得会，想做就做得到。中国人，不需要放弃汉语，中国人的思维方式，也可以做西方的科学家做的事。
中国人现代化的渴望非常强烈，正因为如此，中国人对现代化的思考与实现现代化的方式选择就显得太粗糙太仓促。在本来不对立，也不需要对立的地方制造了一些无谓的对立。
这些对立，有时是需要的，比如中医思维到了阻碍科学精神的程度就应该压制一下；中国人对AI漠视到了毫不关心的程度就应该夸张一下。
反过来，如果中医思维的存在不构成科学精神与创新精神的障碍，就不需要压制；如果对中医思维的压制过度导致了社会普遍的机械思维，那就要倒过来，反思一下机械思维与现代化的关系。
