没有这个产生问题的体系就没有这个体系产生的问题

从盈盈一笑认为“民可使知之不可使由之”有愚民嫌疑想到的。

俺不是说古代没有歧视，也不是说古代不愚民。

更不是说，歧视与愚民不是问题。

而是说，如果观察角度不同，提出的问题就不同，解决问题的方案就不同。

比如，汉语中有声调，因为这个标准，说英文的人学汉语就遇到很大的问题。

同样地，西方文明重视差异，现代文明重视差异之间的平等，所以就有性别平等，不尊重这种平等就是歧视。

但是中国古代文明重视差异的共同点：凡是人皆需爱，天同覆地同载。因此，中国古代的平等不是强调没有差异，而是所有的差异都统一在共同点中：物之不齐物之齐也。说得难听一点儿，古代的平等很诚实也很遥远-----在本性上的平等，而不是抹杀现实差异的平等。

因此，君子与小人在本性上没有差异，但在品德上智慧上是不同的。这种不同在中国古代大大方方地承认，也是教化的基础与出发点。

事实上，差异永远存在，在任何地方都存在。不正视这些差异，企图以一种人为的方法来掩盖这些差异或者取消这些差异，不能说没有积极意义，但到了政治正确的程度，就一定会势得其反，不但不会解决问题，反而会让问题更严重。比如某两个种族之间差异导致的歧视，人为的努力到了一个程度，连无关肤色的正常的批评与判断都能与肤色歧视联系起来，这名义上是追求平等，其实则是在制造反向的不平等。

愚民与智民的差异也如此。从美国及欧洲今天的情况看，“愚民”是所有精英的默认共识。只不过采取的政策不同，名称不同罢了。

独裁不独裁民主不民主的对立其实也是这样。整体而言，在重大问题上，中国古代的皇帝并不能真正的独裁，他们受到的地主精英的节制。当然，俺也不是说中国古代已经民主。俺要说的是民主与独裁这种对立，在中国古代的政治体系中并不是一个重要的问题。俺也不是说现代中国不需要民主。不要过度敏感，不要过度解读，不要过度引申。呵呵，呵呵，呵呵。

俺不反对，不反对，不反对反歧视的人为努力。不反对消灭独裁的努力，不反对反愚民的努力。

俺要说的是，不同的思维方式，不同的思维体系，提出的问题不同，解决的方法也不同。两者各有各的利弊，不能用一个体系内的标准衡量或者要求另一个体系。

当然，无意识地或者有意识地对比俺也不反对，不反对，不反对。只是希望能看到观察角度的不同，得到比较公正的结论。