王言之

心有所想,姑妄言之
个人资料
stonebench (热门博主)
  • 博客访问:
正文

从中国的三权鼎立与纠斗看修宪多任

(2018-03-02 09:45:31) 下一个

先说三权,不是平面的立法司法行政,而是纵切面上的公权,私权,和官权。

公权不是行政公权力的公权,而是人民作为整体的权力,在国际背景下,公权就是国权族权。在国内,公权就是民权。就是普通人、大多数人的权力。公权在思想意识上的体现是集体主义,政治制度上是社会主义。

私权,就是个体的权力。私权在思想意识上的体现是个人主义,政治制度上是资本主义。

官权,就是执掌政权的那个群体的权力。思想上体现为官僚主义,贵族意识,它没有专门对应的政治制度。

这三个权力交织在一起,统一于政权之下。但政权是平面的,无论它有几权分立,最后都是三个纵权平衡的结果。易言之,政权没有确定的思想意识属性,公权可以当政,私权也可以当政。

古今中外的政治,出不了这三个纵权的矛盾斗争。在斗争中,公权最为消极,最不易被调动。但调动起来,力量最大。这就是为什么封建王朝更替时要均贫富,资产阶级革命时要号称天赋人权,社会主义革命时要无阶级联合起来。这些斗争中,谁得到公权的支持,谁就胜利。但斗争一旦成功,公私马上分开,地主会最大限度压榨农民,资本会最大限度剥削工人。公私没有马上分开的例子是社会主义国家建立初期,政权确曾以公权为行政之本,大力压制私权。苏联中国都曾如此。但是这种政策都没有长久。这是因为统治阶层形成了官权,官权在本质上是私权,但是因为它同时以特权排斥普通私权,所以成了一个单独的势力。因为它本质上是私权,所以要大力谋私,从哪里谋?普通私权被压制了,当然就从公权那里谋。于是制度就变质,或明或暗,苏中都变质了。

在这个背景下,当前的修宪多任就比较容易理解了。这是三种权力重新平衡的需要。

三种权力在中国当代的纠斗史是这样的:

毛时代,公权最上,私权(资本主义)被最大化的压制,几乎剿灭。在当时的国际历史与现实背景下,中国要作为一个国家与老流氓们平权,这是必由之路。但在国家整体的崛起过程中,私权虽然被压制,但是贵族官权坐大了。毛用文革(民权)来打压贵族官权,失败了。

邓时代,官权最大化,贵族获得解放,私权资本坐大。同时,公权被削减。

江时代,贵族大发展,资本进入政权,私权获得解放。同期,公权进一步被压缩。

胡时代,贵族资本化,资本贵族化,两者合流。资本势力影响到贵族权力。公权被压缩到更小。

在这个背景下,习上台了。

习时代已经发生的事情是,旧贵族被打压(邓、薄、江)。贵族与资本合流、向资本妥协的倾向被压制,资本向贵族的渗透进程减缓,公权地位稍有提升。但是资本势力并没有被压制。

何以如此?因为私权资本在江胡时期发展得太猛了,贵族在搂钱的过程中防犯度下降,江胡时期私权资本已经可以与贵族官权抗衡了。这对贵族来说是一个严重的威胁。江出身小红,可以纵容,胡基本无贵族背景,可以无视。但习是真正的大红,不能坐视。于是开始给官权与私权同时划红线并且适度提升民权以抗衡前两者。提升民权压制官权与私权,当然要以毛为号召。同时,又不真正地打击资本与私权。这就是为什么既要“守住共产党的家业”,又要“两个三十年不互相否定”,既要继续开放市场,又要保住国企的原因。纠其本质,习是要三权平衡,这样的好处,维护了贵族的长久地位与权力,客观上也舒缓了贵族、资本与民权的矛盾,减少出现大动荡的机率。

从这个角度看,习思想根本不是毛思想,更贴近邓思想。只不过,邓是借给私权松绑来解放贵族,而习是借提升公权来保住贵族,手法不同,目的一样。

这跟多任制又有什么关系呢?跟多任制的关系就是这个策略才展开,还没有成效,更没有定型。如果两期终止,很有可能被继任者改弦更张,中国梦付诸东流。

现在这个构想已经到了建议修宪的层面,说明习的想法已经得到了贵族官权势力的认可。这其实是一步险招。因为有了任期延长的先例,红利一类的唯利之徒也可以利用这种制度祸害国家更长时间。明知是险棋还不得不走,这也反映了资本势力壮大的势头很猛,贵族势力担心了,只能寄望于习制造一个新的三权平衡,以保贵族多享几年权力。从长远来看,这是贵族不得已而为之之策。

那么,多任会不会变成终身制?不会。因为多任的目的是贵族保住整体利益的手段,它的目的不是制造出一个独大的贵族,也不是伤害自身利益的领导者。最符合整体利益的选择,就是让习多任开创出一个有利局面,再找人把这个局面维持下去。

有人会说,如果习适合这个使命,那不正好让他终身制吗?理论上可能。但现实上几乎没可能。第一个原因如上:终身制的客观效果不符合贵族整体利益。第二,无论是共产主义,社会主义还是国际化,都不能导向终身制,习的号召是国际化,理想也是国际化,“人类命运共同体”,打着国际化的旗号来搞终身制,是自己打脸。习不会这样做。第三,历史地看,袁世凯时代的中国就已经没有帝制的基础了。

还有人说,毛与邓是变相的终身制,习有可能效法。这也不现实。习在威信与地位上无法与毛邓比肩。江引资本家入党,几千万工人下岗,魄力也很大,搞弱化版的终身制,结果如何?如果不留后路,终身制可能是唯一自保选择。但习不灭江,就是给自己留后路。从这个角度看,习也不会终身制。

再从长远看,贵族势力必然慢慢被稀释淡化,资本向政权渗透的趋势不可逆,新的资本权贵必然形成。而资本最喜欢的方式,就是CEO制度。因此,终身制是绝不可能的。

 

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
股聋 回复 悄悄话 马列有主义

毛泽东有思想

邓小平有理论

江总有代表

胡总有观点

。。。 中文讲究不重复

大大有想法,这就挺好了!就叫

”习大大想法!“
登录后才可评论.