2019 (60)
杨安泽这三个字近来频繁出现在各种中文媒体之上，几乎要达到家喻户晓的地步了。他每人每月发1000美元的主张让很多华人嗤之以鼻，甚至有人深恶痛绝。其实很多人在看到每人每月发1000美元这个消息的时候，不管是嘲笑和怒骂，都是根据自己的生活经历和知识储备作出的判断，很多人根本没有听说过Universal Basic Income这个词。老实讲，我第一次看到这个消息的时候也不知道Universal Basic Income，当时很疑惑。这个杨安泽毕业于哥伦比亚大学法学院，这可是多少华人精英梦寐以求要把孩子送进去的藤中之藤啊。杨安泽肯定聪明过人，既不是疯子，更不糊涂，那他为什么会搞出这么一个让人惊掉下巴的主张呢？
Universal Basic Income历史悠久，不是杨安泽异想天开的发明，支持这一观点的也不是杨安泽一人。这种概念几百年前就有人提了出来，最近几十年随着科学技术的迅猛发展，大量的人工被机器代替，未来的人工智能技术会进一步取代更多的人工。于是，Universal Basic Income开始被越来越多的人提及。脸书的老板小扎，还有那个天才马斯克都曾表示过对Universal Basic Income的支持。
Universal Basic Income作为一项政策，已经开始在一些国家和地区进行试验，芬兰在2017年挑选了2000人进行了两年的实验，每人每个月发600美元。现在正在对实验结果进行评估。加拿大渥太华在2017年4月开始挑选了4000多人，单身每人每年发17,000加元，已婚夫妇每年发24,000加元。这个实验持续了大约一年。美国加州，新泽西州，纽约市都有进行类似实验的计划。
其实，Universal Basic Income在美国的一个州已经实行30多年了。这个州就是阿拉斯加。70年代阿拉斯加发现油田并开始大规模开采。当时的州领导人做出了一个造福后代的英明决策，每年从石油开采的获利中拿出25%放入一个基金。几十年来这笔基金已经从1977年的70多万涨到了2015年的500多亿。从1982年开始，阿拉斯加居民每年都可以收到一张支票。2018年，这张支票是1600美元。
Universal Basic Income的好处和缺点都很突出。最大的好处就是让赤贫和低收入人口有了生活的保障，所有的实验都证明了这些人的生活得到了很大的改善。实验证明universal basic income比现有的复杂的福利制度更加有效。最大的缺点就是钱从哪来？阿拉斯加只是一个特例。如果每个美国人每个月发1000美元，那一年就需要三万八千亿美元，这大约是美国GDP的21%，全年税收收入的78%。这显然是不可能的，至少在目前是不可能。
随着社会的发展总会有一批人成为时代的弃儿，他们也许曾经拥有过一个良好的工作，拥有过一个良好的收入。但是他们曾经拥有的技能无法适应社会的发展，无法找到一个新的工作，无法谋取一份新的收入。如何能让这些人过上比较体面的生活？如何能帮助他们学习新的技能，找到一份新的工作？如何能使他们不变成社会动荡的因素？是每一个国家都必须考虑的问题。Universal Basic Income只是为了解决这些问题而提出的一个想法。你可以不同意这种想法，但是没必要嘲笑，甚至怒骂。也不要一票否决，不去支持历史上第二位站出来参加美国总统竞选的华人。（美国历史上第一位参加总统竞选的华人是已故共和党参议员邝友良。他分别于1964年和1968年两次参选美国总统选举共和党内初选。）谁都知道杨先生参选成功的概率几乎是零，他参选的象征意义更大一点。为了这点象征意义，为了有一位华人站在竞选台上，希望华人选民多了解一点Universal Basic Income的前世今生，多了解一点杨先生的其他主张，然后再决定支持或是不支持。
难道忘了3年大饥荒是共产主义食堂吃穷的吗？
过去十几年，大约有三十个国家在小范围内尝试Universal Basic Income，更多的国家正在加入。为什么？
奥巴马2008年大选中获得了黑人选票的96%。去年获选众议员的Ilhan Omar得到穆斯林选民的强力支持。为什么？
有幸生活在自由世界，支不支持某个华裔候选人是人的自由。
不成想当皇帝的人也支持，仅仅是应为他是华人？
乌托邦这个概念发明的更早，人类社会无法实现就是无法实现，连实验一下都将是悲剧收场。
不过我还是会支持他的。 因为，能否实现是条件是否具备， 但是关怀老弱病残 的精神，给每一个起步者一个机会的愿望 还是正确的
谢谢你的介绍
但一旦受到一点不公正待遇，又哭天喊地觉得觉得没人为他们撑腰。
犹太人为什么有那么多的人在参众两院？为什么美国政府从上到下不敢对犹太人有任何不逊之言？