个人资料
正文

塔台两次警告为什么还是发生了相撞惨剧

(2025-01-30 15:32:20) 下一个

塔台第一次警告发生的时间如下图所示。在被撞的5342航班和直升机(PAT25)之间有一架正在起飞的客机。在5342航班的后面还有等待降落的客机(图中没有显示)。这是一个十分繁忙的机场,有许多飞机在等待起飞,也有很多飞机在排队等候降落。

塔台警告直升机,"PAT25, traffic just south of the Woodrow Bridge, a CRJ.  It is 1200 feet setting up for runway 33." 直升机回答,“PAT25 has the traffic in sight. Request visual separation." 塔台同意直升机的请求,“Visual separation approved.“

在5342航班和直升机已经很近的时候(下图),塔台发出了第二次警告,”PAT25, do you have the CRJ in sight?”  并且进一步要求直升机从客机后绕行,因为客机马上就要左转进入跑道。“PAT25, pass behind the CRJ”。直升机再次要求自行回避,“PAT25 has the aircraft in sight. Request visual separation." 塔台再次同意直升机的请求。不幸的是,话音未落,直升机就撞在了客机上,酿成一起60多人死亡的空难。

塔台第一次警告的时候,直升机说他看到了。塔台说得很清楚,是Woodrow Bridge 南面的飞机。如果直升机听清了塔台的话,他绝不会认为塔台说的是那个正在起飞的客机。从直升机对塔台第二次警告的回答,也可以证明他没有错误的以为塔台说的是那个正在起飞的客机。令人匪夷所思的是,第二次警告的时候直升机离5342航班已经非常近了。他说他看到了一架飞机,他到底看到的是哪一架飞机?难道不是近在眼前的这个?那就不能排除一种可能性,直升机是有意而为之。

如果直升机不是自杀,直升机有没有可能真的没有看到近在咫尺的5342航班,却盯着5342航班后面一架准备降落的客机?城里如果有这方面的专家,请解释一下。

还有一种可能就是,careless driving。开过直升机的人很少,几乎人人都开汽车,有多少车祸是因为careless driving。当时开直升机的那个人不知道在干什么。他根本就没有注意周围的情况,对塔台的警告也只是应付。

不管什么可能,希望军方能吸取教训,直升机在如此繁忙的机场乱窜,无异于高速公路上逆行,非常危险。从塔台对话中可以看出,直升机经常在这里训练。以前肯定出现给危险的状况,只是没有发生事故而已。希望以后禁止军用直升机在繁忙的起飞和降落的客机队列中穿行。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (5)
评论
晓龙东云 回复 悄悄话 回复 'irisin2021' 的评论 : 塔台第一次警告应该还是符合规矩的,直升机要求Visual separation,那么直升机有责任保持距离。当然,马后炮的话,塔台不应该让5342转个大弯在runway 33降落,而是直行,在前一架飞机起飞的那个跑道降落,也许是害怕前一架飞机起飞的尾流会影响下一个飞机的降落吧。
晓龙东云 回复 悄悄话 问了问ChatGPT,如果飞行员要求Visual separation,是不是飞行员负全责?得到的回答是飞行员付主要责任,地面空管仍然有监管责任。这么说的话,塔台第二次不应该是警告,而是发出非常紧急的呼叫,要求直升机立刻改变航线。当然,如果直升机真的是自杀,塔台怎么喊都没有用。到了第二次警告的时候,客机应该已经没有可能改变航线了。
irisin2021 回复 悄悄话 看来是塔台问题,塔台是给飞机下命令,指挥飞行,不是提醒警告。飞机在空中不能根据飞行员视野飞,反应也来不及。
晓龙东云 回复 悄悄话 回复 'haohao88' 的评论 : 确实匪夷所思。等待更多证据浮出水面。直升机是从正面或者侧面撞上的。客机左转,直升机直行。有人说,直升机Request visual separation,责任完全在直升机。也有人说,塔台不应该同意直升机visual separation的请求。后一种说法有点马后炮的感觉。
haohao88 回复 悄悄话 听电台采访相关人士评论,都说是匪夷所思,非常罕见。从视频上看直升机从后面直直地撞向客机,很像是有意为之
登录后才可评论.