不相信政府:美国式的爱国主义 读《必要之恶》

不相信政府:美国式的爱国主义 读《必要之恶》

（美国）胡平

美国的强大，在于人民的强大，不在于政府的强大。恰恰相反，美国的政府一直算不上强大。从建国伊始，美国人民就想方设法防止政府的强大。不相信政府，对政府满怀戒心，唯恐政府变得过于强大，这是美国政治的一个传统，这是美国特色的政治，这是美国式的爱国主义。

根据华盛顿邮报和ABC广播公司最近的一次民意调查，在美国，75%的老百姓不相信他们的政府。注意，这还是在美国经济持续繁荣的时期。

美国学者盖瑞?威尔斯(Garry Wills)最近出了一本书《必要之恶》(A Necessary Evil)，副标题是 A History of American Distrust of Government，讲的就是美国人不相信政府的历史传统。该书由西蒙和舒斯特出版公司于1999年出版，全书共365页，正文分为九章，其中前八章 是叙述美国人不相信政府的方方面面。

在第一章第二章，威尔斯告诉我们，早在美国进行革命与制定宪法之初，美国人就打定主意，不是打江山坐江山，不是用新的权力去代替旧的权力，而是 创建一种崭新的制度，确保人民对政府的控制。正是在美国，最早确立了最高权力的任期限制，实行了真正的三权分立。美国人讨厌职业政治家，他们更喜欢业余闹 革命，更相信那些不把政治当饭碗的人出来搞政治。在美国，州享有很大的自主权力，联邦政府的权力则受到很多限制。由于担心政府滥用权力，美国通过了著名的 权利法案，其目的就是限制立法权力。美国的开国元勋们并不喜欢结党营私，拉帮结派，但是他们宁可让党派公开化，合法化，多多益善，从而彼此牵制，防止一党 一派独大。在很长一段时期，美国甚至没有常备军，因此就决无可能动用军队镇压人民。美国人不追求政府的高效率，因为他们担心一个高效率的政府更容易变得独 断专行。

在接下来的六章里，作者分别讲述了六种人，他们以不同的方式强烈地表示对政府的不信任。一是取消派(Nullifiers)。一般来说，人们总是 根据某种更高的法令，宣布某一较低的法令为无效，但美国的取消派却相反，美国的取消派是以州的名义宣布国会的法令为无效，这很象中国一句老话?将在外，君 命有所不受?。二是脱离派(Seceders)，南北战争就是因为南方各州想脱离联邦而引发的。三是造反派(Insurrectionists)，著名的 有谢斯起义。四是自卫派(Vigilantes)，地方上自己武装自己，形同割据。五是退隐派(Withdrawers)，象大名鼎鼎的梭罗，还有嬉皮 (Hippie)，远离社会或是自成一体。六是抗命派(Disobeyers)，例如马丁?路德?金，自己认为是恶法的，故意公开违犯，以身试法。

上述六种人，别的国家里也有，但通常被视为调皮捣蛋，犯上作乱，甚至大逆不道。可是在美国，他们却被许多人看成英雄，看成榜样。这成了美国的一个 传统。其实，作者本人并不完全赞成这个传统。他认为这个传统已经变得太极端，太过分。作者指出，政府不但是?必要的恶?，也是?必要的善?。政府和人民之 间的关系并不是对立关系，零和关系。政府的力量增长，并不必然等于人民的力量削弱，等等。

在这个问题上，中国正好和美国相反。中国最缺少的就是对政府的不信任态度。不错，在中国历史上，也有过许许多多造反、抗命、割据与分裂，但那往往 是为了改朝换代，其结果总是成者为王败者为寇，到头来不但没有创造出一种有限的政府，反而导致政府的权力越来越大。不错，在中国历史上，人们也想出过很多 办法，用以限制与制约官员的权力或地方的权力，但其目的却是为了进一步强化中央的权力，强化最高统治者的权力。在中国，爱国往往被等同于爱皇帝，爱执政 党，爱政府。在美国，爱国和爱政府明显是两回事，不少人正是以反感政府的姿态表现他们的爱国精神。就算美国人对政府的不信任态度有过头之弊，但是它的基本 理念，也就是把政府基本上看成?必要之恶?的观点还是正确的。我们中国人可以从中学到很多教益。你真的爱中国吗？那就要把政府管紧点！要警惕政府越权滥 权，要随时随地批评监督政府。那些自己不敢批评监督政府，反倒支持政府压制批评的人，非但不是什么爱国者，而是国家的蛀虫。

A Necessary Evil: A History of American Distrust of Government

https://www.publishersweekly.com/9780684844893?

Garry Wills. Simon & Schuster, $25 (352pp) ISBN 978-0-684-84489-3

In a masterful extended essay, Wills, an accomplished analyst of the American political psyche (and winner of a 1993 Pulitzer Prize for Lincoln at Gettysburg), explores, in all its guises, the great American distrust of government. Antigovernment sentiment is owned by neither the left nor the right, Wills explains: in the 1960s, for example, radicals adopted anti-government values, and Southern conservatives, though steeped in the tradition of states' rights, switched gears to affirm the authority of the federal government to wiretap, arrest and otherwise harass the radicals.

The debate over the proper size and reach of the federal government is a moving target, but Wills hits it bulls-eye in chapter after chapter, whether he's debunking the mythology that has grown up around the militias that fought in the Revolutionary War (he argues that the Continental Army played a much more vital role) or clarifying the principles that undergird the separation of powers. He conceived of this book in reaction to the 1994 congressional election, feeling that the Republican Party's Contract With America embodied not a healthy wariness of power but a calcified, and dangerous, antigovernmentalism. Americans, Wills argues, need to stop "

"demanding from government qualities that should be sought, primarily, in other aspects of our social life."" He asks readers to value the federal government for the things it can provide, from the quotidian (the highway system) to the majestic (equal protection under the law). Ultimately, his book is an eloquent plea for the maturity that would enable Americans, after more than 200 years, to view government as ""a necessary good."" (Oct.)