光盐行者的博客

神让我们的灵寄居在我们的身体里,生活在这个世界里。不照管好身体,可能会被提前赶走。身、心、灵的健康,缺一不可。
个人资料
正文

臭名昭著的RBG

(2020-09-19 14:49:01) 下一个

这两天网上到处都是最高法院大法官金斯柏格(Ruth Bader Ginsburg, RBG)的新闻。9 月18日,87岁高龄的金斯柏格因胰腺癌去世。

在川普提名并由共和党控制的参院通过两名保守派人士担任高院大法官后,有很多民主党人就开始担心RBG的健康问题,甚至有人喊出了RBG万岁的口号。共和党人可能也在默默地等待。她的去世,使今年的选战又多了一个X因素。参议院领袖麦康奈尔已经表示,参院会对川普的提名进行表决。四五年前麦康奈尔说总统选举前夕参院不应考虑奥巴马的大法官提名,硬生生从民主党手里抢走一个大法官任命的机会。现在又要食言,再加一个保守派大法官。这听上去好象不太地道。

今天看了一个金斯柏格的记录片,2018年拍的,曾获奥斯卡最佳记录片奖,影片的名字就是RBG。

记录片有几点令我印象深刻: 哈佛,哥仑比亚的学霸; 女权运动先驱; 最高法院里的自由派;一个瘦小的老太太充满惊人的能量。

在当法官前,她在最高法院赢过几个大案。为在美国空军服役的女兵争到平等的待遇。一个有意思的案子,是为一个妻子去世后单独抚养小孩的男人争到单身母亲才能享受的福利。这个案子很好地注释了她的男女平权思想。

她出名后,她的丈夫,一个很有名气的税法律师,毫无怨言地担当起绿叶的角色,在家做家务,带孩子。当她换工作时,他跟着搬家。我最喜欢他的幽默感。当他们去听歌剧进入剧场时,全场为她起立鼓掌,他大声对她说:你没想到一个税法律师会赢得这么多人的尊敬吧?我真的笑喷了!

在一个电视采访节目中,高法保守派法官Scalia和RBG的搞笑对话让我捧腹大笑。现在的川粉川黑们要有这样的肚量就好了。

在2015年在一次奥巴马的国情咨文演说中低头睡着了。她事后坦然承让: 我不是100%的清醒。

RBG这样年纪的人肯定不会在网上太活跃,但她却成了网红。因为有人根据一个绕舌歌手Notorious BIG给她起了个外号Notorious RBG,中文翻译应该是"臭名昭著的RBG”。 这外号听上去很恶毒,但是很多人包括她自己把它当成一个正面的昵称。有本书就是这个名字,也是一个正面的传记。

2016年大选前她对媒体说川普不适合当总统,后来不得不为此道歉。

不管你是什么样的政治观点,RBG绝对是个令人起敬的人!

愿她在天堂里安息! 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (100)
评论
光盐行者 回复 悄悄话 再伟大的人都能挑出毛病。因为政治观点不同就说人家坏话,这不能令人信服。历史对每个公众人物都会有个公正的评价。极少数人会不同意,但那不会有什么用。马丁路德金当时还有很多人认为是危险分子,几十年过去后,反对他的人都没人记得了。
luck86 回复 悄悄话 盛名之下,常有虚假。
仓又加错 回复 悄悄话 过犹不及
晚节不保
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '云之岚' 的评论 : 我不知道你是什么来头,所以不敢妄加评论,但我知道RBG是什么人,她的智商比一般人不知道要高出多少。滕校的高材生,教授。绝大部分人连滕校都进不去。所以,除非你真的是个大牛,最好还是谦虚点,不要用自己的思维去判断她。人都死了,评论她的时候要积点德啊。其实政治不一定那么重要,这世界上还有比政治重要的多的东西。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 我也听说过你说的。如果是真的,我会很反感。我相信你说的亲身经历。不过我觉得民主党也好共和党也好里面总有一些恶人。但也不能让民主党和要投民主党票的人为少数民主党人的恶行而背锅吧。这个有点不太公平。举个相反的例子,共和党里有少数白人至上主义者,也有三K党,他们也有很多恶行。那么我们是否也要把共和党和他们等同起来呢?

我要特别在此对你表示感谢。因为你不象newberry,ilovefriday那些人那样除了骂人不会别的。虽然我们意见不同,但是可以心平气和地交流。其实我跟他们根本不是一路人。我並不是见到川粉就气不打一处来。我有两个很好的朋友是川粉,我们有很正常的交流,我完全理解他们为什么支持川普。同样,他们也了解我为什么不支持。我希望这里见到的几个只是极少数,没有代表性。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'newberry' 的评论 : 不同意你的观点的人就是牛二阿Q。你在这里的表演只会让人生厌。别人在这里认真讨论问题,你要讨论,欢迎。呼口号,骂人,就免了吧。对任何人都没有益处。你也许打屁民口水战上瘾了,有没有考虑到别人有没有兴趣。不是道不同不相与谋吗?有人求你来这里骂人吗?有本事自己写一篇。我保证做到道不同,不与相谋。
互相尊重别人的不同意见,不进行人身攻击,不使用污言秽语是做人的基本要求,不是什么大法官们才需要遵守的法则。
我就纳了闷儿了,你们这些人这样是什么目的?污言秽语能替川普争来选票?我觉你别帮倒忙哦。我不知道别人怎么看的,反正你用自己的言行让我认织到你们是什么样的人。
HenryCharles给你机会反驳他,但他说A你不去反A,倒说B。这辩论的本事有点象外交部发言人啊。语言风格象文革。
这些人在网上弄个假名,象川普说的光着膀子的400磅的键盘侠,但只有在中文网站里放毒。真正令人作呕。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : 16年的大选有很多因素起作用。大法官的事只是其中一个。投共和党票的人不见得就是支持共和党在任命大法官这事的决定。有些人可能不支持但综合考虑其他因素后才投共和党一票。而且不管有没有大法官这事,早就有人分析参院很难换手,因为当时在位民主党需要连任的比共和党多得多。我觉你的结论下得轻率了,至少不能让我信服。
而且我觉得给人感觉不好的是16年完了20年反过来。所以既使你要用选举结果来判断选民是否在大法官这事上认同共和党的做法,那至少也要等到这次选举以后再下结论吧。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'iask' 的评论 : 人家HenryCharles前面辟谣过的事,你再来讲一遍,是什么意思?正确的反击方式是指出他说的哪点不对。
总结一下两边的对话:
甲方:A是事实。
乙方:这里有这么多证据,证明A不是事实。
甲方:A是事实。

我看完了只能说:目前为止我相信乙方。
云之岚 回复 悄悄话 湖上散人2020-09-19 22:43:02回复悄悄话转:金、斯伯格去世,人们说些赞美话是常情;但左派又造神,把她捧为传奇。其实作为大法官,她永远的极左判案对美国有重大损害;且践踏大法官不评论政局的原则,不断公开批川普;在奥巴马任期,她已重病,哪怕为左派利益也应辞职、给奥巴马提名机会,但她自私不辞;结果给了川普机会,成为对保守派特殊贡献。
-----------------------------
这就是人算不如天算。她以为希拉里铁定当选,她要给希拉里贴金。女权过了头。
简泥 回复 悄悄话 回复 'HenryCharles' 的评论 : 这个用“节日快乐”代替“圣诞快乐”是本人亲身经历,不是从别的地方听来的。



newberry 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 : “如果共和党当初在民主党作恶时有点君子风度,那会得到我的选票。” - 所以作恶的会得到你的选票,因为反击的人没有君子风度。我还真没有看错。你这种人就是阿Q加牛二。对恶人你曲意逢迎,转头欺负更弱小的,为你仗义的,你无赖扮演牛二。
至于说我们要学习两大法官的辩论风格,我想你混淆了屁民之间的网络口水战。往自己脸上贴金,玩弄外交辞令,是政客的吃饭本领,你就不要去邯郸学步了。一个人,只有三个品质重要,坚定的信念,正确的判断力,和有效的执行力。其他的,任你饱览群书,精通时事,温文尔雅,都是锦上添花而已,骗人的花俏。
newberry 回复 悄悄话 回复 'HenryCharles' 的评论 : 川普在平民时候的私生活也拿来诟病。你怎么不说克林顿在白宫出轨实习生呢?希拉里把三万封邮件删掉,把手机砸掉,这些都是有证据的,还莫须有?奥巴马连正经工作没有一份,只好当总统骗成亿万富翁,你怎么不说。川普大学起码有法律公断,如果赔钱也算罪,强生公司,所有次贷公司的老板,克林顿,格林斯潘,全部都该入狱。美国的慈善机构就是个大号骗子。只能说川普的基金道行比不上克林顿基金。海地的救助金去哪里了?更何况川普基金解散更多原因是因为他成为了总统,为了避嫌。
就是你这样的主党支持者把我们这种支持主党的独立选民推到了对立面。因为你们逻辑混乱,判断力缺失,凡事不分轻重,死搅蛮缠,双重标准,居高临下,道德败坏还以道德卫士自居,一副伪君子懦弱小人嘴脸。
PrimeryColor 回复 悄悄话 麦康纳尔说由人民决定, 也有这样的意思: 2016其决定对马上到来的选举的影响和报应。 如果共和党全面胜出,说明没有听证大法官是对的,人民支持。不然。共和党会大输,到时民主党有的是时间去任命通过大法官。更进一步, 这次如果共和党是霸王上弓,但还人民不尿保守大法官的任命,那2020民主党应当拿到60票,可以弹劾大法官。当然这会比较下流。不要忘记当初民主党曾经说过要弹劾卡瓦纳。
iask 回复 悄悄话 大麻买卖合法,同性恋收养小孩合法,同性恋随便进男女厕所合法,把同意性交的年龄降低到12岁。都是金老太举双手支持的。公开诋毁民选总统,首次司法干预行政也是她的杰作。老而昏庸还紧抓权力不放就是腐败。
HenryCharles 回复 悄悄话 既然来了就顺便再说一条:
"我觉得是因为过去的八年把美国带的太偏了,连’圣诞快乐‘都不敢说了。"

是么?

有空请看看这个视频,您就会发现:您被极右派的谎言给骗了:
https://www.youtube.com/watch?v=cn_pQyfT180
(可以直接从1:50 看起)

极右派的谎言谣言阴谋论假宣传四处流窜,骗倒太多人了。也不怪您。

呵呵。
HenryCharles 回复 悄悄话 回复 'newberry' 的评论 :

懒得驳斥?

恐怕是俺说的都是真的,您无法驳斥吧?

如果民主党总统有您说的,像川普这些行为的话,麻烦您一条条给列出来让大伙见识见识。但事实是欧巴马没有因为FBI调查希拉利就把FBI局长给开除了(不像川普),欧巴马也没有在老婆怀孕时还和成人女星上床(还不只一人)(不像川普),欧巴马也没有要自己的律师给封口费让女星闭嘴,(不像川普),欧巴马也没有诈欺自己学校的学生还赔了2500万美刀(不像川普),欧巴马更没有要自己的基金会多次挪用慈善捐款作个人消费,被罚自行解散(不像川普)。

还有:欧巴马在面对共和党国会调查时全力配合。国会要文件就提供。要作证 - Hillary Clinton 本人还去了国会作证。Hillary为了莫须有的罪名被共和党议员诘问了11个小时(结果是找不出罪状)。相比之下:川普下令自己内阁和手下不许作证 - 在这一点上,欧巴马更不像川普。

您还要提弹劾门那就令人好奇了。川普滥用公权,用冻结$400个million外援强迫外国政府调查自己国内的对手以谋求选举的利益,还拒绝配合国会调查与传票下令不准作证,结果东窗事发,自己的手下Gordon Sondland都承认确有其事,人证物证俱在,被共和党议员痛骂是wrong,shameful的乌克兰事件,难道是民主党变出来的么?

以上这些作风,不要说是总统,就是个村长都该被下课!

俺觉得您与俺的差别是:俺列的通通都是有凭有据(而且只是一小部份,没列的还多的很呢),您列的大部是极右派编的无根无据无厘头阴谋论,基本都是瞎扯,只有您信以为真。当然也不怪您了。

呵呵。
HenryCharles 回复 悄悄话 "让我们看看RGB2016年如何说的吧"

呵呵,要来鱼目混珠了吗?

RGB在2016年时要参议院作他们的工作,结果呢?

參议院这些老爷们说啥啥该让美国人民做决定,Mitch McConnell说空位应该到选出新总统后再说。

Lindsey Graham说的更是经典: "If there's a Republican president in 2016 and a vacancy occurs in the last year of the first term, you can say Lindsey Graham said, 'Let's let the next president, whoever it might be, make that nomination.'"

而且还有影片呢,在这:
https://www.youtube.com/watch?v=Qp0_dK3mvr4

2016年RBG让这些參议院老爷们做他们的工作,他们不肯,说要等选举以后再说。现在还是当时那些人,却迫不及待不肯等选举以后,不让"The American people have a voice"了。当初说要让美国人民有个选择云云全丢去九霄云外了?

其他十几位參议员们当初说了甚么,人们可没忘。一一列举如下:

2016, Sen. Marco Rubio (R-Fla.): “I don’t think we should be moving on a nominee in the last year of this president’s term – I would say that if it was a Republican president.”

2016, Sen. David Perdue (R-Ga.): “The very balance of our nation’s highest court is in serious jeopardy. As a member of the Senate Judiciary Committee, I will do everything in my power to encourage the president and Senate leadership not to start this process until we hear from the American people.”

2016, Sen. Chuck Grassley (R-Iowa): “A lifetime appointment that could dramatically impact individual freedoms and change the direction of the court for at least a generation is too important to get bogged down in politics. The American people shouldn’t be denied a voice.”

2016, Sen. Thom Tillis (R-N.C.): “The campaign is already under way. It is essential to the institution of the Senate and to the very health of our republic to not launch our nation into a partisan, divisive confirmation battle during the very same time the American people are casting their ballots to elect our next president.”

2016, Sen. Richard Burr (R-N.C.): “In this election year, the American people will have an opportunity to have their say in the future direction of our country. For this reason, I believe the vacancy left open by Justice Antonin Scalia should not be filled until there is a new president.”

2016, Sen. Roy Blunt (R-Mo.): “The Senate should not confirm a new Supreme Court justice until we have a new president.”

2016, Sen. Cory Gardner (R-Col.): “I think we’re too close to the election. The president who is elected in November should be the one who makes this decision.”

2016, Sen. Rob Portman (R-Ohio): “I believe the best thing for the country is to trust the American people to weigh in on who should make a lifetime appointment that could reshape the Supreme Court for generations. This wouldn’t be unusual. It is common practice for the Senate to stop acting on lifetime appointments during the last year of a presidential term, and it’s been nearly 80 years since any president was permitted to immediately fill a vacancy that arose in a presidential election year.”

2016, Sen. Ron Johnson (R-Wisc.): “I strongly agree that the American people should decide the future direction of the Supreme Court by their votes for president and the majority party in the U.S. Senate.”
http://www.back2stonewall.com/2020/09/hold-them-to-their-words-12-notorious-gop-senators-on-the-record-previously-for-putting-scotus-nominations-on-hold-in-an-election-year.html



Hypocrisy 这字甚么意思,Mitch McConnell Lindsey Graham等等可明白么?


(注:还是两位良心未泯的共和党女参议员Lisa Murkowski, Susan Collins看不下去了,宣布不投,为党留下一点颜面。)

(又注:说啥啥"民主党改规则在先,把六十票改成简单多数"云云更是枉顾事实。民主党改规则是一般法官的任命,并不包括最高法院大法官(那还是因为共和党用此规则反对所有民主党提明的法官,造成法院空虚而不得不改的)。改变最高法院任命规则的是在2017年,一个叫Mitch McConnell的人改的。)

不过您说的有一句俺倒是很好奇:"2016年,国家右倾厉害"
难道您那时候就也看出右倾的危害了么?

右派反体制反国际合作,反智反科学,反口罩反社交隔离,为了甩锅搞反中也反华,结果美国新冠的死亡人数世界第一(已200,000人)(北边的加拿大才9,200多),难道您不觉得这种种反智行为已经完全动摇了"美国的立国之本"么?
简泥 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 : 我没有论断RGB为何不退的原因,也不去judge她这样做高尚与否。我只是提出这些实事造就了共和党的机会。我并没有觉得共和党在以恶制恶。我只是说他们应该把握这个机会。

共和党在2016年在掌握参院的情况下阻止了民主党的奥巴马的大法官提名,在2020同意本党的总统提名大法官在我看来道德上也没有错。唯一让博主诟病的就是2006年和党给的理由是选举年不提名大法官。并因此觉得共和党不厚道。我只能说博主有高于常人的道德水平吧,并且会对民主党和共和党都有同样的要求。

再次要谢谢博主提供场所给大家讨论。


光盐行者 回复 悄悄话 回复 'newberry' 的评论 : 没有兴趣,不必勉强。你应该看看RBG电影里左派和右派大法官是怎样互相尊重对方的不同观点的。哪象你们,不同观点就是你死我活。"道不同,不同与相谋",呵呵,听着挺高尚的。说穿了就是顺我者昌逆我者亡。要真是不相与谋可以一走了之,但是不行,不骂几句气就不平。我说你比大法官差,没毛病啊。说远远超过,还不够清楚?你怎么就理解成你可以和他们相不多了?还带这么往自个脸上贴金的?然后结论就是我教条死板自虐自恋。您这逻辑跨度比大峡谷还大啊!除了骂人还会点别的不?你这个贴子放在这里很好,让大家看看都是些什么人。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'newberry' 的评论 : 关于第五大道的事我一开始听了认为川普大嘴乱说而己,并没对此太认真。但是你们这些人用自己的行动让我渐渐明白,他说的是大实话啊。这才让我对共和党失望了。所以不必纠结cnn的报道,那个对我没什么影响。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 你的说法我不敢苟同。以恶制恶不是个好办法。如果共和党当初在民主党作恶时有点君子风度,那会得到我的选票。
关于RBG不早退,我们不该去用自己带政治色彩的逻辑去判断她。也许她真的没有考虑左派右派的问题。我不知道。只有她和上帝知道。我不觉得她做错了事。
简泥 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 : 博主,我既非共和党员,也非民主党员。注册的是无党派人士。我不是很赞同你的两边都讨好的说法。你所说的是君子之间的你来我往。但是,民主党已所作所为完全不是君子所为。但是,也不是要共和党也做小人。只要按规则办事,我就可以接受。

2016年,国家右倾厉害。共和党幸亏拥有参院,不然美国的基督立国之本可能已经被完全动摇了(其实已经被动摇了)。况且现在这个局面是民主党自己造成的,给了共和党一个机会:1,主党改规则在先,把六十票改成简单多数。2,RGB没有听从建议在奥巴马任期内退休。并且现在总统和参院都在共和党手里,当然不应该放弃这个机会。



newberry 回复 悄悄话 光盐行者: 道不同,不相与为谋。享有共同的兴趣的人群如果缺乏共同的三观,也不可能谈到一起的。再综合你的“信任大法官多于信任我”的说法,对我完全无损,但是对大法官和你对她的信任是个极大的讽刺。因为我只是一个网络陌生人,搞不好我是AI自动打字,上升到对我的信任和大法官相提并论,只能说明你这个人教条死板喜欢自虐兼自恋。至于川粉川黑,实际上很多人是不喜欢川,最后变成支持他。所以很多不是盲目地支持他。而川黑,已经证明是无头脑地黑了。另外关于川粉即使川普犯罪也不在乎的谣言,已经有人起诉CNN编辑访谈,掐头去尾误导观众了。

newberry 回复 悄悄话 光盐行者: 道不同,不相与为谋。享有共同的兴趣的人群如果缺乏共同的三观,也不可能谈到一起的。再综合你的“信任大法官多于信任我”的说法,对我完全无损,但是对大法官和你对她的信任是个极大的讽刺。因为我只是一个网络陌生人,搞不好我是AI自动打字,上升到对我的信任和大法官相提并论,只能说明你这个人教条死板喜欢自虐兼自恋。至于川粉川黑,实际上很多人是不喜欢川,最后变成支持他。所以很多不是盲目地支持他。而川黑,已经证明是无头脑地黑了。另外关于川粉即使川普犯罪也不在乎的谣言,已经有人起诉CNN编辑访谈,掐头去尾误导观众了。

光盐行者 回复 悄悄话 回复 'newberry' 的评论 : 对了,忘了说声谢谢,还读过我徒步大峡谷的博文。那是我的第一篇博文,写得又臭又长。能读完的人都很有耐心。如果你对徒步有兴趣,也许我们应该换个话题,可能会更融洽。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 我觉共和党应该有权现在任命大法官。但我不同意他们16年的做法。既然他们16年做了,那现在再任命一个,真是两边好处都占了。再咬文嚼字解释都显得牵强。这事如果一定要洗地,可能越洗越黑。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'newberry' 的评论 : 我对大法官的信任远远超过对你的信任。我觉他们虽有左右之分,但绝不象川粉川黑一样必欲置对方于死地而后快。不管谁当总统谁主两院谁是法官,我相信美国的民主制度不会倒。你们这样到处吓唬人,我不觉得不会有什么作用。
民主党做坏事的时候我同样会用选票说话。我不会为某党竞选而做我认为不应该做的事情。我投过共和党的票也投过民主党的票。永远不会把自己绑在某一个党上。因此也不可能象有些人一样既使在第五大道上杀人也支持。如果你认为这样是在政治上成熟的表现,那我无话可说。
民主党共和党都有干坏事的时候。谁干了就得惩罚。不能因为民主党干过,共和党理所当然也可以干。这样简单的逻辑不好理解吗?
有时候当一些基本的事实都不能同意时,继续讨论只会变成骂战,于双方都没有益处。如果你认为在这争论可以为某人争取一些选票,我估计你会失望的。这个时候个个油精的华人早己定了主意了,想忽悠一个人都难。除了伤了和气,其它什么也得不到。所以我建议你,省省吧!没事该干吗干吗去。
简泥 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 : 谢楼主回复。我知道你的意思,是不希望看到美国两党你一拳我一掌地相互报复,而对美国的国家长远利益而不顾。我觉得是因为过去的八年把美国带的太偏了,连’圣诞快乐‘都不敢说了。现在正在矫正,但还没有完成任务。看看民主党在川普执政的八年都看了些什么事情吧:除了作对还是作对。和党的基督徒们太君子了,永远斗不过小人。只有考神的怜悯。而这次也是神赐予的机会。

放开信仰而论,和党按规则办事,根本没有什么无耻的。如果是主党2016年也掌握参院,他们在选举年也一样会这么做。以后呢就更不用说了。但是重要的是宪法没有规定选举年不可以提名大法官,年RGB也这么说。




光盐行者 回复 悄悄话 回复 'newberry' 的评论 : 欢迎你也在这里立此存照。不过要确实可查证的。虚的不算。
关于高法我同意你的观点,法官应该忘掉自己的党派而解释法律。不过说起来容易做起来难。
我也同意HenryCharles的说法,现在已经是右派占上风了,多一个左派还基本平衡,天不会塌下来。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 最大的区别在于:她现在不能再投票了,而那些自己打脸的人还在台上,还会继续把别人当傻子。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 我觉得两党不是最,而是更。一个比一个无耻。这样的过程必须中断!
newberry 回复 悄悄话 哈哈。楼主真是典型的中国人。碰到主党这种无赖就扮阿Q,碰到弱势团体文明人士如某些和党就扮牛二。不敢和主党无赖讲道理;只敢要求和党扮演君子角色。
现在的局势早就不是什么党派分歧了。已经是国家路线前途的决战。这个时候还优柔寡断的,学院教条的就是断送国家前途。
更何况,今天的局面其实是主党搬起石头砸自己脚的例子。2013年主党参议院多数的时候,强行改变投票最低人数规定。当时有人劝他,主党不可能永远是多数党,做事要有余地。主党是听人劝的角色吗?楼主当年走大峡谷,做尽功课,拿生命冒险,最后成功,实为有勇有谋。更重要的政治,不但功课不做足,逻辑更是奇葩。就像有人绑架你,你口袋有一把刀,还事先告知绑匪你要用刀回击一样可笑。
主党上台,国家,民主都没有了,还谈什么宪法。这些自由解释宪法的大法官,何时又把宪法放在眼里?
newberry 回复 悄悄话 HenryCharles: 我也能举一大堆民主党道德败坏,破坏法治,坑蒙拐骗的例子。所以懒得驳斥你了。不过高法并不如你所说是左右派之争。高法是忠于宪法和按政治立场自由解释两派的争夺。这大概是你这种除了党争别的都看不到的人无法理解的。说到赶尽杀绝,吃光抹尽,民主党认了第二,没人敢认第一。从2016年,从上至下贬低谩骂川普支持者; 川普还未入驻白宫,弹劾门已经在泡制。民主党要出卖美国利益吸引全世界票蛆,民主党纵容BLM - BURN, LOOT, MURDER。 凡此总总,你视而不见,尽揪着个人私生活不放 (除了第一条,你说他破坏法治,还值得讨论一下)。
newberry 回复 悄悄话 HenryCharles: 我也能举一大堆民主党道德败坏,破坏法治,坑蒙拐骗的例子。所以懒得驳斥你了。不过高法并不如你所说是左右派之争。高法是忠于宪法和按政治立场自由解释两派的争夺。这大概是你这种除了党争别的都看不到的人无法理解的。说到赶尽杀绝,吃光抹尽,民主党认了第二,没人敢认第一。从2016年,从上至下贬低谩骂川普支持者; 川普还未入驻白宫,弹劾门已经在泡制。民主党要出卖美国利益吸引全世界票蛆,民主党纵容BLM - BURN, LOOT, MURDER。 凡此总总,你视而不见,尽揪着个人私生活不放 (除了第一条,你说他破坏法治,还值得讨论一下)。
简泥 回复 悄悄话 让我们看看RGB2016年如何说的吧

Four years earlier, Fox News noted, she had a different take.

“There’s nothing in the Constitution that says the president stops being the president in his last year,” Ginsburg told the New York Times in 2016 when she urged the Senate to do “their job” and consider President Obama’s court nominee Merrick Garland.

https://nypost.com/2020/09/20/rbg-told-senate-in-2016-to-do-their-job-replace-scalia-before-election-report/
简泥 回复 悄悄话 要说言而无信和双标,左派最在行。
HenryCharles 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 :

还有呢,有人列了一个表,把2016年议员们当时的和现在的话作个对比,可见:
https://www.pbs.org/newshour/politics/what-every-republican-senator-has-said-about-filling-a-supreme-court-vacancy-in-an-election-year

也好让大家看看"言而无信"是甚么意思。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'HenryCharles' 的评论 : 造谣的真是很可恶。靠这种手段赢的,真的不光彩。现在这种帖子太多了,我猜是些助选的职业写手,每天没事制造这种东西,能骗一票算一票。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'HenryCharles' 的评论 : 我有印象听到过这些,但详细的记不清了。谢谢你的帖子,立此存照!好!
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'GovernmentEmployee' 的评论 : 解释在人,不过对很多人来说这是狡辩。你可以说民主党人也做过这样的事情。但这不能作一个理由。选民不都是傻瓜。我前面也回过别的评论,如果大家都这样,你可以拖一年,我为什么不能拖两年,三年,四年?这样大法官只有总统和参院在同一党手里才能任命。这不是很荒唐吗?真的出现这样的情况,选民会惩罚参议员的。有些参议员这次就可能被惩罚。
有人可能会打小算盘:哪怕失去两个参院位置,换一个大法官也值了。我想说人算不如天算,有时机关算尽反误了自自卿卿性命。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '江郎山闲话' 的评论 : 16年o8的提名可能是第一次参院根本连看都不要看。我是不太理解共和党为什么要那样做。参院在共和党掌握中,当时那怕做做样子,审一下,然后投票不通过,就不会留个把柄给民主党。我能想到唯一可能的解释是:被提名的人足够中性,可能有共和党参议员会投票支持。所以麦康奈尔不愿冒这风险,直接拒绝。
HenryCharles 回复 悄悄话 回复 'tian_ya' 的评论 :

马上就来了一个散布谣言的了。RBG根本没啥啥提倡女孩十二岁为法定 sexual consent 年龄的事。已有媒体加以辟谣了:

Fact check: Ruth Bader Ginsburg wanted gender-neutral language, not lower age of consent
https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/19/fact-check-ruth-bader-ginsburg-didnt-advocate-lower-age-consent/5838998002/

某派人士是不是一天不造谣就不舒服?发言前查一查很难么?


还有了:要川普drain swamp?美国人都笑了。他自己就是大swamp。此人:
- 破坏法治 - 妨碍司法至少十次以上。(下台后等着被起诉吧!)
- 道德败坏 - 与成人女星婚外情付封口费还不肯承认直到被自己的律师抖出,还不只一次。
- 川普大学案诈欺学生,赔了2500万。
- 川普基金会多次挪用慈善捐款作个人消费,被起诉被罚后自行解散(2018年)。

要他 drain the swamp?那还不如请黄鼠狼来帮你顾鸡窝。

呵呵。
tian_ya 回复 悄悄话 回复 'randomspot' 的评论 : 我还等着他 drain the swamp 呢。第一任期,民主党的制肘,他只是完成了 set the stage 而已。。。美国政府的腐败,比中国政府的腐败,50步笑100步而已。
tian_ya 回复 悄悄话 家里有女儿的,可能不知道,她也是提倡女孩十二岁为法定 sexual consent 年龄的推动者。
试想一下许多州,合法酒龄在22岁。sexual consent age 12? What's the purpose? Legalize Pedophiles?
HenryCharles 回复 悄悄话 四年前,共和党议员们可不是这样说的.2016年时,他们说的是:

Mitch McConnell:
“The American people should have a voice in the selection of their next Supreme Court justice. Therefore, this vacancy should not be filled until we have a new president.”

Lindsey Graham:
"I want you to use my words against me," the South Carolina Republican said. "If there's a Republican president in 2016 and a vacancy occurs in the last year of the first term, you can say Lindsey Graham said, 'Let's let the next president, whoever it might be, make that nomination.'"

Ted Cruz:
“It has been 80 years since a Supreme Court vacancy was nominated and confirmed in an election year. There is a long tradition that you don’t do this in an election year.”

不久前说的话,为了政治利益马上不认帐。
四年内翻脸有如翻书,让俺见识了"食言而肥"这句话的意思。

还有说啥啥美国太左了需要一个右派当大法官云云更是无稽之谈。最高法院已经是5:3的偏右派了,再提名一个右派只是进一步破坏平衡。更不提政府三权,已有两个半是右派掌握(左派占了国会1/2)。某些人士还想要再赶尽杀绝,吃光抹尽?那就等着选民们在11月把右派一鼓送下台,拨乱反正了。
GovernmentEmployee 回复 悄悄话 四五年前麦康奈尔说总统选举前夕参院不应考虑奥巴马的大法官提名。 他的意思是, 参议员是由人民选举出来的, 代表民意。 如果反对党参议员通不过的话, 就不应该提名, 由下一届总统来提名。这个不是法律。是现实考量。 现在, 人民选了川普和共和党多数的参议院, 有机会通过任命大法官。这和他当时的话不矛盾
江郎山闲话 回复 悄悄话 历史上29次,選舉年大法官空缺,每次總統提名大法官。所以提名共發生過29次。总结:每次有大法官空缺,總統根据宪法提名大法官!至于能不能在参议院通过,看参议院情形了。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '大荣确' 的评论 : 她的遗言没有任何法律效应。人都快死了,说一下自己的愿望都要给上纲上线?这政治斗争真是让人铁石心肠了!
大荣确 回复 悄悄话 RGB的职位不是她的私有财产,留下其职位的继任者应当由新当选的总统任命的遗言明显违背美国的政治伦理和宪法精神。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'su5' 的评论 : 我感觉现在高院应该是右派占上风吧。有时加个左派中和一下不见得是坏事。如果总统,国会,最高法院都是一个党的人,恐怕就离独裁不远了。
su5 回复 悄悄话 这个国家左得太远了。不能再有这么一位。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : 我觉得根本的问题还是两党现在很难妥协。有philibuster的话,更难达成一致了,少数党也可以搞破坏不让多数党的人被任命,对这种局面的解决办法应该是选民的惩罚。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : nuclear option民主党推出来,最后共和党用得很顺手。这是报应。但用过头了,报应的报应也许会出现。我觉得这种行为都应受惩罚,而不应鼓励。所谓己所不欲勿施于人。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : 我理解你的意思。只是觉得这说法有点牵强。其实很多政治家翻来覆去,而且总是有理由。就看每个人愿不愿接受他们的说法。这些人很多律师出身,黑的都能说成白的。两边意见都听听,可能会好点。我倒也不是说你是错的,只是觉得不能让我信服。
PrimeryColor 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 :

因为那时, 民主党还没有发明使用 nuclear option. 60 票门槛。
PrimeryColor 回复 悄悄话 光盐行者 发表评论于 2020-09-20 13:22:12
回复 'PrimeryColor' 的评论 : 你这个给共和党找借口看着都费劲!自家孩子做错事也不能护着!

我不觉得我在为共和党洗地。 我只是在说明和解释麦康萘尔在这个问题上的逻辑是一致的,前后没有矛盾。因为很多评论曲解了他的话。 至于对与错, 那只能见仁见智了。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 虽然我们在某些问题上有不同观点,但是我觉得这是正常的交流,大家都可以从讨论中得益处。可以agree to disagree.谢谢你的分享!
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : 关于Biden Rule, 英文网站上有很多的讨论。网友简泥的论点都有民主党的逐一反驳,我就不在此重复了。我也相信对这些反驳可能还有反驳之反驳。有兴趣的人可以自己去看。
简泥 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 : 谢谢你的回复。也请各位指教我叙述错误的地方。这样有利于大家的学习和成长。看了一下wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Merrick_Garland_Supreme_Court_nominat两党n),拜登确实建议布什不要提名大法官,Senate也确实掌握在民主党手里。但是那是美国还远未象现在这么撕裂。大家好像还能够为美国的国家利益放下纷争。2016年麦肯奈儿用“拜登规则”好像有点牵强。基于当时奥巴马政府的激进左倾步伐,大家认为对美国是福还是祸呢?

另外,我不认为现在任命一位保守大法官并非什么“无耻”的行为。历史上也有过多次在选举年提名大法官的例子。

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/02/29/one-third-of-all-u-s-presidents-appointed-a-supreme-court-justice-in-an-election-year/

最后,还要说一声RGB是一个让人敬佩的女勇士。
PrimeryColor 回复 悄悄话 简泥 发表评论于 2020-09-20 13:34:36
这个补充得好。 差一点忘记掰顿这一段历史。 民主党一直是自己砸脚。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 好吧,那我没话说。不过我也听到一些极左人士提议哪天民主党上台会做些什么来抵消共和党所做的,我相信他们也会找到各种法理依据。我真的不愿意看到这样比谁更无耻的做法。除非你有把握共和党一直掌权。
另外,关于Biden Rule,我也查了一下,你说的也不一定都对。本来这个博文想纪念一下RBG,没想到引出这么多政争。这不是我的本意。Biden Rule有兴趣的人可以专题讨论,我就不再深入讨论了。
简泥 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 : 就算让选民惩罚,也应当提名通过一个保守派的法官。选民如果愿意让民主党上台继续左派的做法也是他她们的选择。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '湖上散人' 的评论 : 选民选出来的参议院和选民还是有点小差别的。玩这样的文字游戏没什么意思。宪法规定没问题,但是如果两党都用这招,最后结果是:只要总统和参议院不是一个党派的,大法官就不要任命了。你不觉得这样的结局很荒唐吗?
理论上讲这不违宪。但这是宪法的本意吗?为政党的利益滥用宪法是会受到选民惩罚的。
湖上散人 回复 悄悄话 回复 '光盐行者' 的评论 : 参议院难道不是选民选出来的? 总统提名大法官,参议院来确认这是宪法写得一清二楚的。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 我记得当时麦康奈尔用的理由好象是"选民有权力决定",而不是参院和总统是否来自一党。所以感觉你最后一段说明还是有点牵强。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '简泥' 的评论 : 谢谢你的说明。我知道民主党也不地道,但这个按常情还是说不过去。两边好处都得。尤其是其中的一些议员,当民主党干坏事时大骂人家,轮到自己了,又说你当初也是这么干的。要么不骂要么不干。不然下次民主党上来只会变本加厉,然后就是螺旋式地下降。
简泥 回复 悄悄话 光盐行者: 谢谢博主的中肯的文章。金斯伯格确实为美国妇女平权起到了很大的作用。如同川普总统所说,你可以不赞同她,但是不得不佩服她是一位了不起的人。
您的文章很中肯。但是,对麦康奈尔的在提名大法官的事情啊来龙去脉,不知道您是否清楚更早的典故。我觉得有必要借贵地把事实说出来。
四五年前麦康奈尔阻止奥巴马提名的大法官Garland用的是一个民主党人提出并使用的一条规则,又叫做Biden Rule,是由前副总统拜登于1992年提出。当时老布什总统正寻求连任,期间由于大法官Byron White退休,老布什于是有机会在第一任期的最后一年提名一位大法官。当时民主党在senate是多数派。Senate Judiciary Committee的主席正是拜登。拜登提出,不应该在选举年提名大法,。应该在选举后由新总统提名。更重要的是,就算是共和党的布什提名一个保守派,民主党占多数的Senate也不会通过提名。就这样,老布什放弃了提名,最后由接任他的克林顿总统提名并通过了金斯伯格。
2016年二月,保守派大法官Antonin Scalia不幸去世,奥巴马总统希望提名自由派的Merrick Garland,立即遭senate多数党领袖麦康奈尔用Biden Rule来反对。可以说,这是用其人之身,还治其人之道。
今年虽然是选举年,但是情况有所不同。最大的区别在于总统和senate都是共和党。如果硬要照搬Biden Rule,就不和时宜了。再说法律上并未禁止川普总统在选举年任命一位大法官。
说了这么多,我还是不得不感概,民主党应该多按规则办事,而不是总想着改变规则来为本党服务。事实证明,最后总是搬起是有砸自己的脚。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '雪狗2014' 的评论 : 我看他满城刷屏,还是个基督徒,才让我感到气愤。不是我要和他争论政治,而是觉得他坏了基督徒的名声。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : 你这个给共和党找借口看着都费劲!自家孩子做错事也不能护着!
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'wujiandao' 的评论 : 先别乱扣帽子!我写的东西完全是我自己的看法,不是抄来的,怎么就人云亦云了?如果o8提名,参院不批,那我没任何问题。但是根本不讨论不投票,这个过了。现在要自圆其说,我真的觉得共和党吃相有点难看了。当然不是怎么说民主党就怎么高大上了,他们也有这样的时候。但是就事论事,难看就是难看,别人也这么吃不是个好借口。不然只会双方都越来越无耻。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'eejyu' 的评论 : 如果RBG是出于党派的考量,那绝对应该在o8任期内退下来。也许人家本来就没有从党派利益来考虑这事,大法官本来就不应该和党派有紧密联系。希拉莉任命女法官和rbg没什么关系吧?至于她的释法有没有问题,总不能因为她的观点和你不同就说她不对吧?你可以不同意她的观点,但请不要忘了,你可能是错的。
雪狗2014 回复 悄悄话 别理 爱星期五。看名字就是个偷懒的人。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : 我想我错误理解了你的第一条留言。但是我个人认为她不应该那样评论川普。作为一个高院大法官,应该不卷入竞选。她当然有权拥有她个人的看法,但她在电视上讲话,别人肯定会和的大法官身份联系起来。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'ilovefriday' 的评论 : 我能看出来,你对川普的忠心,超过了对神的忠心。美国的founding fathers自身都是虔诚的清教徒,但他们很清楚把属世的东西和属神的国度混在一起,结果只会两方面都有损。所以才要政教分离。如果你这么狂热地支持川普是因为他看上去有利于反对同性恋和打胎,那么我想告诉你,与其以基督教的名义来支持一个罪行累累而丝毫不反悔的人,不如多花点时间去传福音,信了的人既使没有法律的禁止也不会去做。中国有句话,叫君子爱财取之有道!基督徒想要的东西,应该用堂堂正正的手段去获得。圣径没有任何一个地方说我们可以用一个罪来除掉另一个罪。每个教徒作为公民都有权选自己想选的人。一些极端教徒试图用宗教绑架其他教徒的投票权,这也许有短时间的"好处",长远来说把自己绑在共和党的战车上,未必是好事。要知道近一半的人是和你观点相反的,你如果用一个基督徒的名义为某些为人不 齿的政客竞选,说别人要下地狱,那一半的人会认为基督徒假冒伪善,他们会本能地远离基督教。你的作为可能成为万人的跌绊。也许这就是为什么近年来基督徒数量在美国减少的原因。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'ilovefriday' 的评论 : 我是基督徒,我只认基督为主,不认任何一个政党为主。谁是撒旦不是你说了算!根据你的无理评论,我没有任何理由相信你的话。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'ilovefriday' 的评论 :
你可是说的不答应,没有不一定几个字,也看不出不一定的意思。对一个不同政见的人,说人家要下地狱,作为基督徒,没有比这个更糟糕的了。如果我得罪你了,你能真正原谅,那很好。希望不是口头文章。至于谁下地狱,决定权不在你,不在我,也不在彼得!希望你不是什么东方闪电之类的成员。
PrimeryColor 回复 悄悄话 关于 四五年前麦康奈尔说总统选举前夕参院不应考虑奥巴马的大法官提名。 这个事的来龙去脉是, 当时麦康奈尔说, 选举前一年内, 提名通过大法官, 人民有权决定。 他的意思是, 参议员是由人民选举出来的, 代表民意。 如果反对党参议员通不过的话, 就不应该提名, 由下一届总统来提名。这个不是法律。是现实考量。 现在, 人民选了川普和共和党多数的参议院, 有机会通过任命大法官。这和他当时的话不矛盾。
wujiandao 回复 悄悄话 “四五年前麦康奈尔说总统选举前夕参院不应考虑奥巴马的大法官提名,硬生生从民主党手里抢走一个大法官任命的机会。现在又要食言” 拜托搞搞清楚情况再发言,不要人云亦云。 2016共和党控制参院,O8提名又有鸟用?浪费时间而已。
eejyu 回复 悄悄话 她不退是为了希拉里当总统后让女总统任命自己的接任.一个有如此强烈意愿的高法法官本来就不应该.一直到前两年还在接受电视采访时断言上次选举,性别因素是希拉里败选的很大因素.不需要造神.关于她的职业生涯,不完全按照法律文本释法,加入个人主观意愿是一个她受到质疑的要点
PrimeryColor 回复 悄悄话 回。光盐行者 发表评论于 2020-09-20 06:46:49
这个不应该说是她的错误。 她只是想表明自己的态度。 所以也就没有必要道歉,只是遗憾说了。这事上,本人没有预设立场。 楼主说后来不得不道歉,好像她犯了错似的。事实并不是这样。也许你说的是楼主的错误。
ilovefriday 回复 悄悄话 不能因为一个人努力奋斗就把她说成天使般的人哦,希特勒也很努力勤奋哦。
ilovefriday 回复 悄悄话 撒旦也会扮作光明的天使来迷惑世人哦。
ilovefriday 回复 悄悄话 祝福川普的,神也祝福她/他,诅咒川普的,神也诅咒她/他。
ilovefriday 回复 悄悄话 你如果是基督徒,那你怎么看不出现今民主党是撒旦一伙的呢?看来你是个假冒为善的法利赛人。
ilovefriday 回复 悄悄话 我可没诅咒她哦,我只是说她不一定能进天国哦,你至于跳高了骂我吗?不过我原谅你,因为你自己所做的你不知道。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'randomspot' 的评论 : 她的去世让这次选举增加了变数。两党都更加感觉到选举的重要性。让我们拭目以待吧
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '鲁钝' 的评论 : 是的,不幸的是有些人让政治利益高过做人的良知。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'lani' 的评论 : 如果把政治观点放到一边,她绝对是个令人肃然起敬的人。可惜现在很多人做不到把政治观点放到一边。这是美国社会走向两极分化的结果。很多人也许没有意识到,这种伤害比最高法院是左倾还是右倾要严重的多!
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'ilovefriday' 的评论 : 又一个四处刷屏的铁杆川粉!如果你是个基督徒,我为你感到耻辱!因为她和你政治观点不同,她死了你都不肯原谅,以恶毒的语言诅咒,这是圣经的教导吗?
光盐行者 回复 悄悄话 回复 '湖上散人' 的评论 : 我不知道她为什么不辞职,这确实对民主党不利。不过她这样做是因为自私还是作为大法根本就没有考虑党派利益?只有她和上帝知道!别人各种猜测,只显出自己的小人之心!
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'PrimeryColor' 的评论 : 就不要揪住别人的错误不放了吧。每个人都不是完人。连川普都选择不记前嫌而称赞她。
randomspot 回复 悄悄话 RBG去世的时机恰到好处。
最好的结果, 是川普在大选前扎紧时机再任命一个立场偏保守的大法官, 然后败选滚蛋。民主党需要保守派的大法官适当的制衡。
光盐行者 回复 悄悄话 回复 'ahhhh' 的评论 : 我看到过几次你的评论。典型的两个凡是,凡是民主党都是错的,凡是共和党都是对的。党派的利益高于任何其它的。你这样到处放毒,是最后只会给共和党带来伤害!
鲁钝 回复 悄悄话 一个老太太,身患多种癌症而自强不息,值得敬佩。
lani 回复 悄悄话 这两天看FB, twitter, google 上,赞扬RGB远远多于批评的,可以想见她在大众心目中的地位和不舍。
ilovefriday 回复 悄悄话 她上天堂?把手天堂钥匙的彼得不答应。
湖上散人 回复 悄悄话 转:金、斯伯格去世,人们说些赞美话是常情;但左派又造神,把她捧为传奇。其实作为大法官,她永远的极左判案对美国有重大损害;且践踏大法官不评论政局的原则,不断公开批川普;在奥巴马任期,她已重病,哪怕为左派利益也应辞职、给奥巴马提名机会,但她自私不辞;结果给了川普机会,成为对保守派特殊贡献。
PrimeryColor 回复 悄悄话 2016,她是 regret, 不是道歉。
羊哥 回复 悄悄话 biden rule in 1992.
ahhhh 回复 悄悄话 眷恋权力,不肯在O8 任内辞职。现在惨了吧?这样的人根本不令人起敬!
[1]
[2]
[3]
[4]
[尾页]
登录后才可评论.