议员任期制是实现真正民主体制的重要一环 - 评Trump 在 Gettysburg 的演讲

上周六， Trump 在 Gettysburg 发表了一个演讲 “a Contract with American Voters”. 不用说Trump 选择Gettysburg 有很明确的象征意义。因为林肯1863年在Gettysburg 发表过演说，而且Gettysburg是美国南北战争的转折点。可以理解，Trump也希望Gettysburg的讲演可以使他摆脱那些女人对他指责造成的负面影响，成为他竞选的的转折点。

虽然有人说Trump讲话的前半部分过于强调自我，从而冲淡的讲演的震撼效果。可是我觉得Trump讲演的前半部分非常Personal. 他强调自己原来是个Insider，他非常明白现在的体制是Against Everyday Americans。自己也从来没有想成为一个政客，只是因为现今美国的状况，比如有四分之一的美国人在他们应该工作的年龄却失业，五分之一的美国家庭没有一个人在工作，45 Million On Food Stamps， 47 Million在贫困线以下。华盛顿的政客们只是整天 在空喊。要想改变所有这一切，Change has to come from outside.

Trump 接着讲述了他在主政前一百天和美国人民的契约，内容非常广泛包括缩小政府，减少各种不必要的Regulations 以及贸易等等。 其中我感触最深的是推行新的一项宪法修正案：对国会议员实现任期制 （A constitutional amendment imposing term limit of all members of congress）。

现行的美国制度看似一个非常完美的民主制度，一人一票，得票多的候选人获胜。可是仔细分析起来在谁可以当候选人这个环节却是有很多讲究。在我以前的文章中讲过，美国的两大党：民主党共和党控制着几乎所有州政府以及联邦政府的主要职位。谁能出现在选票上是由党内决定的。党内决定谁去竞选之后，候选人才可以获得党的经济支持以及各种竞选信息。才可以有的放矢的去拉选票，捡选民爱听的话说。现代信息社会，需要对选民进行海陆空进行全方位信息轰炸：从传统媒体到社交媒体都需要积极渗透。所以选举年最能盈利的就是媒体了。不管谁赢，媒体保证能只赚不赔。

随着现在竞选费用的增高，独立参选人参加角逐的机会越来越少。党决定谁来参加竞选的权利就越来越大。所以时常是选民对摆在选票上的哪个候选人都不满意。可是选民对候选人的不满并不重要。一旦某人进了政治圈子，其首要任务就是打通人脉，保证下次选举时自己的名字还在候选者之列。所以我们时常看到的是政绩平平却当了几十年的议员， 议员回州里选州长，当完州长再选议员。把政治当成终生的职业。美其名曰 public servant for the entire life. 可是议员们的财富却是随着政治生涯的增长比一般美国人要增长的快近五倍。据一项统计，在2002 到2014 年之间，Average annual citizen growth is 3.7%, however, average annual congressional growth is 15.4% (https://ballotpedia.org/Changes_in_Net_Worth_of_U.S._Senators_and_Representatives_(Personal_Gain_Index)). 这些尚不包括议员们的家属，朋友跟各个Lobby Group 之间的是盘根错节的关系。这似乎已经变成华盛顿的常态。

我相信这些议员们在参选是一定有很大的决心为自己的选区的选民服务。可是在华盛顿呆久了就难免被大环境所改变。成立庞大的华盛顿Beltway 里的一部分，离普通的美国人的生活越来越远。

我们知道，美国的总统任期制的优势是显而易见的。这种制度集中的大家的智慧，有效的平衡了国家的发展方向。那么为什么议员不可以实行任期呢？

我觉得Trump 团队提出的这个议员任期制的这个概念是非常的Instrumental. 如果将来得以实施，其伟大之处简直可以和建立总统任期制相提并论。

一个好的总统可以保证国家四年，八年内向好的方向发展。一个伟大的总统是建立一个可以持续发展的制度。