我欲载之空言
北美时事历史纵横谈
上回书说到美国华裔总统候选人杨安泽，他有一个石破天惊的竞选主题：美国成年美国公民，无需工作，每年领一万两千美元的基本工资，英文简称UBI（UNIVERSAL BASIC INCOME），后来杨安泽又把这个提法升级为“自由红利”，意思作为美国这么一个自由国家的公民，就像是让一个运营良好的大公司的持股人一样，有权力拿到分红。
这个思路的好处，我在前文已经详细论述。这个项目所需的两万四千亿美国，目前也有了一多半的着落，比如现有的福利支出，即将被UBI所取代的，有六千亿；另外杨安泽主张美国给企业加收10%的增值税（VAT）回报民众，也会有八千亿的收入。
这俩个大头相加是一万四千亿。如果我们不把UBI刺激经济增长这样仅仅是停留在纸面上的好处算进来的话，那么距离目标还差一万亿。这笔巨款从哪里来呢？
谈美国政府和老百姓的钱包，，就不能不谈到占据美国GDP接近五分之一的一个大头：医疗健康支出。
美国健保不仅支出庞大，其运营体系也是错综复杂，下面我就把他们分门别类一下：
-
社会主义机制。这说的是美国的退伍军人医保，财政由政府的联邦预算支持，服务老兵的医生护士，都算政府雇员。受益人完全免费。
-
纯资本主义市场驱动，受益人完全自掏腰包，或者是保险公司介入很少。这说的是美国的美容整形外科市场，体外受精疗法（IVF）等等，这只是医疗市场中很小的一部分。
介于纯社会主义和市场经济之间的，还有两种，其中一个稍微偏社会主义但又和社会主义完全不搭界的，代表性的例子是退休医保（MEDICARE），这也是第三种：
-
政府作为单一支付者承担医疗支出（SINGLE PAYER）。这种机制和社会主义的最大差别在于：提供医疗服务的主体，医生和护士，并非政府雇员，而是私从人业者，完全支配于市场竞争的规律。
MEDICARE是在上世纪60年代由民主党的林登约翰逊总统任内完成，这项法律，让离开职场体弱多病的退休人员老有所依，被认为是自30年前罗斯福新政，社会退休金法（SOCIAL SECURITY ACT）之后，最为重大的社会改革。
-
和退休医保相比，更接近自由市场经济的，也是全部医保市场的最大头，是以私营保险公司为主导的医保市场。如果以个人名义买保险的话，你人单力薄很难和大保险公司对等协商，难保不会买到带有霸王条款的苛刻计划；而如果你受雇于大中型企事业单位的话，雇主可以以为全体雇员的体量优势为买点，和医保公司谈成一个优惠的条件。
我们如果空谈各种政策或保守或激进，或左或右，也许读者会不知其所以然。那么就让我们拿普通老百姓居家过日子精打细算量入为出的“保守主义”来举例子吧。
以德法加澳北欧等绝大部分发达国家为例，医生护士医院主要是私人从业者，他们的工作就是看病，然后向政府要钱，政府的钱从哪里来？来自税收，然后国家对下一年的医疗支出有一个预算，比如是GDP的6%， 9%，或者12%等等，用来给医务从业者买单。
重要的事说三遍，有预算,有预算，有预算。
这样病人除税收外，不再另外有另外的医疗开支，私人医保在这样的单一支付体系中占的分量极小，
美国这个复杂体系，它不够保守的地方在于，国家对医疗保健这样一个开销极大的产业，居然没有一个总体预算，而是各个体系自行其是。没有保险或者保险很差的人，往往得不到基本的医疗保障，结果就是小病不看养成大病，病得不行了进了急诊室，如果付不起就只好全体纳税人买单。
如果有不错的保险呢，又存在乱开单子的现象，因为这符合医疗从业者的利益，医院肯定是核磁共振，CT造影做得越多越挣钱；止疼药开的越多，药房和药厂都高兴（不信，只需看一看当前的阿片药滥用上瘾的情形就知道了）；从医生的角度，诊断开得越多，药物开得越好，被医闹控告玩忽职守的可能性越低。
有的保守人士认为，解决医保贵的根本之道，是增加医保公司之间的竞争，就如同大量汽车保险之间的竞争一样。但是这样的类比的根本谬误在于，汽车有价而人命无价。就算一辆豪车彻底报废，保险公司全部保赔也就是这辆车的价格，十几万顶天了。而一种救命的癌症药，一年的价格可能就近百万。如果危重病人进了ICU， 依赖昂贵的设备药物维系生命，那么只要愿意砸钱，人的呼吸和心跳就能够维持，当然生命的质量就谈不上了。
从个人角度，无上限的花钱续命固然是一种选择， 但是在一个现代社会和国家的层面，如果没有一个健康保障体系的预算，就必然会导致医保投入的无节制上涨，而对人民健康水平的提升并无裨益。
由于美国的医保体系没有预算，而是各个体系自行其是，花多少算多少，所以才有了今天这样的结果：美国医疗指出占国家GDP的18%，远远超过了在WHO各项健康指标名列前茅的法国的12%， 而美国在人均预期寿命，婴儿死亡率这样国民健康硬指标上，在发达国家里排名是靠后的。
所以现在美国的问题，并不是负担不起全民医保，而是负担不起不实行全民医保的代价。如果美国的医保体系改革了，医疗开支有一个合理的预算，医疗服务水平提高了，甚至能达到法国的水平，法国的医保开支是欧洲发达国家中最高的，达到了GDP的12%，而目前美国的医疗开销是GDP18%， 如果向法国看齐，节约的钱就会达到GDP的6%， 而美国美国2017的GDP二十万亿，二十万亿乘以6%，就是1.2万亿，这也就是成功实行SINGLE PAYER全民医保能带来的结余。
我们文章一开始提了，在不考虑医保的情况下，杨安泽的UBI财政缺口有一万亿，现在全民医保省下的钱，刚好把UBI的这个口子给填上了。
这个账你算明白了吗？
@cng, 华伦的预算是一年2.6trillion，也就是比现在能节省900billion。 我相信universal healthcare是可行的，但需要一个过程，把既得利益集团一下子端掉不现实，他们不答应，用私保满意的选民也不会答应。
美国的全民健保，私人医疗保险公司依旧存在，奥巴马的健保很接近全民健保，但还是会有很多人没有健保，如果要实行全民健保的话，强制扣没有保险的人的保险费（对于已经有私人保险公司还要不要扣钱，那是另外的话题），没钱的人，政府出钱。
你说“3.6万亿医疗支出概念是全体美国人的医疗费用，其中2.5万亿是私人性质的保险公司等承担，与美国国家医疗支出没有半点关系。我们谈的是美国国家承担的1.1万亿部分”
谁和你谈单单国家承担的1.1万亿？你说2.5万亿是保险公司承担，难道保险公司是慈善机构大公无私地承担美国人的医疗？保险公司的钱也是持险人的premium堆起来的，保险公司还要抽提以维护利润。
single payer， medicare for all的意思就是国家作为单一支付者来周转这3.6万亿，你说的传统的medicare, medicaid, 保险公司的大架子，都不存在了。
以现在的数据，用不了3.6万亿，2.4万亿就够了。为什么会省这个钱，我之前的回帖已经解释了。
扯淡吧，我的牙医宁交罚款，也不买欧巴马医保，因为就是垃圾，有贵保的又少。
3.6万亿医疗支出概念是全体美国人的医疗费用，其中2.5万亿是私人性质的保险公司等承担，与美国国家医疗支出没有半点关系。我们谈的是美国国家承担的1.1万亿部分。
我这样一分解你明白了吗，杨那一套就是选举技俩，经不起推敲。
一组公司，给员工的paid sick day上限是一年7天；另一组公司，paid sick day无上限，理论上是感到不舒服不来就可以。
那么你一定认为是第二组公司的员工病休的天数多，结果恰恰相反。
根据真实统计，第一组公司的员工一年请“病假”天数刚好是7天，而第二组，平均病假天数是3-4天。
第一组公司的员工觉得病假日是福利，不全部用掉就可惜了；而第二组公司，员工觉得反正病假是无限的，反而不着急找借口去请病假了。
所以现在有远见的公司，paid sick day leave 和 paid vacation day，都是无限，而实际上，员工休的病假和度假日，都下降了，也就是说他们给公司做贡献的时间变长了，而且心甘情愿。
人类的心理是很有意思的。
所以目前的弹劾争论，有可能对共和党是有利的。
二
这和医疗保健的目的是背道而驰的。当然这并不是由于保险公司太邪恶，而是所有的以盈利和持股人利益为先的公司都会这样做。
在对比药厂，他们也是尽可能给药开高价，但是市场的力量会驱使他们尽量研发好药。
这是对的。即使是政府成为社会医疗的SINGLE PAYER，具体的医学决定也不是政府做出，而是政府牵头名任命一个由经济学，临床，流行病学，和制药业形成的独立委员会。
比如，一个洗脑，就是说人们主张universal healthcare,是因为人们认为医疗是free stuff. 大错，正是因为health care是昂贵的commodity,所以我们主张国民经济给医保花费加一个上限，台湾是6%， 法国是12%， 都是写在纸面上的，美国目前的方式是无底洞。
给你一个例子，为什么SINGLE PAYER会省钱。在SINGLE PAYER下，对于医院接受的每一个特定病例，比如癌症，化疗等，国家的reimbursement是固定的（由国家各种医疗和经济委员会审定），所以医院不能靠开大量昂贵的仪器测试和药物来赚钱，而是要绞尽脑汁，在fixed reimbursement的范围内，尽量压低成本，提高效率，这样医疗成本才能降下来。
那么压成本会不会降低疗效？市场机制就在这里体现出来，如果医院为了多赚钱而不合理地压成本，造成表现下降，死亡率上升，这家医院的名声就变坏，病人都不来了，这样诊所医院就破产了。
如此，在有限的资源条件下，如何达到最佳的COST/BENEFIT，是由医生和护士来掌控，而不是由政府官员或者是保险公司的会计来决定。
所以，SINGLE PAYER, UNIVERSAL HEALTHCARE COVERAGE, 才是真正把市场机制应用到了医疗领域。
美国现在的医疗市场，是一个伪市场经济。
其实两级医保的概念更具有合理性，全民医保提供基本的需求，个人可以通过私人公司买大病险。这种方式的优势是可以对疾病从预防上着手，而不至于拖到生病以后花费更大。
理论上讲，国家用税收负担医保与养军队保护国防是一个概念，因为不论疾病还是外敌入侵，都不是一个国家的公民可以自己选择的，因此哪怕用不上也需要有。
美国社会反智主义盛行，在全民医保问题上非常反映。
如果实行Basic Income， 他只需要工作三个月。跟两口子上班差不多。
当然代价也很大， 永远无法买房了。国人受不了。 】
回复：这个信息有误，每年都有工作，每年都失业，而且是还每年定期失业六个月，这是什么样的工作？领失业救济的无处不受鄙视。
回复：这就是个经济的问题了。要想能发出一千块钱，必须要有相应的物资基础，如果不干活的也能拿到这钱，那谁还干活？这就是大锅饭，干活效率低下，而且又要发钱。在这种情况下，政府又要为了稳定物价，所以，粮票、肉票的干活！否则，就是明显的通货膨胀。
其实杨的主张的确是偏保守的，因为他这一千块是冲着中产去的，最穷的人拿不到，对富人无足轻重。楼下有说流浪汉的，他要是肯被收容，吃住用每人身上何止只花一千，肯定不是杨一千的资助对象。医疗也是中产最关切的问题。只不过用着公司的保险计划很多人被屏蔽掉了医疗的昂贵，而公司的昂贵医疗开支本来有一部分可以扩大再生产或回馈员工。也有的公司缩减医疗福利，此时员工才会感觉得到医疗的昂贵。
奥巴马把医保最低标准提高了，但对价格没有约束，能够享受到奥氏健保补贴的是一小部分人，医疗开支却不断高涨（个人、公司和
国家都是），所以基本上是个失败的改革。原因是当时在国会最后通过时抽去了公共选项。
全民医保能省下一万亿刀，那就是说全民医保美国就不花医疗保险钱了！神计算！
国家收入靠税收，不是GDP,美国税收3万多亿，支出4万多亿，每年赤字1万多亿。杨的社会主义，每年增加赤字2万多亿，总赤字3万多亿，美元很快就崩盘了。
给企业增加10%的增值税或其他税，真把自己当根葱了，可能吗？民主党人阻止减税计划都做不到！美国可是华尔街的！杨就是个网红，竞选总统，不是以当选总统为目的，而是为自己政治前途铺路，接下来就是竞选议员之类的。
+1,这是其一。我在牙科保险公司工作过，公司很赚钱，缺乏竞争。如果发现某个计划赔钱，就提高premium,所以不做赔本买卖的。
核心问题是医疗费用出奇的贵。
+1，这是其二，做一个CT,没有保险要$1600，有保险，个人也要掏$100(这还是好的保险)，在中国，就三百人民币左右。一个胃镜，这里有保险，个人要先掏$500(比较不好的保险)，国内就四百人民币左右。同事婴儿早产，在医院住了60天，碰巧看到账单，这个如果不是医院跟保险公司有合同，那么费用是将近1.4M, 因为有合同有discount,最后保险公司付了大概60万，也就是平均一天1万美金，好在我们公司的保险好，他个人只支付了$500。但想象一下，没有保险，或是个人买保险会如何。
对预算不了解，但是降低成本，全民保健应该是我们所期盼的。
杨的$1000确实是基于科技快速发展，很多人会没有工作的基础上，idea很refreshing.谢谢C学者的分享，周末快乐！
奥医保之前真正穷的人或已有Medicare/Medicaid, 或直接去看急诊，没保险付不起钱就不付，这些成本都从医疗系统或以政府征税方式转给中产阶层。
奥医保对低收入的是有补助，但真正受益的是上中产阶层自雇的专业人士和小业主。这些人不可能不买高档医疗保险保护自己的财产。以前他们个人投保很贵，全民医保降低了他们医保的premium. 我认识好几个川粉都是这种情况。他们挺川但反对放弃全民医保。
川之前我一惯投票给共和党，因为那时的社会环境有利于个人奋斗。但现在社会群体分裂越来越深，贫富分化越来越大，民主党推动改革，平民百姓才有公平的竞争机会。杨安泽应该也是看出这个趋势才加入民主党阵营的。
===
只要残疾到可以不工作领取劳保金就可以了。也就是说医生说不能工作就可以了。 但是必须够条件领， 也就是工作满40个分。
预算是有的，只是针对开销，没有成本控制。而且奥医保的十项essential coverage是以理想主义来解决实际问题。文学城里的成功人士们可能不知道奥医保之前那些是大公司才有的benefits, 我们中型公司只是管理层有，多付一些premium。蓝领工人付不起，买低档的coverage就差很多。奥医保法案后全体都有这些了，保费也涨了，买不起的工人只好去州政府领补助。
提全民医保，不能不提英国。英国是在二战中被炸烂了，战后社会大洗牌，才建成了全民医保，是世界上第一个。但也正是因为世界第一个吃螃蟹的，没经验，走错了路，把医生护士纳入了政府机构，所以弊端不小。后来其他的发达国家，都是学英国，但是又都汲取了英国的教训，所以大部分搞得比英国好。
美国等到了最后，可供借鉴的教科书太多了，就怕是死抱”祖宗之法不可变“，学不会也不愿学。
如果实行Basic Income， 他只需要工作三个月。跟两口子上班差不多。
当然代价也很大， 永远无法买房了。国人受不了。
另外，一个大政方针的制定，不因该为社会top 1%或bottom 1%的群体度身定制，而应该考虑社会的中坚是否收益，否者，就是本末倒置了。
从国际上看，所有发达国家都是全民医保，最后一个从大杂烩转变到全民医保的重大经济体，是台湾在1995实行，据说效果不错，在美国的台湾人，得了大病，很多都是回台医治，用脚投票。
这样国际国内的经验足够美国人汲取的了，现在如果美国实行全民医保，就是遵循了保守主义的原则，如不，那不是conservatism而是因循守旧固步自封了。
有投票权的美国华人，应该摒弃左右的刻板成见，把票投给真正用科学来指导政策的政党。
》１Ｕ我告你的什么状，你骂人说污秽的言辞，还少吗！？但是你至少还没有把骂人的劣迹引伸到家人的地步！这是你好的方面。
为啥你非要骂人才觉得有点得瑟呢？你骂我几句我回敬你几句，你的收获是什么，你的面子无光啊？你好好的和人讲道理，难道你非常的难受？不明白你的目的。你不是为了传递你的思想，你的道理，骂人能够让你传递你的思想吗？你没有什么思想，空空如也，所以你只要添加骂人的段子，来充数，真的太鄙视你了！
最反感你这种人自认为自己文明却指责别人给别人带高帽子. Define 什么是骂人的字? WXC系统自动过滤不雅的文字.
Stay away不懂幽默,不会就事论事, 还装成道貌岸然的人.】
》你现在自己打自己是嘴巴，也够哥们姐们的！你为啥以前信誓旦旦的说你不会拉黑人呢？做不到的事，就不要吹牛了好不好？对你我的批评还是要悠着有一点的。不像批评１Ｕ那样不讲情面。也是给你的奖励，你不不像他那样骂人说污秽的话。
我为啥没有说你说污秽的话呢？你自己去悟一下道理。如果我污蔑了你骂人，你才应该有意见啊。你做得过分的地方，就是造谣污蔑！还没有看见你骂人！你还是一个好川粉，不骂人的川粉还是非常的罕见滴！
一个患了病的非人类，一方面告状像个小媳妇委屈，一方面没完没了粘鼻涕攻击别人粘脚面，估计精神病院都不收，回应你都是耻辱。】
》１Ｕ啊，我真的你会这样说的！你说的的话里面，要是没有骂人的言辞，你就不是１Ｕ的德行啦！
你看看你的言辞是不是非常的污秽，要删也是删你的的帖子。我敢打包票的告诉你！你只有靠骂人才能的一分两分，你要是哪一次不骂人了，地球都要倒转。我最喜欢看你生气的样子，把你撩撩，你生气了，我就哈哈哈哈的同情你一把了！
为C学者的博文点个赞， 也为小编的敬业精神点个赞。
愿城里文明交流气氛越来越好。
这个本人完全同意杰克的观点。 土匪头有他的见识， 就是博文中污言秽语用的多了点。 有小土匪认为那是幽默， 小编不认同也没办法。
最近小编换人了，新来的小编管理严格了一些， 土匪头受点窝囊气也是咎由自取， 哈哈。
不过C学者这篇全民医保也没上博客精选首页就是了。
你是我唯一拉黑的人因为你took my tolerance for granted, 到我blog 糊搅蛮缠,实在令人反感, 但你所有的留言都保留着.
最反感你这种人自认为自己文明却指责别人给别人带高帽子. Define 什么是骂人的字? WXC系统自动过滤不雅的文字.
Stay away不懂幽默,不会就事论事, 还装成道貌岸然的人.
CNG你不清理垃圾，以后你即使写的有价值，也被抢镜头的精神病搅局。
一个患了病的非人类，一方面告状像个小媳妇委屈，一方面没完没了粘鼻涕攻击别人粘脚面，估计精神病院都不收，回应你都是耻辱。
杨安泽这个每人每月发一千的想法， 也是基于科技快速发展，需要人工操作的工作会越来越少， 很多人会找不到工作。
美国在发展高科技的同时， 也需要大力发展低端服务业工作， 比如说修桥铺路种草种花美化环境， 就是把各城市还在用的木头电线杆换掉， 也需要大批人力。 必要时每个工人带个机器人， 指导机器人挖坑栽花挖沟埋电缆搬砖造楼房， 不用费力也能赚钱， 每个月赚个一千刀应该很容易。 看看各城市的流浪汉， 大多身强力壮， 带个机器人去做事估计没啥困难。
》１Ｕ的东西不被推到首页，是因为他的言语太污秽，他喜欢人身攻击和他意见不一致的人。ｐｅｒｉｏｄ！他就是一个川普在文学城的翻版！你们这样的人喜欢他，一点都不奇怪。记住了，说政治问题要注意说理由，骂人说污秽的话，只会引来对方的反弹。
你也不是一个喜欢有“火花”的人，你大言不惭的说过多少次，你不拉黑人，不删帖，有人和你论理，你跟不上了，你不是也要钳制“火花”吧。看你是一个女性博主，我的言辞收敛一点！
杨一千的这个竞选主题， 还是需要有改变才行。 现在美国各大城市的流浪汉成千上万，据2017年的数据， 美国大约有55万无家可归者，大部分流浪汉在收容所（shelters）过夜：360,867人。其他人，将近20万，露宿街头；
https://callvoter.com/how-many-homeless-us-2017-city-ranking/
这些流浪汉和吸毒的，要是每人每月发一千， 别指望他们会奋发向上去工作。 估计要是杨一千，美国流浪汉和吸毒的人数还会大大增加。
要鼓励人们找事做， 还是要实行奖励制度才行， 比如说凡是月收入低于一千的， 自己赚多少政府就补助多少， 合起来月收入一千为上限。 月收入高于一千的政府就不给补助了， 或是有个渐进式也行, 鼓励每人每月自己赚到$1000：
月收入 0-500, 加倍；
月收入 501-900， 补到$1000;
月收入 901-1000，补到$1200;
每个人都发钱实际是通货膨胀，表面上收入增加了，实际上货币贬值了，等于忽悠了你一把。】
》你说的话全是忽悠的话，你除了喊几句无聊的口号，你骂几句人以外，你什么都不是！一个说政治问题的人，不敢和人对攻对垒，鄙视你一把了！不敢是骡子是马拉出来溜溜。那也好，我看着你到了哪里，就会有所反应的，绝不给你留一丝面子。你去女性博主你的拥趸的地方去逛游吧，如果你不是去捣乱的，那里我有时看情况放你一马的！
川普十个月增加一万的国债，你为啥没有一点意见啊！？你的标准是什么。只要是你可以省你一分钱，哪怕是把白宫也分了，你也不在乎？不知道你的那根有问题！？
每个人都发钱实际是通货膨胀，表面上收入增加了，实际上货币贬值了，等于忽悠了你一把。
我现在要报名去参军。
医保问题涉及的层面太多，美国又不是独裁国家，领导人变革寸步难行，利益集团掌握着话语权和立法权，包括以前的行政权，现在行政权想改变，谈何容易，连你都不同意。
1 eliminate health insurance industry
2 make medical pricing truly transparent and market-driven
3 yes, HSA
这俩是南辕北辙。
美国还有Medicaid. 是针对年龄不到65岁，不够medicare年龄,但是工作年限够了拿伤残社会福利的人群的医疗保险。 美国医疗保险太乱了。 其实上界O8的计划很不错，但是这届穿总上来就推翻了， 和他推翻TTP 同样的思路。 愚蠢+制度造成。
As we know it is a human nature that people want to get a free slice of pie whenever they can. I don’t want to see the whole pie getting less and less and its quality worse and worse until running out eventually. Then the worst nightmare comes true that nobody gets any pie.
In recent years, a health saving account (HSA) type insurance is getting popular. It relatively has high deductible and low premium with saving features. I think HSA encourages people to have healthy life styles and be the owners of their own health. This is one way to cut the overall medal costs.