我欲载之空言
北美时事历史纵横谈
最近看到一个网友的留言“权威主义国家没有一个成功的例子”。其实此言差矣，台湾，韩国和新加坡就是权威国家成功的例子。可是有人说台湾和韩国都是民主社会的典范啊？这只是现在而已，三个国家都是在权威体制下获得经济和社会管理的成功之后，才政治转型为民主和言论自由的社会的。
中国会走新台韩的路子吗？
要回答这个问题，就要看一看当前中国政治局里一个地位特殊举足轻重的人物： 王沪宁。
新台韩三个权威主义成功的模式可以用一个简单的概念概括：新权威主义。也就是说发展国家依赖开明的威权政治或强人政治，来推行具有市场经济和现代化导向的经济政策。这个理论是王沪宁在80-90年代在复旦大学当老师的时候，学习了亚洲四小龙的经历，提炼总结的。并写出了内部报告供中央领导内参。据说还得到了邓小平的青睐，他曾经对香港客人讲过“我是欣赏新权威的。新加坡搞得不错”。
很多人说习的这一届班子是习家军，也就是都是习的嫡系对他俯首帖耳的人，但是这个说法无法解释王沪宁这个政坛不倒翁。江泽民应该对王沪宁有知遇之恩，他在1995年把王教授带到了北京，进入政坛。然后他又成为胡锦涛班子里的股肱之臣，陪同胡访美，并在2017晋级为中央七大常委之一。
如果真如网络传言般，习要对胡派江系人马清洗以巩固自已乾纲独断的地位，那么王沪宁岂不应该是第一个被推出辕门问斩的吗？
王沪宁被誉为中共后改革开放时期意识形态的大脑，他的历经三代领导核心而官越做越大，代表了他的核心理论“新权威主义”将要执导中国未来一个历史时期的道路。
如果说台湾的民主自由化是以李登辉1991年宣布动员戡乱时期临时条款，韩国民主化是1992年的非军人总统的当选为标志。他们的道路对中国大陆有何启示？中国何时能够台湾和韩国化？中国能台韩化吗？有必要台韩化吗？其实问这个的人夸大了中国的特殊性，中国人也得随大流。比如全世界都要放开和新冠共存，中国硬挺了三年搞清零，到最后也不得不共存。政治也是一样的，只不过是在多长历史时期的光谱中看问题罢了。
如前所述，新权威主义的政治开放和经济紧密相关。1991年台湾开始自由化的时候，人均GDP是9016美元，是美国的37%， 三分之一强。1992年韩国政治民主化的时候，人均GDP 8126美元，是美国32%， 三分之一弱。
也就是说，经济发展到了何种程度， 才能说服新权威主义的领导人还政于民？他们的经济程度和美国的比较可能是一个魔幻数字。三分之一也许就是这个魔幻数字。
中国这40年的经济固然发展不错，连最反共的美国众院都承认了，全票通过一个认证说中国已经并非穷国，而是发达经济了。也就是说毛主席高呼的“中国人民从此站立起来了”，在70年后，终于至少在经济上实现了，美国立法院认证，如假包换。
但是看一看目前中国的人均GDP， 结果让人大失所望，才12556美元，是美国的18%！那么如果台韩的经验有效的化，中国人均GDP需要达到美国的三分之一，也就是说经济总量要略微超过美国，民主化才有希望，而现在中国经济总量才是美国的70%， 而且有人说美国现在急着脱钩，中国经济超过美国遥遥无期，也就是说民主化遥遥无期了？
很多人低估了改革开放以来中国执政方针的一致性，以为就是领导人一排脑袋做决定。其实远非如此。我的一个亲身的例子。
这次回国和家人聊天，知道我们大院对面的另一个单位的老人曾经进行过游行示威（在2019年疫情之前），原因是他们抱怨待遇不好。因为我家的大院是个高校，有学生食堂和学校医务室，这些条件教工人员哪怕是退休的都可以享用。但是对面的是个企事业单位，没有这些高校的福利，那么他们的老人看着我们的老人生活特方便而自啥都没有，当然有抱怨了！
这让我想到了去年讨论得很热的“建立社区食堂”的话题。很多海外的人想当然地认为这是中央出了文革余孽，对50年代的集体生产队和集体大食堂有怀旧情绪，要开历史倒车搞共产主义了。其实原因没那么阴暗，基本上就是便民措施，方便老人的退休生活，降低年年轻人照顾老人的负担。还记着几年前把补习教育变成非盈利化，造成俞敏洪等靠盈利教育发家的大亨们一下子资产减半了。这也有降低年轻人养孩子成本的思路，鼓励提高生育率。
俞敏洪，还有比他更大的马云，这些互联网经济以来产生的大亨和新贵们，近年来遭到了打压。这是中央对公有制的偏爱和对私营经济扼杀吗？其实更加可能的是一种实用主义的考虑。中国经济改革40年，危机四伏，贫富分化，基尼指数上升，甚至逼近了美国。很多人喊出了“中国哟，请你慢些走，停下飞奔的脚步，等一等你的人民，等一等你的灵魂，等一等你的道德，等一等你的良知”，这都是10年前的流行词了，体现了人民对胡温时代的抱怨。那么从这个角度看，“共同富裕”也并非是什么重搞文革和共产主义的警讯和大棋了，而是当务之急和病急投医而已，只不过很多人有健忘症或者故意的历史修正主义罢了。
之所以是实用主义而而非意识形态，看看现在就知道了，2022的清零加上美国的脱钩和制裁，经济面临挑战，条件和2011年的“经济要慢下来等人民的灵魂”的时代大不一样了，所以2023年的说辞又变化了，今上的措辞又从“共同富裕”变成了“民企从来就是自己人”。新科总理亲自动员把在日本半修养半避祸的马云给请了回来。
中国之所以让美国感到莫大的威胁，主要在于他执政思路的一贯性，意识形态是新权威主义，搞经济是纯实用主义。
但是中国的新权威主义的路是不好走的。因为台韩都是美国盟友，是美国在亚洲遏制共产主义扩张的重要防线，它能听任这些国家的经济成长到它人均GDP的三分之一而对这些独裁人物不闻不问，但是它不容易轻易让中国在经济总量上超过自己，也就是说，政治民主化所需要的这个人均GDP达到美国1/3的这个硬杠子，必须要在克服各种战争的威胁和阴影之后才有可能达到。
我说的民主化时间表更多的指的是自由化，任何一个在正轨上的政府何社会都应该最小化因言获罪的情况，至少象新加披一样。因为人长了一张嘴有两个功用，一个是吃饭，另一个是说话，二者互不隶属。
当然自由化会增加社会管理的成本。所以台韩都是等到经济发展到了一定的瓶颈的时候，能捞的油水不多了，闷声发大财的阶段过了，才开放党禁政治自由化。
==“但成为这种富裕的社会的过程往往不是民主体制的作用，而是或者靠掠夺，比如维京人，。。。”
所谓世界观，指的是不论什么，没有最好这个概念，只有最合适这个概念。这个世界观是不难证明的。
而所谓历史观，就是人类社会最基本的活动是经济活动，因此不论什么社会体制，都是服务经济，而不是反过来。
那么就是适合经济发展的体制就是最合适的，其他的就是有缺憾和效率低的。而经济受制于经济资源，比如能源不够用，你也就有很多事情不能做。人类社会经济资源是不断在变化的，那么社会体制也就不得不跟着改变，不存在终极体制的概念。
这又回到了世界观问题。
从目前看，中国在经济上有几个方面是在世界前列，第一就是新能源，不论技术还是应用都是在世界上领先。人们最近谈论AI很多，但需要知道的是新技术革命指的是可以引起人类生活巨大变化的内容，第一次浪潮是蒸汽机，第二次是电，第三次是互联网和半导体，第四次目前认为是新能源，而不可能是类似AI这种仅仅是提高效率的工具性的内容。
而且中国目前在6G技术占优势，拥有多数专利。甚至星链这种马斯克已经在做的东西，不难知道一旦中国开始，就是白菜价。
也就意味会占领市场。
而中国实现这些不是靠民主体制，那么中国在体制方面就存在吸引人的地方。
而民主体制的硬伤逐渐开始出现，就是低效率。世界上有哪个成功的公司，是民主体制管理的？民主体制是关于分配，不是关于生产创造。
但如果世界的经济格局稳定了，竞争就是增大浪费的概念。
全世界有199个联合国承认的国家，其中至少170多个是民主体制，有选举等形式，但发达国家不过二十几个，大部分是贫穷甚至失败的国家。
这种局面怎么能说明民主体制的优越性？
其实不难看出民主体制成功需要一些前提，社会有多余财富分配，不是你有我就无的局面，才是根据规矩实现社会分配的基础。
但成为这种富裕的社会的过程往往不是民主体制的作用，而是或者靠掠夺，比如维京人，或者依赖某种机遇，比如亚洲民主化被称作刺刀下的民主，原因就在于这些前独裁体制国家在冷战后不再被美国需要了，养活民主体制政府远比养活独裁者便宜省钱。
美国不仅给这些国家市场，也保证这些国家的安全。代价就是给人家做小弟，成为人家经济的组成，不能超越，一旦超越，就是另一回事，比如台积电不得不在明知会亏本的情况下去美国投资新厂。
也就是民主制其实是关于内部，而不是对外。
偏偏中国最仅几年的扶贫和变相慈善事业是在满足亚当斯密的原则，很显然这与民主无关，而是威权社会并不罕见的现象。
从21世纪世界面临的问题来看，民主体制让位于威权体制会成为潮流。
在十年左右，全球平均气温会上升超过巴黎气候协议定义的门槛，升高1.5摄氏度。尽管并没有实际经验，但一般认为过了这个门槛地球气候无法逆转，那么世界就必然出现打饥荒现象，争夺基本生存资源的战争是必然会发生的，从小国开始。
这种情况下不外就是两种生存方式，战时体制的集权，尽可能节约资源，和必然大面积浪费资源，不得不出去抢的民主体制。
看看人类社会历史就知道了，北欧海盗维京人，每年夏天出去抢，都是民主协商的结果。殖民主义，所有国家都是有某种早期的民主体制，尤其是荷兰，是世界上第一个民主体制国家。
因为民主体制下，分权是必然，矛盾就会产生，唯一可以达成共识的，就是对外扩张，所以，民主体制国家喜欢战争，这是历史现象。
而威权体制因为领导层对社会有一种拥有者的概念，因此经营社会就是为自己，而不是像民主社会那样替他人作嫁衣裳，这就会节约资源。
因此，民主体制是人类社会的一个发展阶段，但不会是终极阶段。
=====================================================================
BeijingGirl1 发表评论于 2023-04-24 04:41:29
很多人认为， 这届班子的修宪，是大大的倒退。 这个也和王沪宁以及GCD内的共识有关。 王的“新威权主义”认为， 像中国这样的又穷又大的国家在推动市场改革的同时，需要强人统治来维持秩序。 这一思想就是“中国模式”的基础， 王到过美国学习， 他对美国这样的政府4-8年一大换血， 旧政都推翻有很多想法， 很不以为然。
现在的做法就是kick the can down the street.
不要相信他们嘴巴上说坚定不移，坚定不移都是说给别人听的，自己都不信
比如2022年11月底还说坚定不移坚持动态清理，12月就开放了。
所以今天坚定不移就是一个笑话，只要有好处，明天就不坚定就移动了
但是他没有做，也可能是不想做，也可能是没有权威做，但结果就是自己继续干下去。
他的问题在于没有创造一个好的制度，而不是破坏了一个好的制度，因为根本就没有制度。
2） 然后，当然要扯上美国，各打五十大板，转移视线
=====================================================
cng 发表评论于 2023-04-23 19:14:10
回复 'Yangtsz' 的评论 : 我赞成你的观点是习的修宪去掉了任期制是一个倒退，大大失去了人心。但是说冒天下之大不韪则言过其实了。因为中国宪法的一个重大缺陷是它仅仅规定了国家元首任期两任，但是并没有规定一个可执行的选定接班人的制度。唯一有一个不成文的“隔代指定”的做法，邓隔代指定了胡，江隔代选了习，但是到了胡就搞不下去了。
因为隔代指定本身就是一个搞笑的制度，既没有民主的合法性也没有世袭的稳定性。如果修宪倒退的责任一半在习的话，另一半也在于中国40年的改革开放没有形成一个产生接班人的制度。
如果对比的话，川普的罪行要更严重一百倍，因为它把一个已经成熟了二百年全世界视为经典的传统给破坏了。
------------------------------------------------------
cng 发表评论于 2023-04-23 09:41:42
回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 是的，中华民国在台湾，前40年政治高压下发展经济，后30年苦心经营民主，经济维持现状。而大陆前30年折腾了，政治经济两手空，但是也用了后40年在政治高压下让经济逼近了台湾。
因为隔代指定本身就是一个搞笑的制度，既没有民主的合法性也没有世袭的稳定性。如果修宪倒退的责任一半在习的话，另一半也在于中国40年的改革开放没有形成一个产生接班人的制度。
如果对比的话，川普的罪行要更严重一百倍，因为它把一个已经成熟了二百年全世界视为经典的传统给破坏了。
韩国就更不成问题了，有美国驻军这个铁将军把门，政治体制怎么改，也象孙猴子跳不出如来佛的掌心。
但是关于300年殖民地就搞笑了。最近又一个最新的研究发现大英帝国在19世纪末的40年里，让印度这个稻米之乡的饿死人口达到一亿人。超过了斯大林大饥荒，中国大跃进后的大饥荒的总和。如果为了实行民主需要付出这样大的代价，没有一个民族愿意买单。
在过去的四十年里， 王沪佞本人从来没有固定或坚持的政治理念。 他的特长是 揣度上意。 他的理论和论述完全是季风型， 完全随领导的思想而勤奋，快捷地转变。 所谓“三朝帝师”，也可称 “三姓家奴”。
另外， 王是过去十年里， 政治文化和社会文化大幅倒退地主要推动者， 他也凭借此鞍马苦劳，留任常委。 至于对国家今后地政治走向和出路， 他王沪宁绝无丝毫决策能力或影响力。
一句话，很明显，国家在后退， 而且速度也在加大中， 政治地倒退引发文化，经济和社会地衰退，还将持续很多年。
不要粉饰太平， 助纣为虐。
你的这篇文章，第一眼看去， at the first sight, 讨论的角度像是很有新意， quite novel， 但仔细想一下， 纯属瞎扯。
1. 在经济足够发达的条件下，从你所说的“新权威”政治到民主的自然转变（natural， painless transition）的想法， 邓小平和朱镕基两人都是支持者，也就是四项基本原则的思路。 但赵紫阳和温家宝不赞成， 他们认定政治和经济改革需要并行， 没有政治进步，经济发展很困难，甚至可能得而复失， 从目前习近平的执政来看， 赵温的观点得到认证。
他们四位是中共最高层仅有的曾经努力推动中国朝向民主，自由，繁荣和富强的最终目标的领导人。 江与胡都不是， 这二位都是政权的守护者而已。 至于其他陈云，习近平等人，完全只为个人权势而谋， 连政权也不太在乎。
回想从改开以来四十年，在中国被压榨最严重的是哪一个阶层？农民工，对不对？ 为什么他们会被严重压榨？因为这种资源丰富（农民人多），没有话语权，没有代言人， 没有社会资源，对现代社会公民权一无所知。 这也让统治阶层看见了：要贫民弱民愚民才有压榨把压榨持续下去。 回头再看看目前中国的放开生育，50%高中生不再考大学， 大力培养大内宣大外宣，严防死守民主意识， 就是沿着这个套路进行的。
作为中国的中产阶级，看看农民的境况，其实很容易理解农民以及农民的后代，在这个国家没有出头之日。 可是，在赵家人看来，中产阶级何尝不是被贫民被弱民被愚民的对象？太富裕太聪敏太独立思考的人，都实在难于管理和操纵。还有，尤其是不能让民营企业家做大做强， 强到有了自己的政治需求，强到足以挑战现有的政治体制！ --- 有不相信的，去YOUTUBE上听听蔡霞的访谈
所以，中国人必须穷到一定程度，才能对标我党的集权和统治
或许，平均GDP达到美国的二分之一，中国才能民主化。但那个时候，中国的体量已经远超美国，美国是不允许这件事发生的。300年内，都不可能。
中共是黑幕操作，王沪宁的真实作用，只能臆想。
对习近平，同样可以看好，也可以看坏，角度不同，观点迥异。
这个人20年不倒，就说明三任核心都认可他的理论构架。
说到交通，我也有两个例子。一个是斑马线，这个我是不敢信任北京司机的，所以有车驶来的话肯定老老实实等。但是有天看到一个老头真是慢慢悠悠过斑马线，一辆车不减速，也许想把老先生吓回去？最后他不得不在距离老人很近的地方急刹停住了。老人站在原地目睹着车远去还骂不绝口。
我在北京都是骑共享单车的。有一次人行灯亮了我过，但是一辆骑车硬是挤过来，也许是想迫我停车而让他加塞节省他几分钟时间。正在僵持，交警杀出，将违规汽车在众目睽睽之下拦了下来，罚分记点，哈哈哈。
好像只有在习执政后，美国才感到威胁。为啥
，能抓耗子就是好猫”。 结果很多暴发户吃相很难看。 也有刚过上好日子的干部贪财犯罪。 这个问题， 需要法制法治。 台湾其实都经历了这些。 韩国总统不净进监狱的。
==“中国的富人多数想穷人给他们钱，为富不仁的太多，素质跟不上，”。
按你的说法美军成了国家走向民主的必要条件？ 必须军事制裁？ 那英国和法国呢？ 国家政体转型， 说到底是那个国家内部自身的力量起作用。 否则美军在阿富汗20年， 怎么一夜回到解放前了？
落后文明追赶先进文明，只能靠嫁接。因为如果按照文明本身的发展速度，差距只能愈来愈大。集权统治在嫁接的初期，在从农牧文明转型初级工业文明，或者说第一产业为主的经济转型到第二产业为主的经济的时候，可以起到推动作用。而当从中等国家进入发达国家，或者从第二产业为主的经济转为第三产业为主的经济的时候就起反作用了。因为后者需要更复杂的社会财富再分配的机制，即第二产业的成果扩散融入到第三产业的问题。
亚洲转型成功的国家都是在美军监管下完成的政权交接。否则集权政府，尤其在第一转第二中立功的集权政府，是不会轻易交权的。而不交权就不可能有好的分配制度，就不可能实现经济进一步升级。另一方面即使交权，中国人民能不能接得住也是很成问题的。最好的途径就是中国分裂，实行邦联制或者起码联邦制。先地方分权，再逐步到民主分权。先沿海发达地区民主，后内陆落后地区。整个过程需要三百年。而且还可能拉美化东南亚化。就是永远过中等国家的小日子的印度式民主。但是也比集权吐血大法的强国走向灭亡，拖累世界要好。
共同富裕遭到抵制，中国的富人多数想穷人给他们钱，为富不仁的太多，素质跟不上，习总的愿望是好的，可现实太残酷。举一个例子，也许能说明什么，北京街头，99%开车的人不会礼让行人的，这发生在没红绿灯的情况下，就是有斑马线行人过街时，所以司机能遵守红绿灯指示就不错了，不能奢望太高。很多人没有弱势群体概念，怎么谈共同富裕呢，感觉习总的思想有些超前了。
中国特色，权威不能放，至少在当今社会。马云回国没听到啥报导，他低调很多，过去有些飘，红顶商人当的不太成功，今后也许会吸取教训。
工业化第二步，需要放下权威。土皇帝不会懂。