2017 (126)
2018 (68)
大家如果看我的博文，不难发现我的政治立场是偏向左派反对川普的。川普竞选承诺中被诟病为荒腔走板的不少，其中美墨边境建墙，让墨西哥卖单就是公认为最离谱的一条。不过我作为一个左派，川普的主张我反对的不少，但是川普“墙”却不是其中之一。我今天来谈谈理由，请观众斧正。
首先，在自己国家境内建墙，是一个国家的主权，并不见得就是对邻国的敌意。比如你要在自家后院修一道篱笆，难道你的邻居一定会认之为敌意吗？当然，自己修篱笆但是强迫邻居付款，那就是蛮不讲理的霸道行为了。川普如果头脑清醒的话，应该也认识到这知只是一种竞选的乱开支票，意在凝聚粉丝的人气，是做不得数的。
那么漫长的美墨边境，修这一条横贯东西的铜墙铁壁，如果全部是美国人民自己卖单的话，到底值得吗？支持者当然是添油加醋地渲染这个墙对墨西哥非法移民的阻吓作用，反对者则指出这堵墙劳民伤财实际意义不大，因为非法越境更多的是一种经济行为，洪水宜疏不宜堵，不寻求根治的办法，人们总会想出越境的手段，奥巴马政府的前国土安全部长说的最好“就算你有五十尺高的墙，人家就有五十一尺的梯子（show them a 50-foot wall and they will show you a 51-foot ladder）。
先说一说墙的必要性。和所有发展中国家一样，近些年来墨西哥的城市化（Urbanization）飞速。由于农业技术的提高，农村只需比过去少得多的人口就可支持农业生产，多余出来的大量无所事事的劳动力纷纷涌向城市。如果美墨边境不严，大量本来应该由墨西哥城市消化的农村人口就转而流向了美国。显然，让美国去承担墨西哥都市化造成的人口流动问题是不合理的。其实历届美国政府都认识到了这一点，过去十几年里美国两次胎死腹中的全面移民改革，都把加强边境控制和执法放在首位；连被一致认为对移民友好的奥巴马政府，由于积极执行非法入境人员的遣返工作，遭到非法移民权益组织的抗议，被选前的川普称为“递解总司令”(deportation in chief)。 美国保守派的基本盘，对联邦政府管好边境的信心为零，因为30年前里根政府在大赦非法移民之后，并没有认真履行严格控制边境的的承诺，以至于如今非法移民问题尾大不掉。可以说，一个边境问题绑架了美国的全面移民改革，时间拖得跃久，非法移民问题改善的可能性越小。
至于左派的“修墙无用论”，我不是移民专家也不是法律专家，当然也说不出个所以然。姑且假定这是对的。让我们设想一下麻醉剂在外科手术中的作用。人人都知道麻醉剂对治疗病人的病情一点作用也没有，它的功用就是让病人痛苦小一点，甚至失去知觉，让救命的手术得以进行。但是没有任何人会否认使用麻醉剂的必要性。现在美国的现状就是，全国有小一半的人，对美墨之间千疮百孔的边境操心得寝食难安，对政府所谓的加强巡逻加快遣返的手段全不信服。川普墙对他们来说，就象是一针麻醉剂，只有看到天堑般的川普墙巍然耸立，他们才会安然稳睡，就算是大赦非法移民这样的大手术也有可能进行。不修墙就搞综合移民改革，就象不打麻药就给人家开膛破肚，那是要出人命的。
对墨西哥人来说，一道边界墙也并不是一无是处。美国的政客在炒作非法移民的威胁时，总是把墨西哥说成是犯罪和毒品的发源地，好像美国是完全的受害者一样。其实美国枪支的泛滥也让墨西哥吃了大亏。据统计，在墨西哥无法无天杀人越货的毒贩使用的枪支70%来自管理松懈的美国。一道墙建起来 ，如果能把来自美国的黑枪减少几个百分点，墨西哥的总统也要烧高香了。
另外，移民美国安家立业的拉丁裔越来越多，他们难道没有自己挤上了车就赶紧紧闭车门的心理？今年川普对墨西哥人可以说是开罪了个够，但是反而整个拉丁裔支持川普的比例比四年前投共和党的还要高了两个百分点。看来连墨西哥人自己都不在乎，我这个华人左派自然也没必要对川普墙有什么可悲愤的了。
从这样的观点出发,下面的讨论就无法继续了. 前面所言也得作废.
任何墙,即便是柏林墙,也不可能百分之百有效,但修了墙就会增加偷渡的困难. 正如吃药通常不能百分之百有效.